Решение по делу № 3а-78/2020 от 15.05.2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3a-78/2020

УИД 75OS0000-01-2020-000128-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года                                        г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

с участием:

представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края Лосевой М.Н.,

представителя административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончаровой Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Гончарова Е.В. обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 21 июня 2016 года, которым на Министерство социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда с учетом социальной нормы площади жилья по договору специализированного найма жилого помещения на территории пгт. «Дарасун» Карымского района Забайкальского края. Указывает, что на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более трех лет. Административный истец полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что нарушает конституционное право на жилище и право на исполнение судебного решения в разумный срок.

На основании изложенного Гончарова Е.В. просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 229 193,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание административный истец Гончарова Е.В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в дополнительно представленных письменных пояснениях указала, что отказ от предлагаемых жилых помещений был обусловлен месторасположением многоквартирного дома и отсутствием благоустройства.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края Лосева М.Н. в удовлетворении требований к Министерству финансов Забайкальского края просила отказать, поддержав доводы ранее направленного письменного отзыва, в котором указала, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года № 22, при этом полагая сумму заявленной компенсации завышенной.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменная Н.В. в судебном заседании поддержала ранее направленный письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за 1 квадратный метр, а также несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. При этом административному истцу предлагались жилые помещения в 2017, 2019 годах, от которых Гончарова Е.В. отказалась.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования Гончаровой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 21 июня 2016 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Гончаровой Е.В., на Министерство социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда с учетом социальной нормы площади жилья по договору специализированного найма жилого помещения на территории пгт. «Дарасун» Карымского района Забайкальского края.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 22 июля 2016 года.

В тот же день на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии №, который получен Гончаровой Е.В. 27 июля 2016 года и предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

1 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства социальной защиты Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.

6 сентября 2016 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 октября 2016 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 мая, 30 ноября 2017 года, 5 марта, 9 апреля, 8 мая, 25 июня, 29 октября 2018 года, 29 января, 30 апреля, 27 июня, 9 сентября, 23 октября, 10 декабря 2019 года, 2 марта, 19 мая 2020 года должнику Министерству социальной защиты Забайкальского края неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 9 июня, 11 января 2017 года, 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 31 июля, 14 декабря 2018 года, 14 марта, 31 мая, 15 августа, 15 октября, 29 ноября, 31 января 2019 года, 31 марта, 30 июня 2020 года.

16 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязании должника принять необходимые меры, направленные на полное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 25 января, 8 августа 2018 года, 28 января, 21 марта, 20 мая, 29 июля, 24 октября 2019 года, 20 февраля 2020 года, а также информации Министерства территориального развития Забайкальского края от 18 марта, 8 мая, 28 июня 2019 года, Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» от 2 октября 2018 года, 29 января, 18 марта, 15 мая 2019 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 21 июня 2016 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение Гончаровой Е.В. не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 1 августа 2016 года, истек 1 октября 2016 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 1 апреля 2017 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (27 июля 2016 года) до обращения Гончаровой Е.В. с административным исковым заявлением (15 мая 2020 года) составил 3 года 9 месяцев 16 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда, - 3 года 11 месяцев 6 дней, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 3 года 9 месяцев 6 дней.

Указанный срок нельзя признать разумным, при этом сведений о том, что исполнение решения суда связано с действиями взыскателя, на что указано в возражениях Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, материалы дела не содержат. Данных о том, что предлагаемые Гончаровой Е.В. в 2017, 2019, 2020 годах жилые помещения соответствовали установленным требованиям, административными ответчиками не представлено.

Как следует из пояснений Гончаровой Е.В., не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, отказ от предлагаемого в 2017 году жилого помещения по адресу: <адрес>, связан с отдаленностью расположения, в том числе от автобусной остановки, кроме того, в доме часто отключают воду, при этом горячая вода отсутствует длительное время, затоплен подвал, стоит неприятный резкий запах. В 2019 году предлагались три квартиры в этом же доме, в связи с чем был дан устный отказ. При этом в 2020 году она давала согласие на жилое помещение по адресу: <адрес>, однако жилье уже было перераспределено другому человеку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Гончаровой Е.В., выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 21 июня 2016 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Гончаровой Е.В., в отношении которой как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.

Учитывая продолжительность нарушения прав Гончаровой Е.В., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 229 193,28 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 140 000 рублей.

При этом принимается во внимание то, что выплаченные по решению ЕСПЧ от 3 марта 2015 года «О приемлемости жалобы № 43443/04 «Геннадий Александрович Червяков (Gennadiy Aleksandrovich Chervyakov) против Российской Федерации» и 17 других жалоб» денежные средства лицам, в отношении которых имело место длительное неисполнение судебных решений по предоставлению жилья, были предназначены для покрытия любых сумм возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, равно как компенсации судебных расходов и издержек (пункт 14).

Между тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Гончаровой Е.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.

Понесенные Гончаровой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гончаровой Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Гончаровой Е.В. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Гончаровой Е.В. №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (БИК 047601637, ИНН 7707083893, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда                    О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2020 года.