Решение по делу № 33-5896/2024 от 21.02.2024

    Дело №2-5369/2023

    УИД: 03RS0004-01-2023-004862-82

    Судья Ленинского районного суда г. Уфы Романова Ю.Б.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-5896/2024

        г. Уфа                                                     20 марта 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Галлямова М.З. и Комягиной Г.С.,

при секретаре             Хазиповой Я.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 г.,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов Турайзянова А.Г. обратилась в суд с иском к ЖСК «Союзный 9», ООО «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности.

    В обоснование требований указано, что Турайзянов А.Г. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9», как член кооператива приобрел адрес, расположенную по строительному адресу: многоэтажный жилой адрес со адрес в адрес адрес. Стоимость квартиры составила 2 914 120 руб.

    Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10».

Истец исполнили свои обязательства согласно решению о приеме в ЖСК, и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 9» истец не имеет.

Как следует из пункта 6 решения о приеме в ЖСК «Союзный 9» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает во 4 квартале 2019 г.

На момент предъявления искового заявления, квартира не передана, право собственности не оформлено.

Кроме того, застройщик ООО «Группа компаний СУ-10» добровольно отказался передать квартиру истцу, а в последующем оформить ее на ЖСК «Союзный 9», в связи с чем, у ЖСК «Союзный 9» отсутствуют возможности оформления квартир в собственность истца.

Просили суд признать за Турайзяновым А.Г. право собственности на трехкомнатную адрес, расположенную на 7 этаже многоэтажного жилого адрес адрес Республики Башкортостан; взыскать с ответчика ЖСК «Союзный 9» расходы по оплате государственной пошлины в пользу Турайзянова А.Г. размере 4 351 руб.

        Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 г. постановлено:

«исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя Турайзянов А.Г. к ЖСК «Союзный 9», ООО «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Турайзянов А.Г. право собственности на 3 - комнатную адрес, расположенную на адрес этаже многоэтажного жилого адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Взыскать с ЖСК «Союзный 9» в пользу Турайзянов А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351 рубль».

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что земельный участок является федеральной собственностью, кроме того многоквартирный дом является самовольной постройкой, т.к. Министерство обороны Российской Федерации согласия на строительство указанного дома не давало. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Группа компаний СУ-10» - без удовлетворения, следовательно, возведение спорного объекта недвижимого имущества осуществлено без достаточных на то оснований, в нарушение норм градостроительного и земельного права.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что дата Турайзянов А.Г. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» согласно Решению о приеме в ЖСК за №.../№... и, как член кооператива приобрел 3 - комнатную адрес, расположенную на 7 этаже, многоэтажного жилого адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

    Стоимость квартиры составила 2 914 120 рублей.

    Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10», что сторонами не оспаривалось.

Согласно справке о выплате пая от дата Турайзянов А.Г. исполнил свои обязательства согласно решению о приеме в ЖСК, и полностью оплатил стоимость квартиры. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 9» истец не имеет.

Согласно пункту 6 решения о приеме в ЖСК «Союзный 9» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает во 4 квартале 2019 г.

Квартира передана истцу в 2022 г. на основании акта приема-передачи.

Основанием для вступления истца в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» Договор инвестирования строительства №... от дата по строительству жилого адрес адрес в адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно п. 1.2. которого Кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно п. 1.5 Договора инвестирования строительства №... от дата ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года.

Обязательства по финансированию строительства выполнены Кооперативом в полном объеме.

Однако предусмотренные п. 1.5 Договоров обязанности ООО «ГК СУ-10» по передаче объекта по Акту приема-передачи в установленный Договором срок не исполнены.

Застройщиком жилого адрес адрес» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым №... предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №... от дата.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №... от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: №... площадью 2902 кв.м., №... площадью 5090 кв.м., №... площадью 2509 кв.м., №... площадью 2804 кв.м., №... площадью 6448 кв.м., №... площадью 8570 кв.м., №... площадью 8318 кв.м., №... площадью 2822 кв.м., №... площадью 6701 кв.м., №... площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: адрес, адрес адрес и адрес адрес строящихся жилых домов, в том числе: «незавершенный строительством объект на стадии фундамента «...» на земельном участке с кадастровым №... площадью 6701 кв.м.»

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... исковые требования удовлетворены частично, суд признал ничтожным оспариваемый договор аренды, истребовал из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации девять из десяти заявленных земельных участков, в истребовании земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2804 кв.м., отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда адрес от дата решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков:

№... площадью 2902 кв.м.,

№... площадью 2509 кв.м.,

№... площадью 2822 кв.м.,

№... площадью 5970 кв.м,

№... площадью 8318 кв.м.,

№... площадью 6701 кв.м.,

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от дата постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу №... Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Как указал арбитражный суд в решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона.

Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Нахождение земельного участка с кадастровым №..., который в последующем был разделен, в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Строительство жилого дома осуществлено без разрешения на строительство. Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес РБ №... от дата зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес Республики Башкортостан.

Из заключения эксперта ...» №... от дата следует, что исследуемый объект недвижимости расположенный по адресу: адрес Республики Башкортостан, в том числе его несущие и ограждающие строительные конструкции, на момент проведения обследования соответствует требованиям санитарных, градостроительных. Технических норм и правил, угрозу обрушения, разрушения не несет. В то же время, отмечено экспертом, объект не оборудован датчиками аварийной пожарной сигнализации (п. 133.2, СП 5.13130.2009), ручными извещателями ИПР (СП 5.131130.2009), отсутствуют ключи для открытия поэтажных пожарных шкафов, не обеспечен доступ к противопожарной системе (НПБ 151-2000 п. 4.7). При условии устранения указанных недостатков, угроза жизни и здоровью граждан исключается, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются.

Исследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес Республики Башкортостан, на момент проведения обследования в целом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также его безопасной эксплуатации. Экспертом также отмечено, что в то же время в отсутствие перил на пандусах нежилого помещения первого этажа, не обеспечивает безопасную эксплуатацию такого пандуса. При условии устранения указанного недостатка, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации пандуса нежилого помещения первого этажа, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, исключается. Строительство многоэтажного жилого адрес РБ завершено.

Ввод объекта - многоэтажного жилого адрес, РБ в эксплуатацию - возможен при условии устранения выявленных отклонений. На момент проведения исследования, объект исследования находится в эксплуатации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оплата истцами произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находятся спорные жилые помещения, возведен и эксплуатируется, учитывая, что доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, ее угрозы жизни и здоровью населения не представлено, в том числе руководствуясь заключением экспертов ...» №... от дата пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о признании решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ничтожным договора аренды земельного участка от дата №... заключенного между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10», на основании которого были получены разрешения на строительство, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №... от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым №... При разделе указанного земельного участка образовались 10 новых земельных участков, в том числе, с №... площадью 6701 кв.м. Министерство обороны Российской Федерации просило возложить обязанность на ООО «Группа компаний СУ-10» передать Минобороны России, в том числе, и указанный земельный участок по актам приема-передачи.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что на земельном участке с кадастровым №... площадью 6701 кв.м имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, в пользу Министерства обороны Российской Федерации истребованы 9 земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым №... площадью 6701 кв.м, на котором расположен адрес.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда адрес от дата указанное решение отменено в части удовлетворения требований Минобороны России об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Минобороны России в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков, в том числе, с кадастровым №... площадью 6701 кв.м. В указанной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая спор в указанной части, Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд исходил из того, что на земельном участке с кадастровым №... площадью 6701 кв.м. расположен строящийся объект - жилой адрес. Истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на них объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Также было учтено, что разрешения на строительство объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от дата постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Установленные вышеприведенными судебными актами обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, ее угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено.

Само по себе нахождение земельного участка в постоянном пользовании Министерства обороны Российской Федерации не препятствует строительству жилых объектов, так как данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья; присвоение данной категории заявителем не было оспорено.

Ссылки подателя жалобы на возведение спорного объекта недвижимого имущества без достаточных на то оснований, в нарушение норм градостроительного и земельного права, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также непредставление земельного участка для строительства, о наличии у многоквартирного дома признаков самовольной постройки, не влекут отмену постановленного решения, противоречат совокупности установленных по делу обстоятельств, заключению эксперта ...» №... от дата по делу №... по исковому заявлению региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ЖСК «Союзный 9», ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на квартиры.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов граждан, вступивших в члены ЖСК «Союзный 9» и полностью оплативших паевой взнос, в том числе, вытекающий и из ст. 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Поскольку условия договора истцом исполнены в полном объеме и истец по существу приобрел права инвестора на спорную квартиру, но ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

        Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Минобороны России и принятия иного решения по делу.

        Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 г.