Решение по делу № 2-891/2015 от 09.09.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> области в составе:

           председательствующего судьи               Колосовой Л.В.

           при секретаре                                           Запрудневой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева ФИО5 к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

           Толкачев В.Д. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, указывая, что между ним и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО «ОТП Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. До его сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения договора его никто не проинформировал об этом. Полагает, что его права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заёмщика. Однако до настоящего времени ответа на претензию он не получил. Просит обязать АО «ОТП Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Толкачева ФИО6, находящиеся в АО «ОТП Банк», а именно: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

          В судебное заседание истец Толкачев В.Д. не явился, указав в иске просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

             Ответчик АО «ОТП Банк», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, участие представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, о причинах неявки представителя суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услуг).

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размера кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что между Толкачевым В.Д. и ООО АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание и предоставление кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Банк не может удаленно идентифицировать клиента. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют банковскую тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставить информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В связи с чем, суд полагает, что информация, которую истец просит обязать предоставить АО «ОТП Банк», составляет банковскую тайну и должна предоставляться лично клиенту после процедуры его идентификации как клиента.

В материалах дела имеется претензия Толкачева В.Д. в адрес АО «ОТП Банк» об истребовании копий документов: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.

Толкачев В.Д. претензию о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, направил в адрес банка почтой, что исключало идентификацию клиента.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Истцом не представлены суду доказательства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

Истцом не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение факта направления указанной претензии. Имеющиеся в материалах дела копия реестра почтовых отправлений, по мнению суда, не является надлежащим доказательством направления в адрес ответчика и получения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих доказательств получения банком указанной претензии истцом суду также не представлено.

Истцом не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не было представлено доказательств отказа банка в предоставлении требуемой документации, невозможности обращения за необходимыми документами к ответчику для получения документов.

Иных доказательств в обоснование иска Толкачев В.Д. суду не представил.

При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

Учитывая также, что со стороны банка не имеется обязанности неоднократно предоставлять копии документов, ранее предоставлявшихся истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о финансовой услуге согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду не представлено.

Истец не лишен возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение АО "ОТП Банк" с письменным заявлением о предоставлении необходимой ему информации.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска Толкачева В.Д. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов.

             Руководствуясь ст. ст.198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Толкачева ФИО7 к АО «ОТП Банк» об истребовании документов отказать за необоснованностью требований.

                 Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в <адрес> районный суд.

                 Ответчик ОАО «ОТП Банк» данное решение может обжаловать в суд, вынесший его в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причини неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Колосова Л.В.