Решение от 01.02.2022 по делу № 2-833/2022 (2-7978/2021;) от 16.12.2021

                  77RS0№-60

                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                       №

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            Представитель ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № за период с 09.03.2017г. по 06.08.2017г. в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 заключен договор займа № № в соответствии с которым ООО МК «ФИО1» предоставило ответчику заем в размере 15 000 рублей под 730,000% годовых со сроком возврата 07.04.2017г., а ответчик обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. За период с 09.03.2017г. по 06.08.2017г. задолженность по договору составляет 60 000 рублей. 31.10.2018г. между ООО МК «ФИО1» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО МК «ФИО1» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору займа к заемщику ФИО2

           Истец – представитель ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 заключен договор займа № в соответствии с которым ООО МК «ФИО1» предоставило ответчику заем в размере 15 000 рублей под 730,000% годовых со сроком возврата 07.04.2017г., а ответчик обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.

Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по договору займа согласно расчёту за период за период с 09.03.2017г. по 06.08.2017г. составляет 60 000 рублей, в том числе:

основной долг – 15 000 рублей;

проценты – 45 000 рублей.

31.10.2018г. между ООО МК «ФИО1» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому ООО МК «ФИО1» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору займа к заемщику ФИО2

           Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору в размере 60 000 рублей.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №. ░░ ░░░░░░ ░ 09.03.2017░. ░░ 06.08.2017░. ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░