Решение от 20.05.2024 по делу № 33-8953/2024 от 08.04.2024

03RS0004-01-2024-000092-52

№ 9-25/2024 (33-8953/2024)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                              20 мая 2024 г.

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., при секретаре Щукине О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Бикбулатовой Лилии Наилевны на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2024 г.,

    УСТАНОВИЛ:

    Бикбулатова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, прокуратуре г. Уфы Республики Башкортостан, прокуратуре Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан, Орджоникидзевскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещения ущерба, компенсации морального вреда.

    Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2024 г. в принятии указанного искового заявления отказано.

    Не согласившись с указанным определением суда, Бикбулатова Л.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Информация о принятии жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

    Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что Бикбулатова Л.Н., обращаясь с настоящим иском, просит суд, по сути, признать незаконным решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г. о признании ее неприобретшей право пользования комнатой, выселив из указанной комнаты; учитывая, что требования истца фактически сводятся к оценке действий судьи, которые не могут быть предметом рассмотрения суда и у суда не имеется оснований для принятия и рассмотрения по существу требований заявителя.

    С выводами суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

    Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    На основании ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами.

    В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, по ходатайству сторон истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, совершает иные необходимые процессуальные действия.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о необходимости отказа в принятии искового заявления с мотивами о том, что его подача направление на оспаривание законности вступившего в законную силу судебного акта, поскольку в данном случае из содержания заявленных исковых требований усматривается причинение, по мнению истца, имущественного и морального вреда, вызванного действиями/бездействиями ответчиков в лице органов государственной власти и местного самоуправления. Вопрос об обоснованности заявленных требований по представленным доказательствам и к заявленным истцом ответчикам подлежит выяснению непосредственно в судебном заседании при разрешении дела по существу. Уточнение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса отнесены к задачам подготовки дела к судебному и разбирательству и суда первой инстанции как органа, осуществляющего правосудие.

    Выводы суда первой инстанции о предъявлении исковых требований к Орджоникидзевскому районному суду г. Уфы не свидетельствуют сами по себе об оспаривании принятого данным органом решения. Выбранный истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу.

    При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления. В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    При разрешении вопроса о принятии искового заявления суду первой инстанции также следует иметь ввиду, что на основании Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 августа 2015 г. № 258 «Об утверждении Положения об Управлении Судебного департамента в Республике Башкортостан» Управление является юридическим лицом, имеет гербовую печать, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства в субъекте Российской Федерации, реализует полномочия юридического лица в отношении районных судов и гарнизонных военных судов.

    Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░