Решение от 30.06.2015 по делу № 33-5393/2015 от 08.06.2015

Судья Юданова С.В. Дело № 33-5393

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Славянка» к Скворцовой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных платежей, судебных расходов по апелляционной жалобе Скворцовой ФИО9 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 марта 2015 года, которым исковые требования Открытого акционерного общества «Славянка» удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя Скворцовой Я.В. по ордеру ФИО10 судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Славянка» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 04 мая 2010 года по 28 июля 2013 года Скворцова Я.В. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. За период с 01 октября 2010 года по 28 июля 2013 года Скворцова Я.В. не производила оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, что привело к образованию задолженности в размере ... руб.. ОАО «Славянка» просило взыскать со Скворцовой Я.В. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере ... руб..; государственную пошлину в размере ... руб..

В судебное заседание представитель ОАО «Славянка» не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Представитель Скворцовой Я.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 26 марта 2015 года исковые требования ОАО «Славянка» удовлетворены в части: со Скворцовой Я.В. в пользу ОАО «Славянка» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере ... руб.; государственная пошлина в размере ... руб., всего взыскано ... руб..

Не согласившись с постановленным решением суда, Скворцова Я.В., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку в квартире на период расчета задолженности за коммунальные услуги фактически проживало две семьи, в связи с чем суд обязан был определись задолженность по коммунальным платежам в отношении всех проживающих.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, ст. ст. 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, ст. 196, 200 ГК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом первой инстанции, Скворцова Я.В. была зарегистрирована и проживала в <адрес> в <адрес> края с 04 мая 2010 года по 28 июля 2013 года, что подтверждается копией паспорта Скворцовой Я.В. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Техническое обслуживание и коммунальные услуги по указанному жилому дому в соответствии с договором от 02 августа 2010 года №1-УЖФ осуществляет ОАО «Славянка».

Скворцова Я.В. имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств оплаты имеющейся задолженности в суд не предоставлено.

Суд первой инстанции с учетом срока исковой давности определил задолженность Скворцовой Я.В. за период с 07 февраля 2011 года по 28 июля 2013 года в размере ... руб. и взыскал указанную задолженность со Скворцовой Я.В..

Также в соответствии ст. 98 ГПК судом со Скворцовой Я.В. в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере ... руб..

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире на период расчета задолженности за коммунальные услуги фактически проживало две семьи, в связи с чем суд обязан был определить задолженность по коммунальным платежам в отношении всех проживающих необоснован, поскольку представитель Скворцовой Я.В. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, на указанные доводы не ссылался, доказательства не представлял.

Кроме того, судебной коллегией в удовлетворении ходатайства о принятии в качестве доказательства справки, выданной командиром войсковой части 30986-11 от 24 апреля 2015 года, выписки из поквартирной карточки от 23 апреля 2015 года отказано, указанные документы не приняты в качестве доказательства, поскольку Скворцовой Я.В. уважительность причины, препятствовавшей предоставлению в суд первой инстанции указанных доказательств, не приведена, что противоречит абз. 2 ст. 327 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которых суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Иных доводов апелляционная жалоба Скворцовой Я.В. не содержит.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░