Решение по делу № 2а-298/2021 от 05.10.2020

административное дело № 2а-298/2021

24RS0014-01-2020-001120-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием административного истца Галкина Л.А.,

представителя Отделения судебных приставов по Енисейскому району – судебного пристава-исполнителя Рыбаловой О.В.,

заинтересованного лица Галкиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Белоконовой ИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галкина Леонида Александровича к Отделению судебных приставов по Енисейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Галкин Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Енисейскому району о признании действий незаконными, мотивируя требования тем, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания, мать истца – Галкина Н.П. осуществляет единовременную материальную помощь денежными переводами в адрес истца для приобретения продуктов питания, вещей и предметов первой необходимости в магазине исправительного учреждения. Однако отделом судебных приставов незаконно наложен арест на денежные переводы от родственников, которые были отправлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей каждый, в связи с чем от указанных сумм истец фактически получил только 50%, то есть по 250 рублей с каждого перевода. Данные денежные переводы отправлены истцу были как единовременная помощь. По мнению истца, ответчиком незаконно наложен арест на указанные суммы, поскольку согласно ст. ст. 88, 91 УИК РФ, осужденные вправе получать переводы денежных средств; могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости за счет заработанных средств в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий и переводов денежных средств. В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание, за исключением видов доходов, перечисленных в законе. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен законом, в том числе на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина–должника и лиц, находящихся на его иждивении. Иное нарушает права осужденных. Указывая на то, что денежные переводы матери истца являлись единовременной выплатой, которые в силу положений ст. 208 НК РФ не являются доходами истца, на которые может быть обращено взыскание и удержание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, Галкин Л.А. просит признать действия Отделения судебных приставов по Енисейскому району о наложении ареста на денежные переводы от родственников незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что отбывает наказание в исправительном учреждении, официально не трудоустроен, источника дохода не имеет, его мать Галкина Н.П. периодически осуществляет на его имя денежные переводы, которые предназначены для приобретения истцом предметов первой необходимости и продуктов питания, однако с денежных переводов, которые являются единовременной материальной помощью и фактически денежными средствами заинтересованного лица, а не доходами самого истца, производились удержания, тогда как с указанных денежных средств нельзя производить удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Кроме того, конкретизировал свои требования в части признания действий незаконными, а именно – в части удержания денежных средств в размере 50 % от двух переводов, осуществленных в сентябре 2020 года в размере 500 рублей каждый.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Енисейскому району – Рыбалова О.В., действующая на основания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, указывая на то, что удержания производятся непосредственно не Отделением судебных приставов, а бухгалтерией исправительного учреждения на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные переводы от родственников не является доходом для целей налогообложения, поскольку он получен от операций, связанных с имущественными отношениями между членами семьи и не являются видами доходов, с которых в силу закона нельзя производить удержания.

Заинтересованное лицо – Галкина Н.П. в судебном заседании пояснила, что осуществляет денежные переводы исключительно своему сыну для приобретения им в исправительном учреждении продуктов питания и иных предметов необходимости, при этом пояснила, что данные денежные средства перечисляются из пенсии, назначенной ей по старости, в связи с чем не согласна, что, таким образом, должна платить за сына по его алиментным обязательствам.

Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Заинтересованное лицо – ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебногоразбирательства, в судебное заседание не явилось, от представителя заинтересованного лица в материалыдела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие указанного заинтересованного лица.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, заинтересованного лица, доводы и возражения представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, истец указывает на то, что со стороны ответчика имели место нарушения, связанные с незаконным удержанием денежных средств с денежных переводов, направленных истцу, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, на основании исполнительного листа, выданного Лесосибирским городским судом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Галкина Л.А. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Галкина Л.А., с удержанием ежемесячно в размере: 50% доходов должника, с учетом задолженности, в том числе 25% - текущие алименты, 25% - погашение задолженности, после погашения задолженности постановлено об удержании по 1/4 дохода до совершеннолетия ребенка.

Во исполнение вышеприведенного постановления, на депозитный счет ОСП по Енисейскому району периодически поступают денежные средства из личных денег осужденного.

Так, по сведениям ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, должник Галкин Л.А. отбывает наказание в указанном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ; в отношении указанного должника на исполнении имеется исполнительный документ о взыскании алиментов на содержание ребенка. Галкин Л.А. не трудоустроен, заработную плату не получает. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа поступили денежные средства в размере 500 рублей от Галкиной Н.П., в счет погашения задолженности по исполнительным документам перечислено 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ также от Галкиной Н.П. поступили денежные средства в размере 500 рублей, перечислено 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 500 рублей – перечислено 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1000 рублей – перечислено 500 рублей в счет погашения задолженности по исполнительным документам, ДД.ММ.ГГГГ от Галкиной Н.П. поступили денежные средства в размере 1500 рублей.

В подтверждение поступления денежных средств в указанном размере к материалам дела приобщены платежные поручения, из которых усматривается, что Галкина Н.П. через ПАО «Промсвязьбанк» осуществляла переводы денежных средств в пользу Галкина Л.А. на лицевой счет, открытый на его имя в исправительном учреждении.

Разрешая требования административного истца о признании действий ОСП по Енисейскому району незаконными, в связи с удержанием денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству с денежных средств, которые по мнению истца, являются единовременной материальной помощью, а не доходом истца, в связи с чем с указанных сумм неправомерно производятся удержания, суд, проанализировав материалы исполнительного производства, а также доводы и возражения сторон, не усматривает оснований для удовлетворения вышеуказанных требований.

При этом суд исходит из того, что действия по исполнительному производству совершены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленных требований в соответствии с законом об исполнительном производстве, что также подтверждается материалами исполнительного производства, учитывая, что отделением судебных приставов самостоятельно не производилось удержание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, поскольку денежные средства, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства перечислялись непосредственно исправительным учреждением, в котором отбывает наказание истец на депозитный счет судебных приставов, с дальнейшим их зачислением на счет взыскателя по исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что поступающие на его лицевой счет денежные средства от матери не являются его личным доходом, в связи с чем на данные денежные средства не может быть обращено взыскание, суд находит необоснованными.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21.06.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 указанного выше Закона.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлено 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Согласно части 5 статьи 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

В соответствии со статьей 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3 статьи 107 УИК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что кроме доходов, перечисленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания по исполнительным документам на денежные переводы и кассовые поступления на лицевые счета осужденных, в том числе от их родственников, осуществляются администрацией учреждения в установленном порядке в соответствии с требованиями части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, но не более 70%.

При этом федеральным законодателем не предусмотрено какого-либо письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Учет личных денег осужденных администрация исправительного учреждения осуществляет в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России, утвержденной Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 г. № 356.

Для учета личных денег осужденного Галкина А.Л., бухгалтерией учреждения был открыт лицевой счет. Как указано выше на лицевой счет истца поступали денежные средства от Галкиной Н.П., с которых в соответствии с требованиями исполнительного документа производилось удержание в размере не более 50% от суммы перевода.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о недопустимости списания средств, не являющихся, по его мнению, доходами самого истца, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, ссылка истца на положения статьи 208 Налогового кодекса РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку в данной норме указано, что в «целях настоящей главы» (глава 23 Налогового кодекса «Налоги на доходы физических лиц») доходами не признаются доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Расширительное и применение нормы к правоотношениям в области исполнительного производства недопустимо. Конкретно данная норма относится к сфере налогообложения и её объектам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, разрешая заявленные административным истцом требования, приходит к выводу о том, что в действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции и в целях своевременного полного исполнения требований исполнительного документа и не нарушают прав административного истца.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы, на которые ссылается административный истец не повлекли за собой неблагоприятных последствий для заявителя, его права и законные интересы оспариваемыми действиями (бездействиями) судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Енисейскому району не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Галкина Леонида Александровича к Отделению судебных приставов по Енисейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными,отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.

Судья К.Г. Антоненко