Решение по делу № 1-213/2018 от 16.02.2018

Дело № 1-213/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 20 апреля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Неверове О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Шатобаловой И.В.,

подсудимого Шершнева С.С.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 1 г.Бийска Алтайского края Соколенко Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от 14.03.2018 года,

а также с участием потерпевших К.Н.М,, П.Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шершнева С.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

-30.05.2014 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишении свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

-14.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (на момент постановления приговора неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 4 дня);

-08.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 20.02.2017 года (на момент постановления приговора неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 29 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шершнев С.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

22 марта 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут на приусадебном участке <адрес>, Шершнев С.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий К.Н.М, В указанное время у Шершнева С.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, то есть на совершение угона автомобиля.

22 марта 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, Шершнев С.С., находясь у <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю «ВАЗ-210930», государственный регистрационный знак А 052 УУ 22 RUS, принадлежащий К.Н.М, После чего, действуя во исполнение преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, поскольку никаких официальных документов и специального разрешения на вождение указанным автомобилем он не имел, Шершнев С.С. сел в салон автомобиля, после чего при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, скрылся с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле. Тем самым Шершнев С.С. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим К.Н.М,

Кроме того, приказом начальника МУ МВД России «Бийское» от 30 декабря 2014 года № л/с П.Д.Н. с 01 января 2015 года назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту инспектор ДПС).

В соответствии с п.п. 6, 7, 8 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МУ МВД России «Бийское» от 06 мая 2016 года, п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, инспектор ДПС П.Д.Н. вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; при получении информации о совершенном преступлении, происшествии немедленно докладывать дежурному или непосредственному руководителю и принимать меры к его раскрытию и устранению последствий данного преступления, происшествия в пределах своей компетенции; задерживать в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации лиц, подозреваемых в совершении преступления, с последующей передачей этих лиц в органы внутренних дел по территориальности.

Таким образом, инспектор ДПС П.Д.Н. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью на 22.03.2017, утвержденной командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское», инспектор ДПС П.Д.Н., в период времени с 20 часов 00 минут 22 марта 2017 года до 08 часов 00 минут 23 марта 2017 года, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

В период времени с 22 часов 00 минут 22 марта 2017 года до 00 часов 14 минут 23 марта 2017 года инспектор ДПС П.Д.Н., прибыл на участок местности, расположенный у здания по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, д. 67 «а», для задержания Шершнева С.С., подозреваемого в угоне автомобиля, где у здания по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, д.67«а» встретил последнего, представился сотрудником полиции и потребовал от Шершнева С.С. проследовать в отдел полиции в связи с ранее совершенным им преступлением.

В период времени с 22 часов 00 минут 22 марта 2017 года до 00 часов 14 минут 23 марта 2017 года у Шершнева С.С., находящегося на участке местности расположенном у здания по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, д. 67 «а», не согласившегося с требованиями инспектора ДПС П.Д.Н. проследовать в отдел полиции, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС П.Д.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Шершнев С.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, извлек из кармана своей одежды молоток и, демонстрируя который инспектору ДПС П.Д.Н., высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал, что «убьет» его. В сложившийся обстановке П.Д.Н., видя агрессивный настрой Шершнева С.С., учитывая демонстрирование им молотка, воспринял угрозы применения насилия, высказанные Шершневым С.С., как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

При этом Шершнев С.С. осознавал и понимал, что высказывает угрозу применения насилия в адрес П.Д.Н., находящегося в связи с исполнением своих должностных обязанностей сотрудника полиции и желал наступления такого результата.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора П.Д.Н. Шершнев С.С., достоверно зная, что инспектор ДПС П.Д.Н. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям инспектора П.Д.Н. в связи с его задержанием и доставлением в отдел полиции, в период времени с 22 часов 00 минут 22 марта 2017 года до 00 часов 14 минут 23 марта 2017 года, находясь на участке местности, расположенном у здания по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, д. 67 «а» применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, умышленно нанес один удар молотком по голове инспектора П.Д.Н.

Далее, в момент задержания Шершнева С.С. инспектором П.Д.Н., Шершнев С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, нанес инспектору П.Д.Н. два удара руками в область лица и два удара руками в область грудной клетки спереди.

Своими умышленными преступными действиями Шершнев С.С. причинил П.Д.Н. физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травма - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей и ссадину левой теменной области (по1). Данные телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и поэтому в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель.

При этом Шершнев С.С. осознавал и понимал, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья сотрудника полиции П.Д.Н., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и желал наступления такого результата.

Подсудимый Шершнев С.С. вину в совершенных преступлениях, при допросе его в качестве подсудимого, признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Согласился с изложенными в судебном заседании потерпевшими К.Н.М, и П.Д.Н. обстоятельствами совершения преступлений.

Впоследствии, в судебных прениях, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, не признал.

Помимо полного признания подсудимым Шершневым С.С. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и, несмотря на непризнание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 218 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными доказательствами.

Так потерпевший К.Н.М, в судебном заседании пояснил, что 22 марта 2017 года около 14 часов он вернулся домой по адресу: <адрес> на своем автомобиле «<данные изъяты> который припарковал у дома, проехав немного передней его частью в ограду. Оставив в автомобиле ключи и документы, он зашел домой. Через несколько минут через окно увидел, как автомобиль отъезжает от дома. Он сразу выбежал на улицу, но автомобиль уже двигался в направлении выезда из села, кто находится за рулем, он не рассмотрел. Когда домой из школы вернулся его внук Ш.А.С., то сообщил, что видел, как навстречу проехал их автомобиль, за рулем которого сидел Шершнев. После этого он сообщил о произошедшем в полицию, но Шершнева не смогли задержать. Шерншеву он никогда не разрешал пользоваться их автомобилем. На следующий день он забрал свой автомобиль со штрафстоянки в <адрес>.

Потерпевший П.Д.Н. в судебном заседании пояснил, что 22 марта 2017 года с 20 часов он заступил на дежурство до 08 часов 23 марта 2017 года, получив табельное оружие «ПМ 9 мм» и боеприпасы к нему в количестве 16 штук. В ходе инструктажа нарядов, заступающих на службу, была доведена ориентировка об угоне автомобиля <данные изъяты> из с. Стан- Бехтимир Бийского района Алтайского края, в котором подозревается гражданин Шершнев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес> Около 22 часов к посту, на котором он нес службу, подъехал командир взвода ОБДПС капитан полиции К.И.Н., который сообщил, что у него есть номер контактного телефона Шершнева, подозреваемого в указанном угоне автомобиля. Он предложил позвонить своей знакомой, которая могла бы позвонить Шершневу и договориться о встрече, на что К.И.Н. согласился. После этого он позвонил своей знакомой по имени Н. и попросил ее подъехать. При встрече он сообщил ей, что нужна в задержании гражданина Шершнева, подозреваемого в угоне автомобиля, на что она согласилась. Далее Н. позвонила по имеющемуся в К.И.Н. номеру телефона и договорилась, с ответившим ей парнем, о встрече у магазина «1000 продуктов» по ул. Васильева. Чтобы не привлекать внимание, он сел в автомобиль Н., а К.И.Н. проехал к месту первым. Прибыв к указанному магазину, Н. позвонила Шершневу и сообщила, что она на месте ждет его. Через пару минут из-за угла вышел, как впоследствии стало известно, Шершнев, который, поговорив с Н., подошел к ее автомобилю и открыл дверь со стороны сиденья, где он (П.Д.Н.) сидел. Он быстро вышел из автомобиля, схватил Шершнева за рукав куртки и крикнул: «Стоять, полиция!», но тот вырвался и начал отходить. Сделав 5-6 шагов назад быстрым шагом, Шершнев из внутреннего кармана куртки достал молоток, поднял его вверх и с криками: «Не подходи! Убью!», стал размахивать им в его сторону. Действия Шершнева он воспринял реально, как посягательство на свои жизнь и здоровье. Он достал табельное оружие, снял его с предохранителя и, дослав патрон в патронник, направил его в сторону Шершнева, крикнул :«Стой, полиция! Брось молоток!» На его требования Шершнев не реагировал, а продолжал махать молотком и кричать: «Не подходи, убью!». Он сообщил Шершневу, что является сотрудником полиции. При этом он был в форме и со знаками отличия. Он предупредил Шершнева о своем намерении применить в отношении него огнестрельное оружие, но тот не реагировал и продолжал, то отступать, то сокращать между ними расстояние, размахивая молотком в его сторону, и говорил, что убьет его, если он подойдет. После этого он произвел выстрел для подачи сигнала тревоги и вызова помощи в безопасном для Шершнева направлении- вверх и вновь потребовал от него бросить молоток и лечь на землю. Видя, что помощь в виде К.И.Н. не приближается, и ему угрожает реальная опасность, он вновь произвел выстрел вверх для подачи сигнала тревоги и вызова подмоги, продолжая требовать от Шершнева оставаться на месте и бросить молоток, на что тот не реагировал и продолжал, то отступать, то приближаться, размахивая молотком в его сторону и говорить, что убьет его, если он подойду к нему. В это время из -за угла магазина вышла незнакомая девушка и попросила убрать пистолет, не стрелять. Он попросил ее отойти в сторону и не мешать. Она повернулась к Шершневу спиной, закрыла его своим телом. Он объяснил ей, что является сотрудником полиции и ему необходимо задержать данного гражданина, но она стала протягивать руки к огнестрельному оружию и кричать, чтобы он убрал его. В это время Шершнев попытался нанести ему удар молотком в область головы. В очередной раз, предупредив Шершнева о намерении применить в отношении него огнестрельное оружие, он произвел четвертый выстрел вверх для подачи сигнала тревоги и вызова подмоги. После чего Шершнев, резким движением руки оттолкнул девушку в сторону, сократив при этом расстояние и нанес ему удар в область головы молотком. После этого он произвел пятый выстрел на поражение в нижнюю часть левой ноги Шершнева. В дальнейшем он схватил Шершнева за куртку, повалил на землю, молоток из руки выпал в сторону. В ходе падения Шершнев не прекратил своих противоправных действий, оказывал активное сопротивление: рукой нанес два удара в лицо и два удара рукой в область грудной клетки спереди, а также пытался выхватить огнестрельное оружие. Сотрудники полиции, из проезжавшего мимо патрульного автомобиля, оказали ему помощь в задержании Шершнева. Прибывшие врачи «Скорой помощи» госпитализировали его в больницу, где ему поставили диагноз « Сотрясение головного мозга».

Свидетель К.И.Н. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности капитана взвода ОБ ДПС МУ МВД России «Бийское». 22.03.2017 года он заступил на службу в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 23.03.2017 года. В 20 часов 00 минут дежурным был проведен инструктаж нарядов, заступающих на службу, где была доведена ориентировка об угоне автомобиля <данные изъяты> из с. Стан-Бехтемир Бийского района Алтайского края, в котором подозревается гражданин Шершнев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>. Согласно расстановке, он нес службу совместно с инспектором С.С.О. в составе автопатруля №. После инструктажа ему позвонил дежурный и дал ему контактный телефон подозреваемого в угоне. Около 22 часов 00 минут он подъехал к экипажу, который нес службу на ул. Митрофанова г. Бийска Алтайского края, в составе инспекторов: П.Д.Н., К. и Е.. В ходе разговора с П.Д.Н., он сообщил, что у него имеется телефон подозреваемого в угоне Шершнева. П.Д.Н. предложил, чтобы его знакомая позвонила Шершневу и договорилась о встрече, на что он согласился. Через некоторое время, по просьбе П.Д.Н., к ним приехала знакомая последнего по имени Н. на своем личном автомобиле. П.Д.Н. дал ей телефон Шершнева и попросил договориться с ним о встрече у магазина «1000 продуктов» по ул.Васильева г. Бийска. П.Д.Н. сел в автомобиль к Н., а он и инспектор С.С.О. поехали к месту на автопатруле. Прибыв на место, они остановились на проезжей части недалеко от магазина. Когда услышали звук выстрела, то стали заводить двигатель автомобиля, но он не заводился. Когда он смог завести двигатель, то из-за гололеда не смог быстро тронуться с места. Подъехав к магазину, они выбежали из автомобиля, услышав при этом звук выстрела. Он увидел, что высокий парень как позже выяснилось гражданин Шершнев, размахивает молотком и пытается ударить по голове П.Д.Н., который требовал, чтобы он прекратил свои противоправные действия. Между П.Д.Н. и Шершневым находилась незнакомая девушка, которую Шершнев оттолкнул и нанес удар молотком по голове П.Д.Н.. После этого П.Д.Н. произвел выстрел в область ног Шершнева, схватил его за одежду и они упали на землю.

Свидетель С.С.О., показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля К.И.Н. ( том 1 л.д. 189-192).

Свидетель К.А.А. в судебном заседании пояснила, что 23 марта 2017 года ее супруг- К.Н.М, вернулся домой по адресу: <адрес>. При этом автомобиль марки «Жигули», регистрационного номера она не помнит, он загнал в ограду, и зашел в дом. Когда она и супруг находились в доме, то в окно он увидел движение автомобиля и сразу выбежал на улицу. Когда он вернулся в дом, то сказал, что автомобиль кто-то угнал. Через несколько минут со школы пришел их внук Ш.А.С. и рассказал, что по дороге домой встретил их автомобиль, за рулем которого находился Шершнев. О произошедшем муж сразу сообщил в полицию.

Свидетель Ш.А.С., показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что он проживает с бабушкой К.А.А. и дедом К.Н.М, по <адрес>. У деда в собственности есть автомобиль марки <данные изъяты>. На данном автомобиле ездит только его дед, более его автомобилем никто не управляет. 22.03.2017 года около 14 часов он возвращался домой со школы, и, когда проходил по ул. Калинина, ему навстречу проехал автомобиль его деда, за управлением которого находился их сосед Шершнев С.С. Он сразу же побежал домой, где от деда узнал, что его автомобиль угнали. Он рассказал деду, что видел его автомобиль и что за управлением находился их сосед Шершнев (том 1 л.д.105-108);

Свидетель Х.А.В., показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что у него есть знакомый Шершнев С.С. 22 марта 2017 года он находился у себя дома, когда в районе обеда ему в домофон позвонила девушка Шершнева С. – С.А. и попросила его выйти во двор. Когда он вышел во двор, то С.А. сообщила ему, что Шершнев угнал автомобиль, ведет себя агрессивно и попросила с ним поговорить. Около подъезда № он увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак которого не запомнил. За управления указанного автомобиля сидел Шершнев С.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что забрал автомобиль за долги. В автомобиле разрядился аккумулятор, поэтому они оттолкали его с проезжей части во двор и Шершнев со С.А. ушли, он зашел домой. Примерно через 30 минут он вышел из своей квартиры во двор и в это время к автомобилю, на котором приехал Шершнев С.С. подъехал автомобиль дежурной части сотрудников полиции, он к ним не подходил, уехал по делам. Примерно около 23 часов он на своем автомобиле проезжал мимо магазина «1000 продуктов», расположенном по ул. имени Героя Советского Союза Васильева г. Бийска Алтайского края, где он увидел много экипажей сотрудников ДПС и Шершнева, на руках которого находились наручники. 23.03.2017 года по сотовому телефону он созванивался с Шершневым С.С., и последний ему пояснил, что находится в больнице с огнестрельным ранением ноги. По поводу автомобиля <данные изъяты> Шершнев С.С. ему сказал, что угнал указанный автомобиль (том 1 л.д. 115-118);

Свидетель Г.Н.В., показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что 22.03.2017 года около 22 часов 50 минут к ней обратился ее знакомый П.Д.Н. и попросил ему помочь встретиться с ранее ей незнакомым Шершневым С.С. Она согласилась, и по переданному ей П.Д.Н. номеру телефона созвонилась с Шершневым и договорилась с ним о встрече у магазина «1000 продуктов» по ул. Васильева, г. Бийска Алтайского края, куда она поехала на своем автомобиле совместно с П.Д.Н. который сидел на заднем сиденье. Подъехав к указанному месту, она повторно позвонила Шершневу и сообщила, что ожидает с ним встречи. После этого Шершнев вышел на площадь перед магазином и в ходе непродолжительного разговора предложил ей прокатиться, открыв при этом заднюю дверь ее автомобиля. П.Д.Н. быстро вышел из автомобиля, схватил его за рукав куртки и крикнул: «Стоять, полиция!» Шершнев вырвался, начал отходить и, сделав 5-6 шагов назад, быстрым движением из внутреннего кармана куртки достал молоток, поднял его вверх и с криками: «Не подходи! Убью!», стал размахивать им в сторону П.Д.Н. который достал табельное оружие и направил его в сторону гражданина Шершнева С.С., сообщив : «Стой, полиция. Брось молоток!» На неоднократные требования П.Д.Н. Шершнев не реагировал, а продолжал махать молотком и кричать: «Не подходи, убью!». П.Д.Н. сообщил Шершневу, что является сотрудником полиции и предупредил его о своем намерении применить в отношении него огнестрельное оружие. При этом П.Д.Н. был в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия. Шершнев не реагировал, продолжал, размахивая молотком в сторону П.Д.Н., говорить, что убьет его если тот подойдет к нему. После этого П.Д.Н. произвел первый выстрел в безопасном для Шершнева направлении, и потребовал от него бросить молоток и лечь на землю. Далее Пятков произвел второй выстрел вверх, продолжая требовать от Шершнева стоять на месте и бросить молоток, но тот не реагировал, размахивал молотком в его сторону и говорил, что убьет П.Д.Н., если он подойдет к нему. В это время из - за угла магазина вышла раннее ей не знакомая девушка, и попросила П.Д.Н. убрать пистолет, не стрелять. П.Д.Н. сказал ей, чтобы она отошла в сторону и не мешала ему. Она повернулась к Шершневу спиной и закрыла его своим телом. П.Д.Н. объяснил ей, что является сотрудником полиции и ему необходимо задержать данного гражданина. Она стала протягивать руки к его огнестрельному оружию и кричать, чтобы он убрал пистолет. В это время Шершнев попытался нанести удар молотком в область головы П.Д.Н., который в очередной раз предупредил Шершнева о намерении применить в отношении него огнестрельное оружие, произвел третий выстрел вверх для подачи сигнала тревоги и вызова помощи. На требования П.Д.Н. Шершнев не реагировал и продолжал размахивать молотком со словами «убью», пытаясь нанести П.Д.Н. удар в область головы. Расстояние между П.Д.Н. и Шершневым сократилось до 1 метра, тогда П.Д.Н. произвел четвертый выстрел в безопасном направлении, при этом крикнув: «Стой на месте, брось молоток!» После четвертого выстрела Шершнев не прекратил своих противоправных действий, резким движением руки оттолкнул гражданку в сторону, сократив при этом между ними расстояние, нанес П.Д.Н. удар в область головы молотком. После чего П.Д.Н. произвел пятый выстрел в нижнюю часть левой ноги Шершнева, схватил его за куртку, повалил на землю, молоток из руки Шершнева выпал в сторону. В ходе падения он не прекратил своих противоправных действий, оказывал П.Д.Н. активное сопротивление, нанося удары руками в область груди и лица. После чего подбежали другие сотрудники полиции и задержали гражданина Шершнева, надев на него наручники (том 1 л.д.178-182);

В судебном заседании, по ходатайству стороны государственного обвинения, был допрошен эксперт Л.Д.Ю., который показал, что им по данному уголовному делу им проводилась судебно медицинская экспертиза в отношении потерпевшего П.Д.Н., где им были сделаны выводы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, их локализации, механизме и давности их образования, тяжести причиненного вреда. С учетом локализации и морфологических особенностей телесных повреждений, он сделал вывод о том, что они могли быть которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, возможно и плотницким молотком, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой. Однозначный вывод о механизме образования телесных повреждений сделать невозможно из-за краткости описания их морфологических особенностей в медицинских документах.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- сообщениями, зарегистрированными в дежурной части ОП «Приобский» 22.03.2017 года, согласно которым 22.03.2017 года в 14 часов 10 минут в <адрес>, Шершнев С.С. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим К.Н.М, ( том 1 л.д. 36, 37);

-заявлением К.Н.М, от 22.03.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 22.03.2017 года, с усадьбы <адрес>, совершили угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> ( том 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2017 года ( с фототаблицей), согласно которому осмотрена усадьба <адрес>, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 39-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2017 года ( с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> (том 1 л.д.54-62);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2017 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> и ключи от указанного автомобиля (том 1 л.д. 121-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.03.2017 года, согласно которому, автомобиль марки <данные изъяты> и ключи от указанного автомобиля признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 125);

-рапортом следователя П.Г.В. от 23.03.2017 года об обнаружении признаков преступления- о применении насилия в отношении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» П.Д.Н. Шершневым С.С. 22.03.2017 года на участке местности у здания по адресу: Алтайский край, г.Бийск. ул. Васильева, 67а ( том 1 л.д. 143);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2017 года ( с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности у дома № 67а по ул. Васильева в г.Бийске, установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты молоток, смывы вещества бурого цвета, пистолет, две обоймы с патронами в количестве 11 штук (том 1 л.д. 144-151);

- копией рапорта инспектора П.Д.Н. от 23.03.2017 года, согласно которому 22 марта 2017 года в 23 часа 25 минут в районе дома № 67а по ул. Васильева г.Бийска, в ходе задержания Шершнева С.С. по подозрению в совершении преступления, последний нанес ему один удар молотком в область головы ( том 2 л.д. 156-157);

- сообщением от «03», зарегистрированным в дежурной части ОП «Приобский» 23.03.2017 года, согласно которому 22.03.2017 года в 23-53 в ходе задержания нарушитель ударил молотком по голове П.Д.Н. по ул. Васильева, 67а г.Бийска (том 2 л.д. 161);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22 декабря 2017 года, согласно которому у Шершнева С.С. получены образцы крови ( том 2 л.д. 15-16);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 января 2018 года, согласно которому у Шершнева С.С. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней правой и левой рук ( том 2 л.д. 19-20);

-заключением судебно- медицинской экспертизы № от 19.06.2017 года, согласно которому у П.Д.Н. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей и ссадина левой теменной области (по 1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта (возможно и плотницким молотком), как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и поэтому в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.). Высказаться о давности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным, в связи с кратким описанием их морфологических признаков в представленных медицинских документах. Дата причинения данных телесных повреждений, указанная в медицинских документах – 22.03.2017г (том.2 л.д. 37-39);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 26.01.2018 года, согласно которой кровь П.Д.Н. относится к <данные изъяты> группе. Кровь Шершнева С.С. относится к <данные изъяты> группе. При исследовании молотка кровь не найдена. На ручке молотка найден пот, при установлении групповой принадлежности которого выявлен антиген Н, который мог происходить от человека с <данные изъяты> группой, например Шершнева С.С. Присутствие в данных следах пота П.Д.Н. исключается (том 2 л.д. 54-56);

-протоколом осмотра предметов от 02.05.2017 года, согласно которому осмотрены: молоток, марлевый тампон с веществом бурого цвета, 4 гильзы, 1 пуля, пистолет конструкции Макарова «ПМ» калибра 9 мм., серии «ХА», № 2674, 8 патронов, 7 гильз, 4 пули, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.03.2017 года на участке местности по адресу: Алтайский край, г.Бийск. ул. Васильева, 67а ( том 2 л.д. 73-76);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.05.2017 года, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств : молоток, марлевый тампон с веществом бурого цвета, 4 гильзы, 1 пуля, пистолет конструкции Макарова «(ПМ) калибра 9 мм., серии «ХА», № 2674, 8 патронов, 7 гильз, 4 пули ( том 2 л.д. 77);

-выпиской из приказа № 292 л/с от 30.12.2014 года о назначении с 01.01.2015 года лейтенанта полиции П.Д.Н. на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ( том 2 л.д.122);

-копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» старшего лейтенанта полиции П.Д.Н., согласно которому последний, в том числе, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; при получении информации о совершенном преступлении, происшествии немедленно докладывать дежурному или непосредственному руководителю и принимать меры к его раскрытию и устранению последствий данного преступления, происшествия в пределах своей компетенции; задерживать в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации лиц, подозреваемых в совершении преступления, с последующей передачей этих лиц в органы внутренних дел по территориальности ( том 2 л.д. 123-128);

-копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 22.03.2017 года, согласно которой К.И.Н., С.С.О. и П.Д.Н. 22.03.2017 года несли службу в составе передвижного патруля № ( том 2 л.д. 130-133).

-копией заключения по материалам служебной проверки от 05.04.2017 года, согласно которому применение табельного огнестрельного оружия «ПМ» 22.03.2017 года старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» старшим лейтенантом полиции П.Д.Н. в отношении Шершнева С.С. у <адрес> признано правомерным и соответствующим требованиям п. 1 ч. 1 ст. 23 и ч.ч.1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «о полиции» ( том 2 л.д. 134-140).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, способ и обстоятельства совершения преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Шершнева С.С. по факту угона автомобиля, принадлежащего К.Н.М,, имевшего место 22 марта 2017 года, суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Шершнева С.С., данной органом предварительного следствия, поскольку данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре выше.

При этом суд отмечает, что подсудимый Шершнев С.С. осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия, направленные на завладение чужим транспортным средством, носят противоправный характер, что он не имеет прав на автомобиль, но желал завладеть им и использовать его в личных целях, а именно совершить поездку на нем без намерений его присвоить.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Шершнева С.С. по факту применения насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия в отношении П.Д.Н., имевших место в период 22 часов 22 марта 2017 года до 00 часов 14 минут 23 марта 2017 года, суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по ч.2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд соглашается с данной органом предварительного следствия квалификацией действий подсудимого Шершнева С.С., поскольку данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего П.Д.Н., свидетелей Г.Н.В., К.И.Н., С.С.О., а также письменными доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Шершнева С.С. как лицо, виновное в совершении указанного преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.

Суд относится критически к доводам защиты о том, что потерпевшему П.Д.Н. телесные повреждения были причинены при иных обстоятельствах чем те, которые изложены в обвинении Шершнева С.С., связывает данную позицию подсудимого с избранной им линией защиты, желанием уйти от ответственности за содеянное, поскольку данная версия подсудимого была полностью опровергнута в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего П.Д.Н., свидетелей: Г.Н.В., К.И.Н., С.С.О.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку их показания не имеют между собой противоречий, являются объективными, логичными, согласуются между собой, а также объективно дополняются письменными доказательствами.

Вопреки доводов защиты, оснований и мотивов для оговора потерпевшим и свидетелями в судебном заседании подсудимого, установлено не было, они ранее не были знакомы, потерпевший П.Д.Н., свидетель К.И.Н. пояснили в суде, что у них отсутствуют неприязненные отношения, а также причины для оговора подсудимого, сам подсудимый также не сообщил суду о таких причинах. Кроме того, указанные лица при дачи показаний, как в ходе следствия, так и в суде, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости их показаний. Судом не установлено никакой объективной и субъективной заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами.

При этом суд отмечает, что вопреки мнению стороны защиты, тот факт, что потерпевший и свидетели являются сотрудниками полиции, работают в одной организации, не свидетельствует о том, что показаниям данных лиц нельзя доверять, так как указанные лица, наравне с другими свидетелями по делу допрашивались в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности при даче показаний и их показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах судебно – медицинской экспертизы, а также для признания ее недопустимым доказательством, и подвергать ее выводы сомнению, поскольку данная экспертиза проведена в установленном законом порядке, ее выводы даны компетентным экспертом и, по мнению суда, достаточны для принятия решения по делу, поскольку подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей. Кроме того, выводы названной экспертизы подтвердил в судебном заседании эксперт Л.Д.Ю.

Довод защиты о том, что действия потерпевшего П.Д.Н., как сотрудника полиции, по отношению к Шершневу С.С. были незаконными, неправомерными, так как он вызвал Шершнева, для задержания последнего, через свою знакомую Г.Н.В. и прибыл туда на автомобиле последней, по мнению суда, являются необоснованными в связи с тем, что потерпевший П.Д.Н. прибыл на место задержания Шершнева С.С. после получения ориентировки, согласно которой 22.03.2017 года в 14 часов 10 минут в <адрес>, Шершнев С.С. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим К.Н.М, Кроме того, в указанный день потерпевший П.Д.Н. нес службу в составе передвижного автопатруля, что подтверждается копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 22.03.2017 года, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, что подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, судом достоверно установлено, что инспектор ОДБПС ГИБДД П.Д.Н. действовал в рамках своих служебных полномочий, действия его были законными и правомерными, они были направлены на проверку поступившего сообщения об угоне автомобиля, в совершении которого подозревался Шершнев С.С., что также подтверждается также и копией заключения по материалам служебной проверки от 05.04.2017 года.

Факт вызова Шершнева С.С. к месту задержания через свидетеля Г.Н.В., а также прибытия туда П.Д.Н. на ее автомобиле, по мнению суда, не влияют на доказанность вины подсудимого в инкриминируемом им преступлении.

Иные доводы стороны защиты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на законность вынесенного по делу судебного решения, и опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Согласно ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты, либо обвинения, а создает условия для выполнения сторонами своих процессуальных обязанностей.

Судом были созданы все условия для выполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты своих процессуальных обязанностей.

Исследовав добытые доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что избранная позиция подсудимым является способом его защиты от предъявленного обвинения и стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

По мнению суда, данная позиция противоречит иным собранным по делу доказательствам.

Суд считает, что по данному уголовному делу стороной обвинения собрана достаточная совокупность доказательств, опровергающая показания подсудимого, изобличающая его в совершении применение насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана.

В судебном заседании установлено, что мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему П.Д.Н. - сотруднику полиции из - за попытки последнего его задержать по подозрению в совершении преступления. При этом Шершнев С.С., не желая выполнить законные требования сотрудников полиции, высказав в адрес П.Д.Н. угрозу применения насилия, демонстрируя при этом молоток, оказал П.Д.Н. физическое сопротивление, в том числе нанес один удар молотком по голове, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с чем, в соответствии с Законом «О полиции», потерпевший произвел прицельный выстрел в область его ног.

Суд считает, что действия Шершнева С.С. носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и инспектором П.Д.Н. При этом, Шершнев С.С. осознавал, что причиняет насилие, опасное для жизни и здоровья и высказывает угрозу применения насилия именно в отношении представителя власти - сотрудника полиции П.Д.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку, в тот момент, потерпевший находился в форменном обмундировании, был на службе и исполнял свои должностные обязанности, как работник полиции, дорожно – патрульной службы, выполнял функции представителя власти, на которого возложена обязанность принять меры к раскрытию преступления, при получении информации о его совершении, то есть являлся должностным лицом, выполнял в соответствии с Законом «О полиции» и своими должностными обязанностями проверку сообщения о совершенном преступлении- угоне автомобиля.

В судебном заседании объективно установлены место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний потерпевших, свидетелей по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шершнева С.С.:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинским справкам (т. 2 л.д.108,111) на учете у врача психиатра он не состоит.

Согласно заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 11 января 2018 года Шершнев С.С. каким либо психическим заболеваниемне страдает, .. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, но обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубым нарушением памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а, значит мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность Шершнева С.С., подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает Шершнева С.С. к инкриминируемым ему преступлениям вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Шершневу С.С. суд учитывает, что он ранее судим, совершил преступления небольшой степени тяжести, а также тяжкое в период испытательных сроков по приговорам Бийского районного суда Алтайского края от 30.05.2014 года и мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 14.10.2016 года, а также в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 08.11.2016 года, в том числе в период отбывания дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам от 14.10.2016 года и 08.11.2016 года, данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шершневу С.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает, по каждому преступлению: состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении подсудимому строгого наказания, кроме того, по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шершнева С.С., суд признает и учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, по каждому эпизоду инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, это следует из показаний свидетелей Х.А.В., К.И.Н., потерпевшего П.Д.Н., а также из показаний подсудимого, который пояснил, что совершил указанные преступления только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, именно алкогольное опьянение способствовало, по мнению суда, совершению данных преступлений, снижению контроля за поведением последнего.

В связи с чем, при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого Шершнева С.С. обстоятельств, смягчающих и отягчающего ему наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы по каждому совершенному им преступлению, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Шершневу С.С. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что Шершнев С.С. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 30 мая 2014 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 14 октября 2016 года, и назначить ему окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 30 мая 2014 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 14 октября 2016 года.

Кроме того, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку Шершнев С.С. совершил преступления в период отбывания им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 14 октября 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 08 ноября 2016 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Шершнев С.С. должен в исправительной колонии общего режима.

Из исследованных материалов дела следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ, Шершнев С.С. задержан 13 декабря 2017 года (том 1 л.д.215-219). Дата и время задержания, подсудимым не оспаривается, в связи с чем, время предварительного заключения Шершнева С.С. подлежит зачету в срок отбытого наказания, в период с 13 декабря 2017 года по 19 апреля 2018 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> и ключи от него, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему К.Н.М,., пистолет конструкции Макарова «(ПМ) калибра 9 мм., серии «ХА» №2674, 1976 года выпуска, два магазина 8 патронов, возвращенные под сохранную расписку инспектору по вооружению ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Г.Н.Е., суд полагает необходимым оставить по принадлежности; 7 гильз, 4 пули, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Бийское», молоток, марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым уничтожить.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст.50 УПК РФ в ходе предварительного и судебном заседании в размере 6325 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что подсудимый от услуг защитников не отказывался, он молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шершнева С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

На основании с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Шершневу С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Шершневу С.С. условное осуждение по приговорам Бийского районного суда Алтайского края от 30 мая 2014 года и мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 14 октября 2016 года.

На основании ч.1 и ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговорам Бийского районного суда Алтайского края от 30 мая 2014 года и мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 14 октября 2016 года, а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 14 октября 2016 года и мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 08 ноября 2016 года, окончательно назначив Шершневу С.С. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Шершневу С.С. исчислять с 20 апреля 2018 года.

Зачесть осужденному Шершневу С.С. в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 13 декабря 2017 года по 19 апреля 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному Шершневу С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> и ключи от него, пистолет «ПМ» калибра 9 мм., серии «ХА» №2674, 1976 года выпуска, два магазина, 8 патронов- оставить по принадлежности; 7 гильз, 4 пули, молоток, марлевый тампон- уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Шершнева С.С. процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в размере 6325 рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья ( подпись судьи ) И.М.Новоселова