Решение от 17.04.2014 по делу № 10-1/2014 от 03.04.2014

Апелляционное постановление

г. Пущино                                                                               17 апреля 2014 года

Пущинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Постыко Л.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Костика И.И.,

адвоката Неживых Э.А., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного                                Корнеева И.В.,

потерпевшего       ФИО1.,

при секретаре Котовой О.В.,

уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного адвоката Неживых Э.А., потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 11.03.2014, которым

Корнеев И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ...,      гражданин ..., образование ..., ..., работающего ...., проживающий по адресу: <адрес>, ранее несудимый,        осужден за совершение     преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы с возложением на него обязанностей: не уходить из постоянного места проживания с 23 часов до 6 часов, не посещать кафе и рестораны, иные места отдыха граждан, где разрешено употребление спиртных напитков, расположенные на территории города Пущино и Серпуховского района Московской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Серпуховского муниципального района Московской области без согласия этого органа,     

установил:

Корнеев И.В. признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как совершивший умышленное преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,     при следующих обстоятельствах:

08.12.2012 около 4 часов 30 минут Корнеев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «...», расположенном в доме <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1., и реализуя свой преступный умысел, подверг ФИО1. избиению, в ходе которого умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек на лице справа, вдавленный перелом правой скуловой кости, сотрясение головного мозга, которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и квалифицируется как причинившее средний вред здоровью.

Приговором мирового судьи Корнеев И.В. осужден к одному году шести месяцам ограничения свободы с возложением на него обязанностей: не уходить из постоянного места проживания с 23 часов до 6 часов, не посещать кафе и рестораны, иные места отдыха граждан, где разрешено употребление спиртных напитков, расположенные на территории города Пущино и Серпуховского района Московской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Серпуховского муниципального района Московской области без согласия этого орган. С Корнеева И.В. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда ... рублей.

Защитником осужденного адвокатом Неживых Э.А. была подана апелляционная жалобы на вынесенный приговор в связи с нарушением требований закона, повлекших необоснованное осуждение Корнеева И.В., приговор просит отменить и вынести оправдательный приговор.

По мнению Неживых Э.А., вина Корнеева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не была подтверждена в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Потерпевший ФИО1. также обжаловал приговор мирового судьи в части гражданского иска, просит увеличить размер компенсации морального вреда с ... рублей до ... рублей, считая, что взысканная компенсация морального вреда мировым судьей занижена, не соответствует степени его физических и нравственных страданий. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Жалобы были поддержаны, лицами их подавшими, в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела.

Осужденный Корнеев И.В. показал, что он не бил потерпевшего.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в части гражданского иска, а апелляционную жалобу адвоката Неживых Э.А. не подлежащей удовлетворению, жалобу потерпевшего ФИО1. в части гражданского иска подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей при рассмотрении дела были изучены материалы дела, подтвердившие обстоятельства причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1., не опасного для его жизни и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, были допрошены свидетели ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7,ФИО8 по обстоятельствам конфликта и его последствиям. Свидетель ФИО2. при допросе показала, что она видела, как Корнеев И.В. нанес ФИО1. два удара кулаком в область лица, от которых потерпевший упал на пол и потерял сознание.     Свидетели ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7, непосредственно конфликт полностью не видели, но не отрицали, что Корнеев И.В. находился в кафе в момент причинения ФИО1. телесных повреждений. Они же и свидетель ФИО1. подтверждают, что ФИО1 получил телесные повреждения от посетителя кафе 08.12.2012.

Мировым судьей были исследованы заявление ФИО1., объяснения ФИО2. на стадии следствия, которые оглашались в судебном заседании и подтверждались свидетелем в полном объёме, протокол осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, протокол очной ставки, телефонограмма БПНЦ ..., заключение судмедэкспертизы, определившей, что потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек на лице справа, вдавленный перелом правой скуловой кости, сотрясение головного мозга, которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и квалифицируется как причинившее средний вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли образоваться от удара кулаком, могли быть причинены 08.12.2012 при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в соответствии с пунктом 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Действия Корнеева И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, так как Корнеев И.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек на лице справа, вдавленный перелом правой скуловой кости, сотрясение головного мозга, которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и квалифицировано судмедэкспертом как причинившее средний вред здоровью.

Мировым судьей при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, все характеризующие данные о личности виновного, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона.

Доводы Корнеева И.В. о том, что он не наносил ударов потерпевшему ФИО1., опровергаются установленными по делу обстоятельствами конфликта, объективно подтвержденными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО2., видевшей весь конфликт между Корнеевым И.В. и ФИО1., не доверять которой у суда нет оснований в силу их непротиворечивости и соответствию материалам дела, а также отсутствия какой-либо заинтересованности в конфликте.

Законных оснований для изменения назначенного наказания по приговору мирового судьи, судом не установлено.

Оснований для отмены приговора мирового судьи и вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела судом не установлено, все доводы осужденного суд считает несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, заявленными с целью уйти от ответственности за содеянное.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части гражданского иска. Размер взыскиваемой компенсации морального вреда подлежит увеличению с ... рублей до ... рублей, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего: длительности лечения (более 21 дня), тяжести телесных повреждений (средняя тяжесть), причинения их умышленными действиями Корнеева И.В.

    На основании статей 389.1-389.13 УПК РФ и руководствуясь п. 1 части первой ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 208 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.03.2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░