Решение по делу № 2-1654/2015 от 13.01.2015

№2-1654/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года                   г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Рубцовой М.А.,

с участием представителя истца Хакимзянова Р.Ф., действующего на основании доверенности № ... < дата > года,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» Сихарулидзе Т.М., действующего по доверенности ... (А) от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтегаряевой ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бахтегаряева И.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля KiaRio, государственный номер ... под управлением ФИО8, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля ToyotaSprinter, государственный номер ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ей же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8

Автогражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС».

Согласно отчету сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ... руб.

Истец обратился с заявлением, в последующем с претензией в свою страховую компанию, страховое возмещение было выплачено в размере ... руб., но не выплачены расходы на оплату услуг эксперта.

На основании чего, просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы по проведению оценки стоимости ремонта транспортного средства в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., сумму финансовой санкции в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Хакимзянов Р.Ф. уточнил исковые требования, просил взыскать расходы по проведению оценки стоимости ремонта транспортного средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Бахтегаряева И.Ф. на судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица ФИО8, ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным, рассмотреть дело без участия не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Макс» Сихарулидзе Т.М. исковые требования не признал, просил отказать, в случае удовлетворения неустойку просил снизить ввиду несоразмерности к исковым требованиям.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля KiaRio, государственный номер ... ... под управлением ФИО8, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля ToyotaSprinter, государственный номер ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ей же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, который нарушил п.8.12 ПДД РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается справкой об административном правонарушении от < дата >

Автогражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ...).

Согласно пп. б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

На основании п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно экспертному заключению ... от < дата > ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ToyotaSprinter, государственный номер К 871 СР 102, с учетом износа составила ... руб. За составление отчета истцом оплачено ... руб., что подтверждается квитанцией серии ... ... от < дата > г.

Поскольку ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщиков возложена обязанность организации и оплаты независимой экспертизы, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с < дата > по < дата > Просрочка страховой выплаты за указанный период составляет ... дней. Размер неустойки, начисленной за ... дней, рассчитан истцом на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в ред. действующей с < дата >), составляет ... руб. Истцом размер неустойки уточнен до ... руб.

Вместе с тем, определяя размер неустойки суд исходит из редакции Закона об ОСАГО действующей на момент дорожно-транспортного происшествия и периода просрочки страховой выплаты с < дата > по < дата > Просрочка страховой выплаты за период с < дата > по < дата > составляет ... дня. Размер неустойки, начисленной за ..., составляет ... руб., из произведенного расчета ... дней.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что судом установлено нарушение прав            Бахтегаряевой И.Ф., как потребителя, предусмотренных законом, и с учетом сумм, присужденных судом в пользу потребителя, считает, что с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

В удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции в размере ... руб., с учетом установленных судом обстоятельств дела, необходимо отказать, т.к. ответственность страховщика в виде финансовой санкции (абзац 3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО) применяется, если страховой случаи наступил < дата > или позднее.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания с ответчика документально подтвержденных почтовых расходов в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахтегаряевой ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Бахтегаряевой ФИО14 расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. и штраф в размере ... руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                              В.В. Иванов