Решение по делу № 22-1666/2019 от 06.06.2019

Судья Винник И.В. № 22-1666/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 июля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

осужденного Шмелева С.В.,

адвоката Кращенко И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шмелева С.В. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 г. о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Назарову В.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Шмелева С.В., адвоката Кращенко И.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2018 г. Шмелев С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228¹ (по двум преступлениям) УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 г. с осужденного Шмелева С.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Назарову В.Н. в размере 1100 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Шмелев С.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что услуги адвоката Назарова В.Н. были оплачены согласно заключенному с ним договору, в связи с чем, сумма в размере 1100 рублей должна быть включена в общую сумму вознаграждения, а не выплачиваться отдельно.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенного отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Однако оснований для освобождения осужденного Шмелева С.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Назарову В.Н. за оказание юридической помощи осужденному на стадии предварительного следствия по делу суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования защиту Шмелева С.В. осуществлял адвокат Назаров В.Н., назначенный следователем по ходатайству осужденного, заявленного в письменном виде (т. 2 л.д. 34), в последующем от услуг назначенного адвоката Шмелев С.В. не отказался, ходатайств о невозможности оплатить расходы, связанные с услугами адвоката по назначению не заявлял. Данных об имущественной несостоятельности, наличии лиц на иждивении и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты процессуальных издержек, не представил.

Суд принял во внимание, что осужденный Шмелев С.В., несмотря на наличие инвалидности 3 группы, является взрослым, трудоспособным лицом, в связи с чем, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не установлено.

Предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, судом не установлено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с осужденного Шмелева С.В. процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за 2 дня занятости в сумме 1 100 рублей, из которых: 5 сентября 2018 г. – предъявление обвинения, 6 сентября 2018 г. - ознакомление с материалами уголовного дела.

Доводы осужденного о том, что сумма в размере 1100 рублей взысканная с него в качестве процессуальных издержек в доход федерального бюджета, должна быть включена в общую сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Назарову В.Н. в связи с заключенным с ним соглашением, являются необоснованными, поскольку сведений о заключении соглашения с адвокатом Назаровым В.Н. на стадии предварительного следствия в материалах дела не имеется, соглашение на представление интересов осужденного Шмелева С.В. было заключено на период рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается ордером № 02265, выданному на основании соглашения от 19 марта 2019 г. № 40 (т. 4 л.д. 197).

Принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 г. о взыскании с осужденного Шмелева Сергея Викторовича в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Назарову В.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Подопригора