Решение по делу № 2-1386/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-1386/2016

Решение в окончательной форме

принято 16.08.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года     г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Косолаповой В.Г.,

с участием ответчика                            Тарасова В.Г.,

представителя ответчика Тарасова А.В.,

при секретаре             Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Тарасову 8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Тарасову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 07.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Тарасовым В.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита «Потребительский» сроком по 07.08.2018 г. на сумму 481 000 руб. под 22,6 % годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика № . Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

    В соответствии с п.п.4.1-4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

    В соответствии с п.4.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

    Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением графика платежей.

    Последний платеж был произведен 07.07.2015 г.

    Согласно п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 договора 15.12.2015 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 14.01.2016 г. В настоящее время задолженность не погашена.

    По состоянию на 21.01.2016 г. задолженность по кредитному договору составила 440 611 руб. 79 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 349 390 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 44 792 руб. 27 коп.; задолженность по пене за кредит – 24 513 руб. 14 коп.; задолженность по пене за проценты – 21 916 руб. 07 коп.

    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего заемщиком допущено существенное нарушение условий договора.    

    Истец просит взыскать с Тарасова В.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.06.2013 г. по состоянию на 21.01.2016 г. в размере 440 611 руб. 79 коп. (просроченная ссудная задолженность – 349 390 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 44 792 руб. 27 коп.; задолженность по пене за кредит – 24 513 руб. 14 коп.; задолженность по пене за проценты – 21 916 руб. 07 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 7 606 руб. 12 коп.

    Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.309,310,323,363,450,819 ГК РФ, ст.ст.24,32,131,132 ГПК РФ.

    В судебное заседание не явилась представитель истца Щиголева Л.В., которая просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного заседания представитель истца Щиголева Л.В. уведомлена надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Щиголевой Л.В. согласно положениям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик Тарасов В.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 349 390 руб. 31 коп. Кроме того пояснил, что остальные заявленные истцом суммы не признает, так как обращался в банк с заявлениями о реструктуризации долга. Считает, что имеет место обоюдная вина его и банка, если бы реструктуризация была сделана вовремя, такой задолженности бы не было. Банк сам предложил ему возможность отсрочки по процентам на полгода либо продление срока кредита до 10 лет, представители банка говорили, что решение будет принято и ему об этом сообщат. Он ожидал ответа, трижды сам обращался в банк. Ему обещали, что ответ будет, но письменный ответ он не получил. Он также предлагал банку поменять график платежей, но банк на его предложение не отреагировал. Последний платеж им произведен 07.07.2015г.

    Представитель ответчика Тарасов А.В. позицию ответчика поддержал, указав, что размер процентов не соразмерен сумме задолженности. Если бы банк пошел навстречу, просрочек в платежах не возникало бы. В соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности» реструктуризация это право банка, но ответчику обещали произвести реструктуризацию, причем неоднократно.

    Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Положения ст.809 ГК РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В судебном заседании установлено, что 07.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Тарасовым В.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита «Потребительский» сроком по 07.08.2018 г. на сумму 481 000 руб. под 22,6 % годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика № Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

    В соответствии с п.п.4.1-4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

    В соответствии с п.4.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

    Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением графика платежей.

    Последний платеж был произведен 07.07.2015 г. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

    Согласно п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 договора 15.12.2015 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 14.01.2016 г. В настоящее время задолженность не погашена.

    По состоянию на 21.01.2016 г. задолженность по кредитному договору составила 440 611 руб. 79 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 349 390 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 44 792 руб. 27 коп.; задолженность по пене за кредит – 24 513 руб. 14 коп.; задолженность по пене за проценты – 21 916 руб. 07 коп., что подтверждается графиком платежей, расчетом цены иска, расчетом задолженности, а также представленной истцом по запросу суда выпиской по лицевому счету заемщика.

    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего заемщиком допущено существенное нарушение условий договора.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

    Довод ответчика и его представителя согласно которому имеется обоюдная вина сторон договора, поскольку банком не произведена обещанная реструктуризация, что и привело к образованию задолженности, суд не находит обоснованным. Действующее законодательство не предусматривает обязанность банка по предоставлению реструктуризации долга, это право банка, учитывая, что именно заемщик нарушает условия кредитного договора и не исполняет по нему свои обязательства.

Гражданский кодекс РФ устанавливает презумпцию вины должника при нарушении обязательства, именно должник обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства. Доказательств того, что банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, либо не принял разумных мер к уменьшению таких убытков, ответчиком не представлено.

    Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8047 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 9 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8047 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.06.2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 440 611 ░░░. 79 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 349 390 ░░░. 31 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 44 792 ░░░. 27 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ – 24 513 ░░░. 14 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 21 916 ░░░. 07 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 606 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░ 448 217 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

2-1386/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице Новосибирскогог отделения № 8047
Ответчики
Тарасов В.Г.
Суд
Карасукский районный суд Новосибирской области
Дело на сайте суда
karasuksky.nsk.sudrf.ru
03.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2016Передача материалов судье
07.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2016Подготовка дела (собеседование)
14.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2016Судебное заседание
14.07.2016Судебное заседание
20.07.2016Судебное заседание
11.08.2016Судебное заседание
16.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее