Решение по делу № 2-1769/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1015/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КККК в интересах Трофимова В.В. к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КККК Е.В. Крыгина (по доверенности) в интересах Трофимова В.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> и просила: признать условия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Трофимовым В.В. и <данные изъяты> в части взыскания платы за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Трофимова В.В. (....),36 рублей в качестве платы за подключение к программе страхования, проценты за пользование денежными средствами в сумме (....),87 рублей, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 «О защите прав потребителей», в размере (....),36 рублей, а всего (....),59 рублей. Взыскать с ответчика (....) рублей, в счет причиненного морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской общественной организации «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что между Трофимовым В.В. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому банк предоставил кредит в размере (....) рублей. В типовую форму заявления на заключение соглашения о кредитовании счета ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права истца как потребителя, а именно об уплате страховой премии в размере (....) рублей 36 копеек. Истец полагал условия о страховании навязанными и обременительными для истца, нарушающими его права как потребителя, банк не довел до сведения заемщика размер страховой премии, чем нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка, сотрудник страховой компании не присутствовал, банк при заключении договора выступал стразовым брокером, указанная деятельность подлежит лицензированию. Ссылаясь на положения ст. 15-17 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке РФ», ст. ст. 165-168,395,452, 819-820 ГК РФ заявлены вышеуказанные требования

Представитель КККК Трофимов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения в письменных заявлениях, адресованных суду.

<данные изъяты> о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, его представитель Корковенко А.Ю. (действующий на основании доверенности) направил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что услуга банка по подключению к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался Трофимов B.8., дав на ее предоставление письменное согласие. Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиенту информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, сроке предоставления услуги. До клиента была доведена информация об услуге по подключению к Программе страхования в полном объеме. Истцом Трофимовым В.В. подано собственноручно подписанное Заявление на страхование, он выразил согласие на подключение к Программе страхования, оплатить банку за подключение к программе страхования (....),36 руб., подтвердив, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ОАО «Сбербанк России» является добровольным, и его отказ от участия в данной программе, не повлечет отказа в предоставлении ему банковских услуг, а также, что ему понятно, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, что плата за подключение к данной Программе состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. Также истец получил на руки Условия участия в Программе страхования. С программой истец ознакомлен, о чем свидетельствуют подпись на заявлении на страхование. Истец в указанные сроки не обратился с заявлением об отключении от программы страхования, что подтверждает, направленность истца на действительность сделки.

Третье лицо ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита в размере (....) рублей сроком до 60 месяцев под 23,9 % годовых.

В день заключения кредитного договора Трофимовым В.В. были подписаны заявления на страхование, адресованные в <данные изъяты> в соответствии с которыми истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика <данные изъяты> в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <данные изъяты>", ходатайствуя о включении ее в список застрахованных лиц.

При этом истец Трофимов В.В. был проинформирован о том, что участие в Программе коллективного добровольного страхования является добровольным и его отказ от участия в них не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к Программам страхования подлежит оплате; а также о том, что плата за подключение к Программам состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Кроме того Трофимов В.В. указал, что ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере (....) рублей 36 копеек за весь срок кредитования, страховщиком по выбору истца указано ФИО1

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что возможно страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. При этом, банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Обращаясь с иском в суд о защите прав потребителя, истец ссылается на нарушение банком прав заемщика, как потребителя финансовых услуг ввиду навязанности условий страхования при кредитовании и непредставления права выбора условий страхования.

Изучив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что при кредитовании услуга по личному страхованию заемщику навязана не была; от условий кредитного договора не зависела; представляла собой способ обеспечения исполнения кредитных обязательств; присоединение истца Трофимова В.В. к Программе страхования являлось добровольным, при этом истец, будучи уведомленным о размере комиссии за страхование, имел возможность отказаться от данной услуги.

При этом заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № №...., не содержит условий о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа заемщика от подключения к Программам добровольного страхования последнему было бы отказано в предоставлении кредита.

Обращаясь в банк с заявлениями о предоставлении кредита, истец добровольно выразил желание подключиться к Программам страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитного продукта, оформив заявления на страхование, в которых подтвердил добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к Программам страхования, состоящей из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, в соответствии с Тарифами, с которыми был ознакомлен.

Таким образом, банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредита, действовал по поручению последнего, а поскольку, оказанные банком услуги по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлись возмездными, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования в соответствии с Тарифами, о которых заемщик был уведомлен, не противоречило требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено личным страхованием заемщика.

Доводы о непредставлении заемщику информации о том, из чего состоит плата за подключение к Программе страхования с указанием размера вознаграждения, подлежащего оплате банку, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, подписывая заявления на страхование, истец Трофимов В.В. был уведомлен о том, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с Тарифами банка, а плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

Доводы о непредставлении заемщику права на свободный выбор услуги по страхованию, выбор страховой компании, о брокерской деятельности банка, влекущих нарушение прав истца как потребителя не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истцу КККК в интересах Трофимова В.В. к <данные изъяты> о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, т.е. с 10.08.2015 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова