Решение от 12.02.2019 по делу № 33-757/2019 от 18.01.2019

Судья Монина О.И. Дело № 33-757

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Петровой Н.А., Негласона А.А.,

при секретаре Юрченко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Шибалиной Н.Н., Потину Н.В., Любченко Ю.С., Никульшину В.А., Викуловской В.М., Савельевой К.М. о признании отсутствующим зарегистрированного права, снятии жилого помещения с кадастрового учета по апелляционным жалобам Викуловской В.М., Савельевой К.М., Потина Н.В., Шибалиной Н.Н., Никульшина В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 июня 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения ответчика Викуловской В.М., ответчика Савельевой К.М., представителя ответчиков Шибалиной Н.Н., Савельевой К.М., Никульшина В.А., Викуловской В.М., Потина Н.В. - Чеботарева Д.М., поддержавших доводы жалобы, представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» Колосовой Е.В., представителя третьего лица ООО «Лепта» Курбатовой Л.В., возражавших против доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, возражения на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась с иском к Шибалиной Н.Н., Потину Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Статус-2000» (далее – ООО «Статус-2000»), Викуловской В.М., Савельевой К.М. о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности за Шибалиной Н.Н. (доля <данные изъяты>), Потиным Н.В. (доля <данные изъяты>), ООО «Статус-2000» (доля <данные изъяты> доля <данные изъяты>), Викуловской В.М. (доля <данные изъяты> Савельевой К.М. (доля <данные изъяты>) на жилое помещение площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости, снятии жилого помещения с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, был предоставлен в аренду жилищно-строительному кооперативу «Чайка-6» (далее – ЖСК «Чайка-6») для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности от 7 до 9 этажей и трансформаторной подстанции. В настоящее время арендатором указанного земельного участка является общество с ограниченной ответственностью «Лепта» (далее – ООО «Лепта»), которое приняло на себя функции застройщика многоквартирного дома, строительство которого ранее осуществлялось ЖСК «Чайка-6». По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> с кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Шибалиной Н.Н. (доля <данные изъяты>), Потиным Н.В. (доля <данные изъяты>), ООО «Статус-2000» (доля <данные изъяты>, доля <данные изъяты>), Викуловской В.М. (доля <данные изъяты>), Савельевой К.М. (доля <данные изъяты>). Вместе с тем из акта обследования кадастрового инженера МУП «Городское бюро технической инвентаризации» следует, что объект недвижимости – многоквартирный <адрес> прекратили свое существование в связи с уничтожением, поэтому право собственности Потина Н.В., Шибалиной Н.Н., ООО «Статус-2000», Викуловской В.М., Савельевой К.М. на жилые помещения фактически прекращены в связи с уничтожением здания, в состав которого входили жилые помещения. Наличие зарегистрированного права на объект недвижимости, который фактически отсутствует, препятствует в настоящее время строительству многоквартирного дома.

Определениями Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2018 года производство по делу прекращено в отношении ООО «Статус-2000» в связи с его ликвидацией, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Любченко Ю.С., Никульшин В.А. – учредители ООО «Статус-2000».

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 июня 2018 года исковые требования администрации МО «Город Саратов» к Шибалиной Н.Н., Потину Н.В., Любченко Ю.С., Никульшину В.А., Викуловской В.М., Савельевой К.М. о признании отсутствующим зарегистрированного права, снятии жилого помещения с кадастрового учета удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности за Шибалиной Н.Н. (доля №), Потиным Н.В. (доля №), ООО «Статус-2000» (доля №, доля №), Викуловской В.М. (доля №), Савельевой К.М. (доля №) на жилое помещение площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости. Постановлено снять с кадастрового учета жилое помещение площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости.

В апелляционных жалобах Викуловская В.М., Савельева К.М., Потин Н.В., Шибалина Н.Н., Никульшин В.А. просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалоб указано на существенные нарушения норм материального и процессуального права, что администрация МО «Город Саратов» является ненадлежащим истцом, поскольку право аренды земельного участка передано ООО «Лепта», которое не желает возмещать компенсацию ответчикам за утраченное имущество. Вместе с тем, ООО «Лепта», как арендатор спорного земельного участка, никаких требований к ответчикам не заявляло. Жилье, взамен занимаемого, либо денежная компенсация ответчикам не представлены. Со стороны истца не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав и законных интересов. Нарушено право собственности ответчиков на земельный участок под многоквартирным домом. Несоблюдением процедуры изъятия земельного участка нарушено право на расселение собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В апелляционной жалобе Никульшин В.А. также указывает на нарушение судом процессуального закона, поскольку производство по делу в отношении ООО «Статус-2000» было прекращено, он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, но требований к нему не предъявлялось, право собственности на спорную квартиру у него не зарегистрировано.

В возражениях на апелляционные жалобы Потина Н.В., Шибалиной Н.Н., Никульшина В.А. – представитель истца администрации МО «Город Саратов» просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 октября 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 июня 2018 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Саратов» к Шибалиной Н.Н., Потину Н.В., Любченко Ю.С., Никульшину В.А., Викуловской В.М., Савельевой К.М. о признании отсутствующим зарегистрированного права, снятии жилого помещения с кадастрового учета отказано.

В кассационных жалобах администрация МО «Город Саратов» и ООО «Лепта» просили об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда, ссылаясь на допущенные судебной коллегией нарушения норм процессуального и материального права.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 14 января 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 октября 2018 года по делу по иску администрации МО «Город Саратов» к Шибалиной Н.Н., Потину Н.В., Любченко Ю.С., Никульшину В.А., Викуловской В.М., Савельевой К.М. о признании отсутствующим зарегистрированного права, снятии жилого помещения с кадастрового учета отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В дополнительной апелляционной жалобе ответчиков Викуловской В.М., Савельевой К.М., Потина Н.В., Шибалиной Н.Н., Никульшина В.А. указано на злоупотребление процессуальными правами со стороны истца администрации МО «Город Саратов» и третьего лица ООО «Лепта». До предъявления данного иска администрацией МО «Город Саратов» 22 июня 2018 года уже было выдано ООО «Лепта» разрешение на строительство дома, которое осуществляется. В октябре 2018 года ООО «Лепта» заключило договор замены стороны в обязательстве с ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Администрацией МО «Город Саратов» заключено ряд недействительных сделок по распоряжению земельным участком, который в силу закона обременен правами третьих лиц. Ответчики не были поставлены в известность об изъятии земельного участка, с ними не было достигнуто соглашение о выкупе, не возмещена стоимость жилого помещения, находящегося на изымаемом земельном участке.

В дополнительной апелляционной жалобе от 11 февраля 2019 года, подписанной всеми ответчиками, Любченко Ю.С., ранее решение суда не обжаловавший, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах Викуловской В.М., Савельевой К.М., Шибалиной Н.Н., Никульшина В.А., Потина Н.В. и дополнении к ним (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Саратова от 19 января 2001 года № 1-49 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен на праве аренды ЖСК «Чайка-6» сроком на 25 лет для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности от 7 до 9 этажей и трансформаторной подстанции.

На правление кооператива была возложена обязанность произвести изъятие недвижимости в жилищной сфере – жилых домов по <адрес> принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Отселение граждан с площадки строительства постановлено вести в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно договору аренды земельного участка от 27 апреля 2001 года №1280 администрация г. Саратова сдала, а ЖСК «Чайка-6» принял в пользование на условиях аренды на срок 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности от 7 до 9 этажей и трансформаторной подстанции.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3173 от 22 декабря 2010 года были внесены изменения в постановление мэра г. Саратова от 19 января 2001 года № 1-49, касающиеся площади земельного участка, предоставленного в аренду ЖСК «Чайка-6», а именно слова «<данные изъяты>» заменены словами «<данные изъяты>».

По данным Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЖСК «Чайка-6» внесена запись от 23 ноября 2017 года о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 09 декабря 2016 года ЖСК «Чайка-6» передал, а ЖСК «Прометей» принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27 апреля 2001 года № 1280.

Затем по договору замены стороны в обязательстве от 05 марта 2018 года ЖСК «Прометей» уступил права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка ООО «Лепта».

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> со статусом – ранее учтенный, с видом разрешенного использования – под жилую застройку, трансформаторная подстанция, с категорией земель – земли населенных пунктов, дата постановки на государственный кадастровый учет – 19 января 2001 года.

Согласно выписки из ЕГРН за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности – Шибалиной Н.Н. (доля <данные изъяты>), Потиным Н.В. (доля <данные изъяты>), ООО «Статус-2000» (доля <данные изъяты>, доля <данные изъяты>), Викуловской В.М. (доля <данные изъяты>), Савельевой К.М. (доля <данные изъяты>) на жилое помещение площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу<адрес>

Актом обследования кадастрового инженера МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 23 апреля 2018 года установлено, что жилой <адрес> прекратил свое существование в связи с уничтожением здания.

Удовлетворяя исковые требования администрации МО «Город Саратов», суд первой инстанции, на основании ст. ст. 131, 235, 304 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права на спорное помещение, поскольку факт его уничтожения подтвержден материалами дела. Права на земельный участок, на котором ранее размещался многоквартирный дом, у ответчиков отсутствуют, в связи с чем запись о праве собственности на спорную квартиру не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, утраты спорным имуществом свойств объекта гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Делая вывод о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорного объекта недвижимого имущества.

В суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что многоквартирный дом был уничтожен примерно в 2011-2012 годах. Факт уничтожения дома ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что объект восстановлен, материалы дела не содержат.

Исходя из п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в спорном периоде, исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

Суд первой инстанции, исходя из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорного объекта недвижимого имущества, правильно пришел к выводу о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование. Сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию прав истца на распоряжение земельным участком, предоставленным для строительства многоквартирного дома, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на который истец также ссылался в обоснование заявленных требований, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исковое заявление о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Шибалиной Н.Н., Потина Н.В., ООО «Статус-2000», Викуловской В.М., Савельевой К.М. на жилое помещение в многоквартирном доме, до уничтожения располагавшемся на вышеуказанном земельном участке, заявлено администрацией МО «Город Саратов», в том числе, с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение прав собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты, указанному в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, сформирован в 2001 году (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) под жилую застройку, трансформаторную подстанцию, т.е. для строительства нового многоквартирного дома. В отношении указанного земельного участка зарегистрирована аренда. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО «Лепта», срок с 03 апреля 2018 года по 27 апреля 2026 года.

Доказательства формирования земельного участка для целей эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с учетом территории, необходимой для его обслуживания, и, соответственно, доказательств перехода сформированного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, которая в силу ч. 6 ст. 36 ЖК РФ сохраняется в случае сноса многоквартирного дома, в материалах дела отсутствует.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца судебной коллегией отклоняются, поскольку действия истца по обращению в суд с настоящим иском таковым не являются.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2000» ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2000» ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2000». ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░-2000» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 321 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 324 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░. 40), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░