Решение по делу № 8а-4829/2019 от 02.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-1010/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              28 января 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Капункина Ю.Б., Малаевой В.Г.

рассмотрел кассационную жалобу администрации муниципального образования Динской район на решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2019 года по административному исковому заявлению Ткаченко Т.А. к администрации муниципального образования Динской район, министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о признании незаконным решения администрации о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., суд

установил:

Ткаченко Т.А. обратилась в Динской районный суд Краснодарского края с административным иском о признании постановления главы администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация)         от 19 декабря 2018 года № «О снятии с учета Ткаченко Т.А. в качестве нуждающейся в жилом помещении» незаконным, возложении обязанности восстановить Ткаченко Т.А. с составом семьи 3 человека в списках лиц, нуждающихся в жилом помещении в соответствии с Законом Краснодарского края от 28 июля 2006 года № 1077-КЗ «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем граждан отдельных категорий» с даты ее первоначальной постановки – 6 ноября 2001 года с сохранением порядкового номера очередности в данном учете по категории «инвалиды», возложении обязанности на министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) выделить Ткаченко Т.А. и членам её семьи государственный жилищный сертификат в соответствии с очередностью в списках граждан по мере поступления средств из федерального бюджета на предоставление социальных выплат гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В подтверждение своих доводов заявитель указал, что на основании постановления главы Динского района Краснодарского края от 4 сентября 2017 года № как работник районов Крайнего Севера по категории «инвалиды» с 6 ноября 2001 года поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Постановлением от 19 декабря 2018 года № она с составом семьи 3 человека снята с учета ввиду утраты оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет 14,5 кв. м, что превышает социальную норму в размере 14 кв. м общей площади для сельских населенных пунктов. Считает данное постановление администрации незаконным, нарушающим её права и законные интересы.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года административные исковые требования Ткаченко Т.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 августа     2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 3 декабря 2019 года, администрация ставит вопрос об отмене решения Динского районного суда Краснодарского края от 17 апреля       2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 августа     2019 года. Указывает, что Ткаченко Т.А. не поставила в известность администрацию о смерти своей матери ФИО, после которой ей в наследство остался дом. То, что она не вступила в наледство, не имеет значения, поскольку Ткаченко Т.А. фактически его приняла, проживая в этом доме. Её дочь, принятая в составе семьи Ткаченко Т.А. на учет, зарегистрирована по месту жительства бывшего супруга в жилом помещении общей площадью 17,3 кв. м. С учетом данных обстоятельств уровень обеспеченности жилым помещением административного истца составляет 14,5 кв. м, что превышает социальную норму 14 кв. м общей площади для сельских населенных пунктов.

Определением судьи от 12 декабря 2019 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Ткаченко Т.А. в заседание суда кассационной инстанции не явилась. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя администрации Литвиненко А.А. и представителя министерства Панасенко Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя административного истца Корсакова И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Закон № 131-ФЗ), действовавший на момент подачи Ткаченко Т.А. заявления, устанавливал право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года.

Статьей 1 названного Закона предусмотрено, что правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона № 131-ФЗ в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами I и II групп, а также инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности); во вторую очередь жилищные субсидии предоставляются пенсионерам; в третью очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке безработными и состоящим не менее одного года на учете в органах службы занятости населения по месту жительства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; в четвертую очередь жилищные субсидии предоставляются работающим гражданам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых проживают граждане, имеющие право на получение социальных выплат для приобретения жилья, ежегодно, до 1 марта, представляют в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сведения о количестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», согласно приложению № 5 и сведения о количестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно приложению № 6.

При определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, и (или) жилых помещений, и (или) части жилого(ых) помещения(ий), принадлежащих на праве собственности гражданам, указанным в заявлении о принятии на учет (часть 2 статьи 6 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях»).

Как следует из материалов дела, с 6 ноября 2001 года Ткаченко Т.А. состояла на учете как работник районов Крайнего Севера, имеющий в составе семьи трех человек, не имеющий собственного жилья и нуждающийся в нем.

На основании постановления администрации от 4 сентября 2017 года № Ткаченко Т.А. переведена из категории «пенсионеры» отдельного списка граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в категорию «инвалиды» отдельного списка граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, –с даты установления инвалидности <данные изъяты> 15 июня 2017 года.

Постановлением администрации от 19 декабря 2018 года № Ткаченко Т.А. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, исключена из отдельного списка граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Администрация, принимая постановление, исходила из того, что семья Ткаченко Т.А. (3 человека) зарегистрирована по месту жительства в жилом доме общей площадью 69,6 кв. м, принадлежащем на праве собственности ФИО – матери административного истца. Дочь Ткаченко Т.А. – ФИО2. состояла в браке с ФИО3, которому принадлежит дом общей площадью 17,3 кв. м. ФИО умерла 17 мая 2014 года. После её смерти Ткаченко Т.А. продолжает проживать в доме своей матери, что свидетельствует о принятии в наследство данного дома. Суммируя общую площадь в указанных жилых помещениях, администрация пришла к выводу, что Ткаченко Т.А. перестала быть нуждающейся в жилом помещении.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что административный истец имеет право находиться на учете по улучшению жилищных условий в списке работников Крайнего Севера по категории «инвалиды».

Кассационный суд соглашается с данным выводом, поскольку доводы администрации о фактическом вступлении в наследство и владении домом не подтверждены материалами дела. Факт вступления Ткаченко Т.А. в наследство не подтвержден.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что нуждаемость в улучшении жилищных условий у административного истца отпала, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 КАС РФ).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, определения от 15 февраля 2005 года № 17-О и от 5 марта 2009 № 376-О-П). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий принятых на учет нуждающихся в жилье до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации граждан (социально незащищенных – прежде всего) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации            от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П).

Принимая во внимание изложенное, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 апреля        2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 августа      2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Динской район – без удовлетворения.