Решение по делу № 11-3364/2018 от 21.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре Гасановой А.С.,

с участием представителя ответчика ОАО СК «Гайде» по доверенности Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова ФИО10 к ОАО СК «Гайде» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сучков ФИО11. в суд с иском к ОАО СК «Гайде» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого транспортному средству марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Сучкова ФИО12 застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая Компания Гайде» страховой полис ЕЕЕ №, лимит ответственности 400 000 рублей. В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. АО «Страховая Компания Гайде» признали случай страховым и выплатили страховое возмещение в размере 157 691,42 рублей. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховая Компания Гайде» взыскано в пользу Сучкова ФИО13 невыплаченная разница страхового возмещения в размере 213 108,58 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по направлению претензии курьером 500 рублей, штраф в размере 106 554,29 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части взыскания штрафа, уменьшив его размер до 50 000 руб., уменьшив расходы по оплате услуг представителя до 3000 руб. Просят суд взыскать неустойку в размере 400 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., курьерские расходы в размере 168,89 руб.

Истец Сучков ФИО14 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гончаров ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «Гайде» по доверенности Кузнецова ФИО16 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого транспортному средству марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2, застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая Компания Гайде» страховой полис ЕЕЕ №, лимит ответственности 400 000 рублей.

В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

АО «Страховая Компания Гайде» признали случай страховым и выплатили страховое возмещение в размере 157 691,42 рублей.

Не согласившись с указанной выплатой истец обратился в суд.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховая Компания Гайде» взыскано в пользу Сучкова ФИО17 невыплаченная разница страхового возмещения в размере 213 108,58 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по направлению претензии курьером 500 рублей, штраф в размере 106 554,29 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части взыскания штрафа, уменьшив его размер до 50 000 руб., уменьшив расходы по оплате услуг представителя до 3000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 04.10.2017 по 27.06.2018 года из расчета 213 108,58*1%*267 руб. = 568 999 рублей.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, и определяя ее размер, суд, не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, а именно с началом периода неустойки, поскольку истцом в нарушение положения п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" не учтены нерабочие праздничные дни.

В связи с чем, суд провел самостоятельный расчет, согласно которому неустойка за период с 07.10.2017 г. по 27.06.2018 г. составила 564 724 рубля.

Однако истцом самостоятельно снижен размер неустойки, в связи, с чем просит ответчика возместить неустойку в размере 400 000 руб. с учетом лимита ответственности страховщика по конкретному страховому случаю.

При этом суд полагает заслуживающим внимания ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.2 Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги 10 000 руб.

Из материалов дела видно, что представителем составлена претензия, исковое заявление, он принимал участие в одном судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию курьерские расходы в размере 168,89 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Сучкова ФИО18 к ОАО СК «Гайде» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Гайде» в пользу Сучкова ФИО19 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., курьерские расходы в размере 168,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО СК «Гайде» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен 11 декабря 2018 года.

Судья:                                 Костина М.С.