Решение по делу № 5-174/2016 от 11.03.2016

Дело № 5-174/16

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Д, разъяснив ей права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; потерпевшего К, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-174/16 по протоколу №*** от **.**.****, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Б, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д **.**.**** года рождения; уроженка города Санкт-Петербурга; гражданка Российской Федерации; паспорт №*** выдан **.**.**** №*** о/м <адрес> Санкт-Петербурга; зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (телефон №***); образование <данные изъяты> ; замужем, на иждивении малолетний ребенок **.**.**** года рождения; работает главным бухгалтером в ООО «М» (Санкт-Петербург, <адрес> ранее административному наказанию подвергалась: **.**.**** – превышение установленной скорости от 20 до 40 км/ч,

установил:

Д совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено Д в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 17 часов 00 минут, Д, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим Д по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершила столкновение с автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный номер №***, припаркованным К: **.**.**** года рождения, после чего, Д в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, причинив автомобилю марки «Мицубиси», государственный регистрационный номер №***, следующие повреждения: заднего бампера, задней юбки, ПТФ задний, левого заднего крыла.

Д свою вину признала, сообщив о том, что **.**.**** между 10 часами 45 минутами и 11 часами 15 минутами, управляя автомобилем выезжала из двора дома на <адрес> неправильно рассчитав траекторию движения, при повороте направо задела правой задней дверью и правым задним крылом автомобиль, припаркованный близко к выезду из арки. Оставила место ДТП в связи с тем, что была вызвана в школу по поводу плохого самочувствия ребенка. В данном ДТП считает себя виновной.

Потерпевший К подтвердил свои показания, данные им в процессе административного расследования, сообщив о том, что **.**.**** около 09 часов 30 минут припарковал свой автомобиль марки «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак №***, около <адрес>. Около 17 часов 00 минут подойдя к своему автомобилю он обнаружил повреждения: разбитый задний габаритный фонарь, вмятины и царапины на левых задних крыле и бампере. После обнаружения повреждений он вызвал сотрудников ГИБДД.

Виновность Д подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: протоколом <адрес> от **.**.****, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д, оставившей в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого она являлась (л.д.1); определением №*** от **.**.**** о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2); справкой по дорожно-транспортному происшествию от **.**.****, из содержания которой следует, что ДТП произошло по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****, из содержания которой следует, что в результате ДТП автомобилю марки «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему К: **.**.**** года рождения, следующие причинены повреждения: задний бампер, задняя юбка, ПТФ задний, левое заднее крыло (л.д.4); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от **.**.****, составленной в присутствии двух понятых (л.д.5); объяснением от **.**.****, Д: **.**.**** года рождения (л.д.6); рапортом от **.**.****, составленным ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга прапорщиком полиции С, согласно которому, неизвестный автомобиль совершил наезд на автомобиль марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак №***, и скрылся с места ДТП (л.д.8); объяснением от **.**.****, К: **.**.**** года рождения (л.д.9); комплексным запросом по базам банных ИСС «ГИБДД-Петербург», согласно которого Д подвергался административному наказанию (л.д.12); определением о продлении срока проведения административного расследования от **.**.**** (л.д.14); определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от **.**.**** (л.д.16).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность Д, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшего К согласуются доказательствами, исследованными судьей при непосредственном рассмотрении материалов дела, подтверждаются указанными доказательствами, отвечающими требованиям, установленным ст.26.2 и ст.26.11 КРФоАП, из содержания которых следует, что, после ДТП, водитель автомобиля марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак Р 529 АТ 178, уехала с места происшествия, и указанным водителем была именно Д.

Сведений о наличии причин для оговора Д потерпевшим К у судьи не имеется, ране указанные лица знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

Действия Д квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт ДТП с участием водителя автомобиля марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак №*** – Д, совершившего столкновение с автомобилем марки «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный номер №***, под управлением К, после которого, водитель Д, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей.

Таким образом, Д **.**.****, будучи водителем и участником ДТП, на <адрес>, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает смягчающими обстоятельствами: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; полное признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья, учитывая требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФоАП (один год).

При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность Д, наличие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего К, настаивающего на лишении Д права управления транспортным средством, за грубое нарушение ПДД РФ, и полагает справедливым назначить Д наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначенное наказание является достаточным для предупреждения совершения Д новых правонарушений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8; 29.7; п.1 ч.1 ст.29.9; ст.ст. 29.10; 29.11; ч.2 ст.12.27, ст.32.6, ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Д, **.**.**** года рождения; признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Д административное наказание по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год.

    Водительское удостоверение должно быть сдано Д в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в ОГИБДД УМВД России по <адрес> города Санкт-Петербурга(<адрес>). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права управления транспортным средством прерывается.

     Копию постановления направить Д, потерпевшему К и в ОГИБДД.

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено.

Настоящее постановление может быть обжаловано Д, потерпевшим К, и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова