Решение по делу № 2-33/2019 от 02.07.2018

      Дело №2-33/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года                                     г. Новороссийск

        Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

    председательствующего Схудобеновой М.А.

    с участием истца Куликова А.С.,

    ответчика Асатрян А.А.,

    при секретаре Свистельник К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Куликова Артема Сергеевича к Асатряну Армену Аркадьевичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    ИП Куликов А.С. обратился в суд с иском к Асатряну А.А. о взыскании денежных средств.

         В обоснование иска указано, что 13.04.2016г. между Асатряном А.А. и ИП Куликовым А.С. был заключен договор подряда №1304, предметом которого является - работы по остеклению здания по адресу <адрес>. Стоимость работ определена в настоящем договоре и составляет 370 000 руб. Расчеты производятся путем внесения денежных средств в кассу Подрядчика или перевода причитающихся Подрядчику сумм на его расчетный счет. Предоплата составляет 260000 руб. и вносится Заказчиком в момент заключения настоящего договора. Доплата вносится Заказчиком по факту выполнения работ по данному договору. Ответчиком за выполненную работу оплачено 290 000 рублей. Работы подрядчиком ИП Куликовым А.С. были выполнены в полном объеме и в срок до 24.05.2016г., однако ответчик уклоняется от подписания акта выполненных работ. Размер задолженности ответчика составляет 80 000 рублей. 01.06.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предложено подписать приложенные к данному письму акты выполненных работ в 2-х экземплярах в срок до 13.06.2018г., а так же погасить возникшую задолженность в сумме 138 960 рублей, 00 копеек, из которых: задолженность 80 000 рублей и проценты (пеня) - 58 960 рублей, 00 копеек.

          Просит взыскать       с Асатрян Армена Аркадьевича в пользу ИП Куликова Артема Сергеевича задолженность в размере 80 000 руб., проценты в размере 58 960 рублей, а всего 138 960 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

         Взыскать с Асатрян Армена Аркадьевича в пользу ИП Куликова Артема Сергеевича госпошлину в размере 3979,20 рублей.

         В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что по договору строительного подряда Асатрян А.А. без законных причин уклоняется от оплаты стоимости выполненных работ. По результатам судебной экспертизы, объем и качество выполненных работ соответствуют условиям договора строительного подряда. Как указал эксперт, несоответствие в части выражено в отсутствие доводчиков на дверях и одного комплекта ручек, всего стоимостью 8971 рублей. Указанные экспертом комплектующие в виде доводчиков не были установлены по просьбе собственника здания в целях их сохранности и работоспособности, так же ввиду того, что заказчик не обеспечил доступ в помещение для их установки, доводчики имеются в наличии, и в настоящее время установлены. Все ручки на дверях были установлены еще в 2016 году, согласно условиям договора. Выполненная приписка в договоре «2 ручки» не была подтверждена надлежащим образом сторонами договора. Наличие двух ручек подтверждается фотоматериалом экспертного заключения. Просит взыскать с Асатряна Армена Аркадьевича в его пользу задолженность по договору строительного подряда в размере 80 000 рублей, договорную пеню в размере 70 146,38 рублей ( 80 000 (задолженность)- 8971 (стоимость устранения недостатков по экспертизе) - 916(стоимость ручки) х 0,1%х975 дней ( с 24.05.2016 по 06.02.2019), судебные расходы по уплате госпошлины 3979,20 рублей.

         В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, по основаниям в нем изложенным. Истец привел в дополнение, что обязательства по договору им выполнены в полном объеме, у ответчика опере ним сталась задолженность в размере 80 000 рублей. Доводчики они установили, две ручки и две двери они установили. Доводчики сразу не были установлены, поскольку в здании еще идет ремонт, доводчики не были установлены, поскольку сам собственник здания просил их не устанавливать, поскольку они пришли бы в негодность.

          Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что работы не были выполнены в срок, при этом, признает, что он должен оплатить работы, но работы окончены 2 дня назад. Экспертизу он не оплачивал, так как нет денежных средств, в судебное заседание он не принес денежные средства для оплаты, так как их у него нет. Какая сумма у него задолженность на сегодняшний день точно не знает- 70 000 или 60 000 рублей. Работы окончены и он готов оплатить стоимость работ.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ бытовым подрядом является договор, по которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По общему правилу, установленному статьей 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда может быть определена путем составления сметы и включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Как установлено в судебном заседании, 13.04.2016г. между Асатряном А.А. и мной ИП Куликовым А.С. был заключен договор подряда №1304, предметом которого является - работы по остеклению здания по адресу <адрес>.

          В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика собственными силами или привлечением сторонних организации, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: замер изделий, изготовление изделий, доставка изделий на объект, установка.

         В соответствии с п.2 Договора, стоимость работ определена в настоящем договоре и составляет 370 000 руб.

         Расчеты производятся путем внесения денежных средств в кассу Подрядчика или перевода причитающихся Подрядчику сумм на его расчетный счет

        Предоплата составляет 260000 руб. (двести шестьдесят тысяч рублей), и вносится Заказчиком с момент заключения настоящего договора.

        Доплата вносится Заказчиком по факту выполнения работ по данному договору.

         Основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику по правилам, предусмотренным статьями 720, 753 ГК РФ.

          В соответствии с п. 5 Договора Работы по установке конструкций Подрядчик обязуется выполнить на объекте (площадке) за 35 рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты, согласования эскизов и полной готовности строительной части объекта. Работы на объекте (площадке) считаются выполненными Подрядчиком с момента подписания акта сдачи- приемки выполненных, работ сторонами договора.

        Ответчиком за выполненную работу оплачено 290 000 рублей.

        Работы подрядчиком ИП Куликовым А.С. были выполнены в полном объеме и в срок до 24.05.2016г., однако ответчик уклоняется от подписания акта выполненных работ. Размер задолженности ответчика составляет 80 000 рублей.

       01.06.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предложено подписать приложенные к данному письму акты выполненных работ в 2-х экземплярах в срок до 13.06.2018г., а так же погасить возникшую задолженность в сумме 138 960 рублей, 00 копеек, из которых: задолженность 80 000 рублей и проценты (пеня) - 58 960 рублей, 00 копеек.

         В ходе подготовки дела к слушанию 1.08.2018 г. ответчик получил к подписанию Акт выполненных работ, в котором указал, что часть работ не была выполнена, либо была выполнена с нарушениями.

        В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Для определения объема и качества работ, а также их стоимости по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

         Согласно экспертному заключению №08.18/287 от 14.01.2019г., выполненному ООО «Независимая Экспертная Компания» объем и качество работ, выполненных ИП Куликовым А.С. на объекте завершенного строительства по адресу: <адрес>, у <адрес> договора № 1304 от 13.04.2016г. и акту выполненных работ №6 от 18.05.2016г., не соответствует в части: превышения площади выполненных работ по устройству витража второго этажа В1 на 0,65 кв.м.; превышения площади выполненных работ по устройству витража первого этажа В2 на 0,76 кв.м.; отсутствия доводчиков на дверях и одного комплекта ручек офисных на двери размерами (2000 * 2200 мм).

          Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, допущенных ИП Куликовым А.С. на объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, по состоянию на август 2018 года составляет: 8971 рублей.

          Между тем, судом установлено и подтверждается фотоматериалами, что доводчики на дверях и комплект ручек офисных на двери на момент рассмотрения дела ИП Куликовым А.С. установлены, следовательно, указанные в экспертном заключении недостатки ИП Куликовым А.С. устранены в полном объеме.

Поскольку ИП Куликов А.С. были выполнены в полном объеме и в срок, а другая сторона договора – ответчик Асатрян А.А. уклоняется от оплаты стоимости выполненных работ, то при таких обстоятельствах суд считает требования истца    о взыскании с Асатряна А.А. в пользу ИП Куликова А.С. стоимости работ в размере 80 000 рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

           В соответствии с п.7 Договора, за нарушение Заказчиком договорных обязательств он уплачивает Подрядчику: в случае отказа от изготовленных изделий - полную стоимость изделий, указанную в данном договоре (без стоимости доставки, монтажа, демонтажа); за задержку расчетов за выполненные работы - пеню в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

            При нарушении Подрядчиком договорных обязательств он уплачивает Заказчику: за несвоевременное выполнение работ - пеню в размере 0, 1% о™стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

           Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 70146,38 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Асатряна А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 223 руб. 73 коп.

На основании ст. 94,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Независимая экспертная компания» подлежат взысканию расходы в размере 27 000 рублей за работу экспертов за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ИП Куликова Артема Сергеевича удовлетворить.

           Взыскать с Асатряна Армена Аркадьевича в пользу ИП Куликова Артема Сергеевича стоимость работ по договору подряда в размере 80 000 рублей, пеню в размере 70146 рублей 38 коп., а всего 154125 (сто пятьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 58 копеек.

     Взыскать с Асатряна Армена Аркадьевича государственную пошлину в доход государства в сумме 223 руб. 73 коп.

           Взыскать с Асатряна Армена Аркадьевича в пользу ООО «НЭК» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 27000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                     Схудобенова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 г.