Решение по делу № 2-375/2023 (2-5364/2022;) от 25.04.2022

Дело № 2-375/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                      г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя истца ФИО22, представителей ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва, Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО1 Федерального казначейства по <адрес> о признании приказов незаконными, восстановлении в должности, восстановлении социальных гарантий, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

     истец обратился к ответчикам в суд с указанным иском (с уточнением иска), в обоснование указав, что он проходил службу в ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва (далее – УФИО3 по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях федеральной государственной гражданской службы. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен начальником отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны. В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральная служба судебных приставов ФИО3 была переведена на иной вид службы. В связи с чем, приказом Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (далее – ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура и штатное расписание ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного приказа с ДД.ММ.ГГГГ все должности государственных гражданских служащих были упразднены. В соответствии со ст. 92 названного закона, государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ в течение переходного периода проходили процедуру отбора в орган принудительного исполнения. После получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении замещаемой им должности, ДД.ММ.ГГГГ он изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ на должность сотрудника органа принудительного исполнения - начальника отделения государственной службы и кадров ФИО1, с присвоением специального звания - подполковник внутренней службы. Все предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ требования к профессиональному и медицинскому отбору им были соблюдены. В ходе прохождения медицинского освидетельствования им были сданы анализы на маркеры гепатита «В» и «С» в ГБУЗ РТ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и Инфекционными заболеваниями». По результатам медицинского обследования, в том числе на основании проведенных лабораторных исследований, врачебной комиссией ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес> сделан вывод об отсутствии у него каких-либо заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ, и выдано соответствующее медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора ФИО3 генерал-полковника внутренней службы ФИО5 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения РФ в ФИО1 по <адрес> и присвоении специальных званий» с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен начальником отделения государственной службы и кадров ФИО1 по <адрес> с присвоением специального звания - подполковник внутренней службы. В связи с упразднением должностей государственной гражданской службы и назначением на должность сотрудников органов принудительного исполнения, пунктом 28 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления подполковником внутренней службы ФИО12 его служебный контракт в должности начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны был прекращен, от замещаемой должности он был освобожден и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на государственную службу иного вида. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должности начальника отделения государственной службы и кадров ФИО1 по <адрес>. Однако, на основании письма начальника УФСБ ФИО3 по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него была проведена служебная проверка, а также возбуждено уголовное дело № по факту предоставления ложных сведений об отсутствии заболевания, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ. При этом, в ходе проведения служебной проверки, на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 поступило письмо ФИО1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о возбуждении в отношении него уголовного дела, в котором были указаны факты незаконного назначения его на должность в связи с предоставлением им не соответствующего действительности медицинского заключения (то есть ложных сведений). В связи с наличием данного уведомления о возбуждении в отношении него дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФИО3 генерал-полковника внутренней службы Д.В. ФИО5 было направлено специальное донесение № «О возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника». Также из сведений, которые были указаны в информации о возбуждении дела, комиссия пришла к выводу о наличии в его действиях дисциплинарного проступка в виде намеренного сокрытия и предоставления не соответствующего действительности медицинского заключения выданного ГБУЗ Республики Тыва « Городская поликлиника» <адрес> от 21.03.2020г. №. В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> ФИО12 обратился к директору ФИО3 с ходатайством об исключении его из приказа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения РФ в УФИО3 по <адрес> и присвоении специальных званий» в связи с предоставлением им ложных сведений об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения. На основании указанного ходатайства приказом Федеральной службы судебных приставов ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения РФ в ФИО1 по <адрес> и присвоении специальных званий», исключив абзац о его назначении на должность. Руководствуясь указанным приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО3 по <адрес> вынес приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отмене п. 28 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении федеральных государственных гражданских служащих ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по <адрес>». После чего, ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление о том, что на основании приказа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по Республики Тыва» в ФИО1 проводились организационно-штатные мероприятия и замещаемая им должность сокращена с ДД.ММ.ГГГГ и он будет уволен в соответствии с п. 8.2 части 1 ст. 37 закона № 79-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Республики Тыва вынес приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и освобождении его от должности. С приказом Федеральной службы судебных приставов ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения РФ в ФИО1 по <адрес> и присвоении специальных званий», об исключении абзаца о его назначении на должность, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 по <адрес> об отмене п. 28 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении федеральных государственных гражданских служащих ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по <адрес>», приказом ФИО1 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и освобождении от должности он не согласен, считает их вынесенными с грубым нарушением норм трудового законодательства по следующим основаниям: приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы судебных приставов ФИО3 ФИО1 просто внес изменения, исключив абзац о его назначении на должность начальника отделения. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации" правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность. После его назначения на должность начальника отделения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с ним в лице ФИО1ФИО3 по Республики Тыва ФИО12 был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ. Согласно условиям заключенного контракта, ФИО1 обязуется обеспечить гражданину прохождение службы в органах принудительного исполнения (п.1), контракт заключен сроком на пять лет (п. 7) и контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Таким образом, после заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ на основании правового акта о назначении, между ним и органом принудительного исполнения, в силу ст. 20 Закона № 328-ФЗ возникли правоотношения, которые могли быть прекращены только по основаниям, предусмотренным законом. Основания расторжения и прекращения контракта предусмотрены ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ. Также указанной нормой определен порядок и процедура увольнения сотрудника из органов принудительного исполнения. При этом, закон не содержит возможности простой отмены приказа о назначении сотрудника, а обязывает осуществить определенные процедуры, связанные с увольнением и расторжением контракта, даже при обстоятельствах нарушения правил при его заключении. Дата расторжения и дата увольнения сотрудника в этом случае не может быть «задним» числом. Однако, оспариваемым приказом №-лс ФИО1 просто исключил сведения о его назначении, что противоречит требованиям ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ. Вместе с тем, заключенный контракт от ДД.ММ.ГГГГ остался действующим, стороны его не расторгали ни по соглашению сторон, ни по основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, правоотношения между истцом и органом принудительной исполнения не прекращены и считаются действующими. В связи с чем, работодатель в силу требований, изложенных в контракте и законе № 328-ФЗ, обязан был обеспечить его прохождение в службе органов принудительного исполнения, в том числе и до настоящего момента. Однако, вместо обеспечения возложенных на себя обязанностей и исполнению условий контракта, руководитель УФССП России по Республики Тыва вынес приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отмене п. 28 приказа о увольнении истца и переводе на иной вид службы. При таких обстоятельствах, данный приказ №-к нельзя признать законным. Более того, поскольку данная должность государственной гражданской службы уже была сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, и ее фактически не существовало, после ДД.ММ.ГГГГ он не мог ее занимать и тем более с нее быть уволенным. Кроме этого, на момент издания приказа об № -к от ДД.ММ.ГГГГ об отмене моего увольнения, и последующего вынесения приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по сокращению штата, ФИО1 ФИО12 уже поступил на службу в органы принудительного исполнения и не имел полномочий по увольнению сотрудников иной гражданской службы. В связи с чем, оспариваемые приказы являются незаконными. Обратиться в суд в установленный законом срок не представилось возможным, так как о том, что в отношении него уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии постановления о прекращении уголовного дела. Поскольку фактическим основанием для вынесения приказа об отмене назначения истца и последующих приказов о его увольнении явился факт возбуждения уголовного дела и обстоятельства, изложенные в уведомлении о возбуждении дела, а именно - незаконное назначение на должность путем представления подложных документов, то без процессуального решения по уголовному делу доказать факт законности занимаемой им должности было невозможно. Более того, как следует из материалов дела, с должности начальника отделения в органах принудительного исполнения он фактически уволен не был, контракт является действующим, и нарушение его прав носит длящийся характер и продолжается до настоящего момента, поскольку он до сих пор не допущен к работе. В связи с незаконным лишением возможности трудиться по занимаемой им должности, он не получил денежное довольствие, а также был лишен иных социальных гарантий, пенсионных прав. В результате неправомерных действий со стороны работодателя он испытал чувство несправедливости и безысходности в сложившейся ситуации. Причиненный моральный вред оценивает в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и считает эту сумму разумной компенсацией за нравственные и физические страдания, которые он вынужден претерпеть в результате незаконных действий работодателя. Кроме этого, в результате незаконного уголовного преследования, которое длилось на протяжении года он испытывал беспокойство и обиду, переживал в связи с несправедливостью, длительностью расследования уголовного дела, при очевидности его невиновности. Более того, его подозревали в совершении преступления средней тяжести. В рамках уголовного дела допрашивались в качестве свидетелей его коллеги, врачи, медицинские сестры лечебных учреждений, которым сообщалось об обстоятельствах вменяемого им подозрения. Распространение сведений о его перенесенной болезни, о том, что якобы он представил ложные сведения при поступлении на службу, было повсеместно, в том числе путем регистрации и направления писем, запросов, приказов и сканированных документов в программе АИС ФИО4, куда имеет доступ весь аппарат ФИО1 по Республики Тыва. Сведения о возбуждении уголовного дела были направлены и в ФИО1 ФИО3 специальным донесением. В результате сведений, предоставленных следственным комитетом о возбуждении уголовного дела, он был незаконно лишен возможности трудиться, фактически лишен званий и социальных гарантий. Указанные обстоятельства сильно повлияли на его деловую репутацию среди коллег, врачей и знакомых, с которыми он общался и работал в ходе служебной деятельности в качестве ФИО1 кадрового подразделения УФССП по Республики Тыва. Возбуждение уголовного дела морально подавляло его, что привело к тому, что он не хотел вести социально активную жизнь, встречаться с друзьями, знакомыми и коллегами. В результате незаконно возбужденного уголовного дела он остался без средств к существованию, поскольку незаконно был лишен занимаемой должности, а наличие уголовного преследования препятствует трудоустроиться в государственные органы. Длительная по времени психотравмирующая ситуация негативно сказывалась на его самочувствии, настроении, доставляла беспокойство членам его семьи, которые за него переживали и волновались. Считает, что незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела ему причинен моральный вред в форме нравственных страданий, которые подлежат компенсации, размер которого он оценивает в 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, поскольку он в течение одного года незаконно и несправедливо находился в сфере уголовного судопроизводства, в связи с чем, его конституционные права и свобода были ограничены. Просит восстановить срок для обращения в суд по требованиям о нарушении его трудовых прав; признать незаконным приказ Федеральной службы судебных приставов ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения РФ в ФИО1 по <адрес> и присвоении специальных званий», об исключении абзаца о назначении на должность начальника отделения ФИО2 и присвоение ФИО2 специального звания — подполковника внутренней службы; признать незаконным приказ ФИО1 ФИО3 по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене п. 28 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении федеральных государственных гражданских служащих ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по <адрес>»; признать незаконным приказ ФИО1 ФИО3 по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО2»; восстановить (допустить) ФИО2 в должности начальника отделения государственной службы и кадров ФИО1 по <адрес> с присвоением специального звания - подполковник внутренней службы и восстановлением социальных гарантий, пенсионных прав, установленных законодательством Российской Федерации; взыскать с ФИО1 ФИО3 по <адрес> в пользу ФИО2 денежное довольствие за период вынужденного прогула; взыскать с ФИО1 ФИО3 по <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного нарушением трудовых прав; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 800 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО22 по ордеру полностью поддержала иск по указанным нем доводам, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что заключенный контракт от ДД.ММ.ГГГГ остался действующим, стороны его не расторгали ни по соглашению сторон, ни по основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, правоотношения между истцом и органом принудительной исполнения не прекращены и считаются действующими, в связи с чем, работодатель в силу требований, изложенных в контракте и законе № 328-ФЗ, обязан был обеспечить его прохождение в службе органов принудительного исполнения, в том числе и до настоящего время.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО3, УФИО3 по <адрес> ФИО8, ФИО9, действующие по доверенности, с иском не согласились, поддержали возражение на иск, просили отказать в удовлетворении исковых требованиях по доводам, указанным в возражении на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Названным Федеральным законом служба в ФИО3 отнесена к государственной службе иного вида в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации». Законом о службе в органах принудительного исполнения также внесены уточнения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ФИО1) ФИО2 вручено уведомление о сокращении замещаемой им указанной должности. При этом ему разъяснены положения Закона о службе в органах принудительного исполнения и ему также разъяснено о направлении в кадровое подразделение ФИО1 заявление о согласии или несогласии с предложенной должностью. С этого момента ФИО2 был уведомлен о положениях Закона об органах принудительного исполнения, которые регламентировали условие и порядок поступления на службу в органы принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации - начальника отделения государственной службы и кадров ФИО1 с присвоением специального звания - подполковник внутренней службы. Во время переходных мероприятий ФИО2 было предоставлено медицинское заключение формы № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ГБУЗ Республики Тыва «Городская поликлиника» <адрес> об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. В написанной собственноручно автобиографии ФИО2 также указал на отсутствие заболеваемости, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № «О согласовании кандидатов» на имя директора ФИО3 генерал-полковника внутренней службы Д.В. ФИО5 направлено письмо, подготовленное ФИО2 о том, что во исполнение указания от 26.03.2020г. №-ДА направляются для согласования кандидатуры на должности начальников отделений и отдела аппарата ФИО1, которые успешно прошли профессиональный психологический отбор, уровень физической подготовки, медицинское освидетельствование, а также проверочные мероприятия для допуска к государственной тайне, в том числе под № указан ФИО2 - начальник отделения государственной службы и кадров. ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим номером № «О направлении проекта приказа и перечня документов», на имя директора ФИО3 генерал-полковника внутренней службы Д.В. ФИО5 направлено сопроводительное письмо, подготовленное ФИО2 о том, что во исполнение указания от 13.04.2020г. №-ДА в целях реализации ст. 92 Федерального закона № 328-ФЗ ФИО1 направляет проект приказа о назначении на должность сотрудников органа принудительного исполнения РФ и присвоении специальных званий, а также заявления для замещения должностей временно отсутствующего сотрудника. К проекту приказа прилагаются перечень документов федеральных государственных гражданских служащих, изъявивших желание приступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации; сверенные копии протоколов оперативного штаба об окончательной штатно-должностной расстановке за № и №, а также опись направляемых документов. По результатам переходных процедур приказом директора ФИО3 генерал-полковника внутренней службы Д.В. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации - начальника отделения государственной службы и кадров правления с присвоением специального звания - подполковник внутренней службы. ДД.ММ.ГГГГ от УФСБ ФИО3 по <адрес> в ФИО1 поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», из которого следует, что начальник отделения государственной службы и кадров, подполковник внутренней службы ФИО2, в период проведения аттестации на замещение должности в системе органов принудительного исполнения скрыл факт наличия у него заболевания, препятствующего дальнейшему прохождению службы. Установлено, что ФИО2 является инвалидом ДД.ММ.ГГГГ 3 группы в связи с вирусным инфекционным заболеванием «гепатит В». В связи с этим, на основании приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № была инициирована служебная проверка в отношении начальника отделения государственной службы и кадров подполковника внутренней службы ФИО2 в соответствии с приказом Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации». На основании служебной записки врио начальника отделения собственной безопасности младшим лейтенантом внутренней службы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-вн «О продлении срока проведения служебной проверки» издан приказ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении сроков проведения служебной проверки в отношении начальника отделения государственной службы и кадров ФИО1 ФИО3 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО2». Срок проверки был продлен на 30 дней в соответствии с п.9 приказа Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации». В ходе проведения служебной проверки из объяснения ФИО2 установлено, что в сентябре 2013 года ему был поставлен диагноз: цирроз печени в исходе хронического вирусного гепатита В+Д. В ходе лечения заболевания по рекомендации врачей была проведена операция. После проведенной операции состояние здоровья улучшилось. Проведенная антивирусная терапия позволила исключить наличие вируса гепатита «В» в крови, о чем подтверждают сданные с 2018 года по настоящее время анализы, а также другие показатели исследований. После операции в 2017 г. по настоящее время он ни разу не находился на больничном по данному заболеванию. И по поводу установления инвалидности 3-ей группы (бессрочно) ФИО2 поясняет, что данная группа инвалидности была установлена для льготного обеспечения лекарственными препаратами. По результатам проведения медицинского освидетельствования врачебная комиссия вынесла решение об отсутствии наличия заболевания, препятствующему поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Учитывая данный факт, а также, учитывая состояние здоровья ФИО2, было принято решение о переходе на службу в орган принудительного исполнения, так как все требования вышеуказанных нормативных актов были соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Федеральной службы судебных пристав по <адрес> - главным судебным приставом Республики ФИО15 Достаем направлен рапорт на имя директора ФИО4 Росси генерал-полковника внутренней службы Д.В. ФИО5 о временном отстранении замещаемой должности начальника отделения государственной службы и кадров ФИО1 ФИО3 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО2 в связи с проведением служебной проверки. Дата отстранения от исполнения служебных обязанностей предлагается установить с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем указанный рапорт был отозван ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подан рапорт на имя директора ФИО3 Д.В. ФИО5 с просьбой расторгнуть контракт и уволить со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии в соответствии с п.4 ч.2 ст.80 Федерального закона № 328-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 поступило письмо ФИО1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по <адрес> ФИО23-С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 через «АИС ФИО3» на имя директора ФИО3 генерал-полковника внутренней службы ФИО5 Д.В. был направлен рапорт о том, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ им был подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов принудительного исполнения Российской Федерации (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №). О результатах рассмотрения его рапорта и о принятом решении по существу рапорта сведений в адрес ФИО1 не поступало по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так как срок предупреждения (один месяц до даты увольнения) о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах принудительного исполнения истек, он настаивает об увольнении из органов принудительного исполнения Российской Федерации и расторжении контракта, согласно поданного им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, комиссия предложила на начальника отделения государственной службы и кадров, подполковнику внутренней службы ФИО2 наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения. ФИО2 с заключением служебной проверки ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ УФИО3 по <адрес> был издан приказ №-ко «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения на ФИО2» за ненадлежащее исполнение должностной инструкции, совершение грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в несоблюдении сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ФИО3 по <адрес> ФИО16 в УФИО3 направлено ходатайство на имя директора ФИО3 об исключении ФИО2 из приказа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения РФ в УФИО3 по <адрес> и присвоении специальных званий» в связи с предоставлением ФИО2 ложных сведений об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения. На основании данного ходатайства был издан приказ врио директора ФИО3 генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О внесении изменений в приказ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. ДД.ММ.ГГГГ приказ №-ко «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения на ФИО18 отменен как нереализованный. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о сокращении должности федеральной государственной гражданской службы в соответствии в пунктом 8.2 части 1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее направленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление, которым ФИО1 уведомляет об отсутствии вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предлагает имеющиеся должности обслуживающего персонала. Ознакомившись с данным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказывается от предложенных должностей. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО12 от ФИО24 поступило заявление о том, что в связи с предстоящим увольнением по сокращению должности государственной гражданской службы, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, он дает согласие на досрочное расторжение служебного контракта. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО1 за №-к с ФИО2 расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности и защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО1 и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по <адрес> уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 по признакам зава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ прекращено на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Таким образом, считают, что в ходе проведенной ФИО1 служебной проверки по факту предоставления ФИО2 ложных сведений об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ, комиссией было установлено ненадлежащее исполнение должностной инструкции, повлекшее нарушение п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушение п.4.4 контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и совершение грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в несоблюдении сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации со стороны начальника отделения государственной службы и кадров, подполковника внутренней службы ФИО2 Факт предоставления ФИО2 ложных сведений об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения, имело место, в связи с чем, доводы истца о законности его действий в переходный период необоснованно и опровергаются материалами служебной проверки. Также считают, что прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, не является безусловным основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований к ФИО1. Принятые во внимание обстоятельства, положенные в основу прекращения уголовного дела не взаимосвязаны с основаниями по признанию незаконности увольнения с должности ФИО2 Кроме того, в постановлении следователя о прекращении уголовного дела, наоборот, указано то, что в ходе проведенной судебной экспертизы установлено наличие у ФИО2 заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Данное обстоятельство также подтверждается информацией ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда ФИО3 на запрос ФИО1. Доводы истца о имеющейся причинно-следственной связи между основанием сведения служебной проверки, возбуждением уголовного дела и последующим увольнением не имеют оснований, исходя из следующего. ДД.ММ.ГГГГ истец написал рапорт об увольнении из органов принудительного исполнения Российской Федерации по собственному желанию, и настаивал на этом еще ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение служебной проверки, комиссия предложила начальнику отделения государственной службы и кадров, подполковнику внутренней службы ФИО2 наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ФИО1 ФИО12 издан приказ №-лс «О внесении изменений в приказ ФИО3 от 20.05.2020г. №-лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения РФ в УФИО3 по <адрес> и присвоении специальных званий», исключив абзац следующего содержания: «ФИО2 на должность начальника отделения. Присвоить ФИО2 специальное звание - подполковник внутренней службы. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ФИО1 об увольнении истца в связи сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Из чего следует, что истец принял решение об увольнении из органов принудительного исполнения Российской Федерации по собственному желанию до возбуждения уголовного дела в отношении него, до вынесения заключения служебной проверки, что является наглядным доказательством отсутствия причинно-следственной связи. Истец был уволен приказом ФИО1 с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, с приказом он ознакомился лично ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что пропустил срок подачи искового заявления о восстановлении на работе. Доводы истца о бесперспективности оспаривания с его стороны увольнения из органов принудительного исполнения, о нахождении в то время в стрессовом состоянии не могут являться уважительными основаниями для восстановления срока подачи данного искового заявления в суд. Кроме того, нахождение истца в стрессовом состоянии имеет сомнительный характер, так как в феврале месяце 2021 года, после увольнения он осознанно обратился с заявлением в Пенсионную группу МВД по <адрес> с целью возобновления пенсии по выслуге лет по линии МВД по <адрес> и ему с ДД.ММ.ГГГГ возобновлена выплата пенсии. Установленный Трудовым кодексом РФ, порядок увольнения ФИО1 был соблюден. О предстоящем увольнении, в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомлен, затем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием вакантных должностей, ему были предложены имеющиеся вакантные должности обслуживающего персонала, на что ФИО2 ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО1 ФИО12 подано заявление, в котором он в связи с предстоящим увольнением по сокращению должности дает согласие на досрочное расторжение служебного контракта. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут служебный контракт и он уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Таким образом, при изложенных обстоятельствах изданные ФИО1 и ФИО3 приказы каких-либо нарушений закона, незаконности порядка увольнения ФИО2 не имеют. В связи с чем, и не имеется оснований в восстановлении в занимаемой должности истца и выплаты компенсации вынужденного прогула, в восстановлении социальных гарантий сотрудника органа принудительного исполнения РФ. Просит отказать в восстановлении срока подачи искового заявления о восстановлении на работе с компенсацией денежного содержания за период вынужденного прогула и восстановлении социальных гарантий сотрудника органа принудительного исполнения РФ, отказать в удовлетворении искового заявления к ФИО3, УФИО3 по <адрес>.

              В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице ФИО1 Федерального казначейства по <адрес> ФИО19 по доверенности с иском не согласился, поддержал возражение на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях по доводам, указанным в возражении на иск, согласно которым доводы истца, изложенные в его исковом заявлении не соответствует фактическим обстоятельствам, в материалах дела в частности не имеются доказательств того, указывающие на причинение морального вреда истцу, ухудшение состояния здоровья в связи с уголовным преследованием. Полагает, что обоснованность заявленной истцом суммы компенсации морального вреда в размере 1 800 000 руб. в полном объеме не доказана, несоразмерна, не соответствует принципам разумности, справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица - Следственного ФИО1 Следственного комитета РФ по <адрес>, Следственного комитета РФ ФИО11 по доверенности с иском не согласилась, указав, что размер компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело было расследовано в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, в период осуществления уголовного преследования в отношении истца не была избрана мера пресечения. Требуемая сумма морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной. Истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ему были причинены физические и нравственные страдания.

Представители третьих лиц - МВД по <адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

         В связи с чем суд рассматривает дело без участия истца и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск о восстановлении на работе, не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия прохождения государственной гражданской службы, в том числе судебных приставов-исполнителей, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статьями 31, 33 и 38 Федерального закона N 79-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ государственной гражданской службой Российской Федерации признается вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

В силу частей 2, 5, 6 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

В этих целях представитель нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему упраздняемого государственного органа должна быть исполнена представителем нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.

В случае отсутствия в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя этого государственного органа предлагает гражданскому служащему упраздняемого государственного органа вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2018 года ФИО2 замещал должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>

Приказом Федеральной службы судебных приставов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 328-ФЗ) проведена реорганизация и изменения штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с изменениями, установленными Федеральным законом N -ФЗ, подразделение Федеральной службы судебных приставов, где проходил службу истец, перешло на иной вид государственной службы. Замещаемая истцом должность государственной гражданской службы подлежала сокращению с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о переходе Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы, замещаемая его должность будет сокращена. Уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о предложении ему должности начальника отделения государственной службы и кадров УФССП по <адрес>. Уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа УФИО3 по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, начальником отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны служебный контракт прекращен, ФИО2 освобожден от замещаемой должности федеральной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида. С приказом ФИО2 озанкомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> в лице ФИО1 заключило с ФИО2 контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ.

Из выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность начальника отделения органа принудительного исполнения УФИО3 по <адрес>, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и акта по результатам рассмотрения документов ФИО2 присвоено специальное звание – подполковника внутренней службы.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ: месячный оклад в размере 20610 рублей, месячный оклад в соответствии с присвоенным специальным званием – подполковника внутренней службы в размере 13017 рублей; ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия в размере 40% должностного оклада; ежемесячную поощрительную выплату за особые достижения в размере 30% к должностному окладу, процентную надбавку к денежному довольствию за службу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%; районный коэффициент в размере 40%; с ФИО2 заключен срочный контракт на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка в отношении ФИО2 на основании письма начальника УФСБ ФИО3 по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебной проверки в отношении начальника отделения государственной службы и кадров УФССП по <адрес> ФИО2 по факту сокрытия им инвалидности 3 группы и наличия заболевания, препятствующего поступлению в орган принудительного исполнения, а именно «вирусного гепатита «В».

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что после проведенной операции его состояние здоровья улучшилось, с 2017 года по настоящее время он не находился на больничном по заболеванию - «вирусный гепатита», в связи с чем врачебная комиссия вынесла решение об отсутствии наличия у него заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

ФИО1 – главным судебным приставом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ внесен рапорт на имя директора ФИО4 – главному судебному приставу РФ ФИО5 Д.В. о временном отстранении от замещаемой должности начальника отделения государственной службы и кадров УФИО3 по <адрес> ФИО2 в связи с проведением служебной проверки.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит расторгнуть служебный контракт и уволить его со службы в органах принудительного исполнения.

Приказом ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ продлены сроки проведения служебной проверки в отношении ФИО2

        Из заключения по результатам служебной проверки в отношении начальника отделения государственной службы и кадров подполковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник отделения государственной службы и кадров подполковник внутренней службы ФИО2 виновен в совершении дисциплинарного проступка, комиссией предложена наложить на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения; ФИО1 направить представление ФИО1 федерального органа принудительного исполнения Российской Федерации о расторжении служебного контракта с начальником отделения государственной службы и кадров подполковника внутренней службы ФИО2 в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами, а именно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 01.10.2019г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Приказом УФССП по <адрес> №-ко от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки в отношении начальника отделения государственной службы и кадров ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения.

    Приказом УФССП по <адрес> №-ко от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-ко УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО20» отменен как нереализованный, основанием отмены является приказ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О внесении изменений в приказ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и присвоении специальных званий».

    Приказом Федеральной службы судебных приставов ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения РФ в ФИО1 по <адрес> и присвоении специальных званий» внесены изменения, исключив абзац следующего содержания: «ФИО2 назначить на должность начальника отделения и присвоить ФИО2 специальное звание— подполковника внутренней службы», основанием издания приказа указано - заявление ФИО2 от 08.04.2020г., акт по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином.

    С приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом УФИО3 по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ отменен пункт 28 приказа УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении федеральных государственных гражданских служащих УФССП по <адрес>». Отделу финансово-экономического и материально-технического обеспечения произвести начисление и выплату денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

С приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик УФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменяя приказ об увольнении ФИО2 с государственной гражданской службы, в одностороннем порядке восстановил трудовые отношения с начальником отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФИО3 по <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о сокращении им замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление в связи с отсутствием вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о предложении ему вакантных должностей обслуживающего персонала: водителя автомобиля отделения специального назначения -1 единица; водителя автомобиля <адрес> отделения судебных -1 единица; водителя автомобиля <адрес> отделения судебных- 1 единица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО12 от ФИО2 поступило заявление о согласии на досрочное расторжение служебного контракта в соответствии с ч. 7 ст. 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по <адрес>», уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизации подготовки и гражданской обороны УФССП по <адрес>, уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

С данным приказом ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись в соответствующем приказе.

Согласно сообщению МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи с восстановлением на службу в УФИО3 по <адрес>. В феврале 2021 года на основании приказа ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и личного заявления ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии за выслугу лет по линии МВД по <адрес> возобновлена. ФИО2 является получателем пенсии по линии МВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из книги учета движения трудовых книжек УФИО3 по Республики Тыва, трудовая книжка получена истцом ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе", Правилами предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N822, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что ответчиками ФИО3, УФИО3 по <адрес> соблюден порядок увольнения ФИО2 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имело место. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец уведомлен под роспись в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о согласии на досрочное расторжение служебного контракта в соответствии с ч. 7 ст. 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Проверяя доводы представителя истца относительно восстановления истца ФИО2 в должности – начальника отделения государственной службы и кадров органа принудительного исполнения УФИО3 по <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.4 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ (далее – Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

Частью 5 статьи 6.4. Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменивший порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Указанный закон направлен на установление правовых, организационных и финансово-экономических основ прохождения нового вида государственной службы - службы в органах принудительного исполнения, согласно которому Федеральная служба судебных приставов ФИО3 отнесена к государственной службе иного вида.

Исходя из положений, приведенных в статье 92 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до ДД.ММ.ГГГГ продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ч. 13).

Частями 2, 3 статьи 92 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что гражданские служащие в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона могут изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, после чего подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Гражданские служащие, в возрасте не превышающие предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения, установленный части 1 указанной статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа ФИО1 федерального органа принудительного исполнения или на основании решения ФИО1 федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного ФИО1 (ч. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ФИО3 по <адрес> – главный судебный пристав Республики Тыва ФИО12 в адрес Директора ФИО3 Д.В. направил специальное донесение о том, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО21 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по факту использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенного из корыстной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государство.

Приказом Федеральной службы судебных приставов ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения РФ в ФИО1 по <адрес> и присвоении специальных званий» внесены изменения, исключив абзац следующего содержания: «ФИО2 назначить на должность начальника отделения и присвоить ФИО2 специальное звание - подполковника внутренней службы», основанием издания приказа указано - заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином.

Основанием для издания указанного приказа явилось ходатайство ФИО1ФИО3 по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому просит ФИО1 ФИО3 рассмотреть вопрос об исключении из приказа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 на должность начальника отделения органа принудительного исполнения УФИО3 по <адрес>, в связи с предоставлением им сведений об отсутствии заболевания, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Как следует из представленной суду материалов служебной проверки в отношении ФИО2, поводом для внесения вышеуказанных изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения РФ в ФИО1 по <адрес> и присвоении специальных званий» послужило письмо начальника УФСБ ФИО3 по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебной проверки в отношении начальника отделения государственной службы и кадров УФССП по <адрес> ФИО2 по факту сокрытия им инвалидности 3 группы и наличия заболевания, препятствующего поступлению в орган принудительного исполнения, а именно «вирусного гепатита «В», в отношении ФИО2 проведена служебная проверка, по результатам которой на основании приказа УФССП по <адрес> №-ко от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отделения государственной службы и кадров ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения за нарушение пунктов 4.1, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, повлекшее нарушение п. 9 ч. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения или в период ее прохождения.

Таким образом, после издания приказа УФССП по <адрес> №-ко от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 со службы в органах принудительного исполнения трудовые отношения между сторонами служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены.

Приказом УФИО3 по <адрес> №-ко от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-ко УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО20» отменен как нереализованный.

Суд обращает внимание на то, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, работодатель – ФИО3 в лице Директора, который согласно должностной инструкции начальника отделения государственной службы и кадров УФССП по <адрес> назначает на указанную должность, освобождает от указанной должности, отменяя приказ об увольнении ФИО2 со службы принудительного исполнения, в одностороннем порядке восстановил трудовые отношения с работником - начальником отделения государственной службы и кадров УФССП по <адрес> ФИО2

Вместе с тем, ст. 80 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст. 81 Трудового кодекса РФ содержат четкий перечень оснований прекращения или расторжения контракта/трудового договора, к которым не относится такое основание как исключение абзацев в приказе о назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения РФ в ФИО1 ФИО3 по <адрес> и присвоении специальных званий.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что заключенный контракт от ДД.ММ.ГГГГ остался действующим, стороны его не расторгали ни по соглашению сторон, ни по основаниям, предусмотренным законом, следовательно, правоотношения между истцом и органом принудительной исполнения не прекращены и считаются действующими, заслуживают внимания.

Между тем, представителями ответчиков заявлены ходатайства о пропуске истцом срока месячного срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, так как приказ о его увольнении вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 3, 4 ст. 70 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному ФИО1 (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным ФИО1 (начальником) служебного спора по существу - к прямому ФИО1 (начальнику) или в суд.

Сотрудник или гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться к ФИО1 федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному ФИО1 либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах принудительного исполнения, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно общей норме части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из материалов дела видно, что с оспариваемыми приказами ФИО3, УФИО3 по <адрес>, а именно: c приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка получена истцом ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском о восстановлении на работе, признании приказов работодателя ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для защиты права в судебном порядке истцом пропущен.

Истец просит суд восстановить срок исковой давности, указывая, что сведения в отношении него о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии постановления о прекращении уголовного дела. Поскольку фактическим основанием для вынесения приказа об отмене назначения истца и последующих приказов о его увольнении явился факт возбуждения уголовного дела и обстоятельства, изложенные в уведомлении о возбуждении дела, а именно - незаконное назначение на должность путем представления подложных документов, то без процессуального решения по уголовному делу доказать факт законности занимаемой им должности было невозможно.

Проверяя доводы истца, суд приходит к выводу о том, что у истца до ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени реализовать право на обращение в суд.

Так, из материалов уголовного дела №, истребованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного ФИО1 Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО21 в отношении ФИО2 Валерьевича возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного ФИО1 Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО21 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и уголовное преследование в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 293, ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Согласно ответу заместителя ФИО1 отдела по расследованию особо важных дел следственного ФИО1 Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному по запросу суда, копия постановления о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день направлена ФИО2 по месту его жительства и регистрации посредством почтовой связи, также копия постановления следователя получена лично ФИО2

В судебном заседании ФИО2 предоставил письменное обращение следователю ФИО21 о том, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ получил только после обращения следователю ДД.ММ.ГГГГ. Письменное обращение ФИО2 следователь ФИО21 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись.

Из материалов служебной проверки в отношении ФИО2 видно, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания и последующего увольнения ФИО2 со службы принудительного исполнения, издания приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ явилось заключение служебной проверки УФИО3 по <адрес>, назначенной по факту сокрытия им наличия заболевания, препятствующего поступлению в орган принудительного исполнения, указанным в письме начальника УФСБ ФИО3 по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебной проверки в отношении начальника отделения государственной службы и кадров УФССП по <адрес> ФИО2

Таким образом, именно нарушения служебной дисциплины, установленные служебной проверкой, и послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания приказа об увольнении со службы принудительного исполнения, который впоследствии был отменен работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО1 за №-к ФИО2 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО1 и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 293, ч. 5 ст. 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд с учетом нормативных положений, регулирующих спорные отношения, приходит к выводу о том, что результат разрешения уголовного дела № не имело правового значения при разрешении вопроса о применении к ФИО2 мер дисциплинарного взыскания за нарушения служебной дисциплины, поэтому доводы истца о том, что он не мог обратиться в суд в установленные сроки без процессуального решения органов следствия необоснованные.

Кроме того, сведений о том, что истец в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ обращался к работодателю с требованием о восстановлении на работе, не представлено, судом не добыто.

Иных обстоятельств, препятствующих обращению в суд, истцом не приведено. Поскольку никаких уважительных причин пропуска месячного срока обращения в суд не представлено, то, при данных обстоятельствах, следует признать, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд без уважительных причин.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что приказ об увольнении ФИО2 с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ издан и подписан неуполномоченным должностным лицом суд оставляет без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов ФИО3, ФИО1 Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва о признании приказов №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении в должности начальника отделения государственной службы и кадров УФССП по <адрес>, как и производных требований о присвоении специального звания - подполковника внутренней службы, восстановления социальных гарантий, пенсионных прав, установленных законодательством Российской Федерации, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного нарушением трудовых прав.

Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу него компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 800 000 рублей.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Пунктом 2 указанного Постановления также разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как следует из материалов уголовного дела №, истребованных судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного ФИО1 Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО21 в отношении ФИО2 Валерьевича возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного ФИО1 Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО21 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и уголовное преследование в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 293, ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Общий срок уголовного преследования в отношении ФИО2 со дня возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ до его прекращения ДД.ММ.ГГГГ составил 01 год 3 дня.

Таким образом, поскольку установлено, что в отношении истца возбуждалось уголовное дело, он подозревался в совершении преступления, и уголовное дело в отношении истца прекращено связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 293, ч. 5 ст. 327, поэтому у него возникло право на компенсацию морального вреда.

Истец просит о компенсации морального вреда в размере 1 800 000 рублей.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) ФИО1 Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Как указано в ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, необходимым условием для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав граждан.

Судом установлено, что в отношении истца имело место привлечение к уголовной ответственности (возбуждение уголовного дела, выдвижение подозрения, допросы, производство следственных действий).

Исходя из вышеприведенных норм, истец, являясь лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, и за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение государством морального вреда.

При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного уголовного преследования, в ходе которого истец вынужден был представлять доказательства своей невиновности.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Истцом не было предоставлено доказательств причинения ему физических страданий в результате уголовного преследования.

В деле отсутствуют сведения, подтверждающие наличие угрозы для его жизни и здоровья, мера пресечения в отношении него не применялась.

Доказательств того, что перенесенная истцом болезнь образовались и развились в период уголовного преследования истца, им суду предоставлено не было.

Вместе с тем ссылка истца на то, что статус подозреваемого негативно повлиял на оценку его личности, как работника службы судебных приставов, является обоснованной, поскольку возбуждение уголовного дела, безусловно, несет отрицательную социальную оценку как среди близких родственников, знакомых, так и в среде сослуживцев – сотрудников службы судебных приставов, поскольку в результате уголовного преследования были поставлены под сомнение его доброе имя и репутация.

Суд учитывает стрессовость ситуации, связанная с самим фактом возбуждения уголовного дела, а также с проведением следственных действий с участием истца, его допроса в качестве подозреваемого, с неоднократным продление срока следствия.

Также суд при разрешении спора принимает во внимание личность истца, возраст, факт трудоустройства до уголовного преследования, длительность уголовного преследования, в совокупности явились для него существенным психотравмирующим фактором, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 100 000 рублей.

В связи с чем, требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истцом не предоставлены суду доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд в части исковых требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя оставляет без удовлетворения.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с него государственная пошлина при подаче иска в суд, от которой истец был освобожден, в доход бюджета муниципального образования – городской округ «<адрес> Республики Тыва» не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов ФИО3, ФИО1 Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва, Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО1 Федерального казначейства по <адрес> о признании приказов незаконными, восстановлении в должности, восстановлении социальных гарантий, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт 93 17 №) 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Исковое заявление ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов ФИО3, ФИО1 Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва, Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО1 Федерального казначейства по <адрес> о признании приказов незаконными, восстановлении в должности, восстановлении социальных гарантий, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение принято 14 марта 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                                     Биче-оол С.Х.