Решение по делу № 2-236/2022 (2-2530/2021;) от 19.11.2021

№RS0№-33

2-236/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 15 марта 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (далее РНКБ (ПАО)) к Цыбульскому Дмитрию Анатольевичу, Цыбульскому Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19 ноября 2021 года РНКБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором указывает, что 30.06.2016 между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 04216/15/00341-16 на сумму 212 000 руб. с уплатой 24 % годовых на срок по 30.06.2021 года. Ссылаясь на то, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с наследников должника задолженность по кредиту по состоянию на 22.04.2017 в размере 196 638,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. К материалам иска подано заявление представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Судом установлен круг наследников заемщика и к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Щыбульский Д.А. и Цыбульский А.И.

Ответчики Цыбульский Д.А. и Цыбульский А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 15.02.2022 в предварительном судебном заседании ответчик Цыбульский Д.А. исковые требования не признал, указывая на то, что после смерти матери он с отцом наследство не приняли, т.к. нотариусу написали заявление, но нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство из за отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру. В суд с иском о признании права собственности они не обращались, иного имущества мать не имела, отец – ответчик Цыбульский А.И. живет и работает в Московской области. Кроме того, указал, что истек срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 КГ РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 30.06.2016 между РНКБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 04216/15/00341-16, состоящий из индивидуальных и общих условий, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 212 000,00 рублей на срок по 30.06.2021 года с уплатой процентов в размере 24% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за его пользование. РНКБ Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, 30.06.2016 предоставил ФИО1 денежные средства в размере 212 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно расчету истца на день смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № 04216/15/00341-16 от 30.06.2016 года составила 196 638,66 руб., из которых: 193 709,14 руб. – задолженность по основному долгу, 2 929,52 руб. – задолженность по уплате процентов.В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 40-59), открытого к имуществу умершей ФИО1 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились сын и супруг наследодателя – Цыбульский Д.А. и Цыбульский А.И. Постановление нотариуса от 05.08.2019 наследникам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ввиду не предоставления правоустанавливающего документа на указанный объект недвижимости, вследствие чего невозможно установить принадлежность имущества умершей. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно информации Джанкойского районного суда РК от 15.03.2022 за 2019-2022 гг. в адрес суда не поступало исковое заявление Цыбульского А.И. и Цыбульского Д.А. о признании права собственности на наследство (л.д. 94).

Из предоставленной информации Госкомрегистра и МВД по Республике Крым усматривается, что отсутствуют сведения о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество, транспортные средства на ее имя не зарегистрированы (л.д. 32, 61). По информации ГУ – ОПФР по РК ФИО1 получателем пенсии не значилась (л.д. 83).

По данным БТИ право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано: за Дусмамбетовой Шамсие – 1/4 доля, за Яркополенским сельским советом – 1/4 доля, иные собственники неизвесны (л.д. 82). Данные о регистрации права собственности на квартиру № <адрес> в ЕГРН отсутствуют (л.д. 76).

Сведений о наличии иного имущества, материалы дела не содержат. Истцом в ходе рассмотрения дела также не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия имущества, принадлежащего ФИО1 на момент смерти. На запросы суда о наличии имущества у наследодателя судом получены отрицательные ответы.

На основании изложенного, учитывая отсутствие какого-либо имущества, принадлежащего на день смерти должнику ФИО1, суд, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска РНКБ (ПАО) к Цыбульскому Дмитрию Анатольевичу, Цыбульскому Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 04216/15/00341-16 от 30.06.2016, заключенному между РНКБ (ПАО) и ФИО1 – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 21.03.2022.