Решение по делу № 22-1709/2019 от 10.09.2019

Судья: Русинов В.В.          Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 октября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Шахтиева С.Г.,

защитника – адвоката Шарафутдинова Ю.Н.,

при помощнике судьи Домниковой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шарафутдинова Ю.Н. и осужденного Шахтиева С.Г. на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника Сарапульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Шахтиева С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выступление защитника, осужденного, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шахтиев С.Г. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года и возложением дополнительных обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно (два раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, им установленные; не менять места жительства без уведомления указанного органа; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не совершать административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ под роспись Шахтиеву С.Г. был разъяснен порядок исполнения возложенных судом обязанностей.

Врио начальника Сарапульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об отмене Шахтиеву С.Г. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено. Шахтиеву С.Г. отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания Шахтиеву С.Г. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания Шахтиева С.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Шахтиева С.Г. - адвокат Шарафутдинов Ю.Н. не согласен с постановлением суда, указывает, что Шахтиев С.Г. при судебном разбирательстве был лишён права на последнее слово. Кроме того, Шахтиеву С.Г., назначен режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Тогда как, постановлением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено в апелляционной инстанции, Шахтиеву С.Г. отбывание наказания было назначено в исправительной колонии общего режима. Апелляционная инстанция, рассматривавшая дело в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, никаких замечаний по этому вопросу не высказывала. Следовательно, Сарапульский районный суд в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не вправе был ухудшать положение осужденного по сравнению с условиями, определёнными предыдущим постановлением суда. Кроме того, суд не проверил обстоятельства, изложенные в пояснениях Шахтиева С.Г., который не смог представить справки от работодателя, в связи с его отъездом. Факт выезда на заработки вовсе не означает немедленного появления денег и их наличие в любое время. При такой ситуации у Шахтиева С.Г. не всегда могли быть деньги в наличии и не всегда он имел возможность выехать в <адрес>. При этом, Шахтиев С.Г. не скрывался от контролирующих органов, пытался уведомить контролирующий орган о невозможности своевременно явиться на отметку. Судом не произведён зачёт времени нахождения Шахтиева С.Г. в качестве меры пресечения под стражей с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу постановления суда первой инстанции из расчёта один день за полтора дня. При этом суд исходил из того, что ст. 72 УК РФ устанавливает срок для зачёта до момента вступления приговора в законную силу. Однако, такое применение закона противоречит Конституции РФ, поскольку ставит Шахтиева С.Г., находящегося в условиях следственного изолятора, в неравное положение с теми, у кого приговор не вступил в законную силу и у которых зачёт срока происходит в льготном исчислении. Защита считает, что постановление Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено с вынесением нового постановления об отказе в удовлетворении представления органов уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционной жалобе и многочисленным дополнениям к ней, осужденный Шахтиев С.Г. указал, что он уведомлял инспектора по телефону о том, что не сможет явиться на регистрацию в связи с задержкой на работе. Суд ему не предоставил права для выступления с последним словом. О том, что он звонил инспектору, можно запросить детализацию звонков. Документ о трудовых отношениях не представил, поскольку работодатель уезжал. Считает, что инспектор УИИ сказал неправду о том, что Шахтиев С.Г. ему звонил и предупреждал об отъезде на работу. Просил постановление суда отменить, продлить ему испытательный срок.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного прокурор просит оставить их без удовлетворения, поскольку рассматриваемое постановление суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Жалобы защитника и осужденного не содержат доводов и оснований, по которым указанное постановление суда подлежит пересмотру в апелляционном порядке, факты допущенных осужденным нарушений порядка и условий отбытия наказания подтверждены предоставленными суду доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что условно осужденный Шахтиев С.Г. трижды нарушил возложенную на него судом обязанность – регулярно (два раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, им установленные. При этом судом учтено, что нарушения условий отбывания наказания допускались Шахтиевым С.Г. после вынесенных инспекцией предупреждений об отмене условного осуждения.

Таким образом, Шахтиев С.Г. в период условного осуждения неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом. Указанные факты подтверждаются материалами, исследованными судом, и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.     

При указанных обстоятельствах выводы суда о систематическом нарушении осужденным обязанностей по приговору суда, игнорировании Шахтиевым С.Г. требований УИИ и явном нежелании исполнять возложенные на него приговором суда обязанности, необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы являются правильными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что условно осужденный Шахтиев С.Г. выводов из условного осуждения для себя не сделал, в связи с чем он подлежит направлению для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу судебного заседания, оно было проведено в соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ, которая не предусматривает предоставление осужденному последнего слова. Судом принято во внимание указание суда апелляционной инстанции о том, что при новом рассмотрении дела (по представлению контролирующего органа) в случае принятия решения об отмене условного осуждения в отношении Шахтиева С.Г. при разрешении вопроса об исчислении срока наказания и зачете наказания суду следует учесть доводы апелляционного представления о неправильном применении положений ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ. Кроме того, предыдущее решение районного суда было отменено по процессуальным основаниям, представление контролирующего органа рассмотрено вновь, в связи с чем доводы защитника об ухудшении положения осужденного при определении режима отбытия наказания, основаны на неправильном понимании закона. Доводы осужденного о невозможности предоставления справки от работодателя, районным судом рассматривались, им дана надлежащая оценка. Кроме того, занятость на работе, как и отсутствие денежных средств, не является уважительной причиной неявки на регистрацию и не освобождает условно-осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Доказательств заинтересованности инспектора УИИ в отмене условного осуждения Шахтину С.Г., суду не представлено. Доводы жалоб о необходимости зачета нахождения осужденного под стражей в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу постановления суда первой инстанции из расчёта один день за полтора дня, также удовлетворению не подлежат, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, кроме того, отбытие наказания назначено осужденному в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также несоблюдение прав осужденного по делу не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Шахтиева С. Г., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шарафутдинова Ю.Н. и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев