Решение по делу № 3а-989/2019 от 29.10.2019

дело № 3а-989/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь 25 ноября 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Хабеевой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Администрации города Кунгура – Давыдовой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Орлова Анатолия Александровичаоб установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Орлов А.А. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером - **, расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 1227 321 рубля, определенной по состоянию на 01.01.2013 года.

Требование обосновал тем, что является собственником земельного участка и, учитывая порядок определения земельного налога, заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная по состоянию на 01.01.2013 года кадастровая стоимость в размере 3497300,82 рублей существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, права истца на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представитель административного истца ходатайствовала о рассмотрении иска без ее участия.

Представитель административного ответчика - Правительство Пермского края, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступил письменный отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель заинтересованного лица – администрации города Кунгура полагает требование неподлежащим удовлетворению, так как изменение кадастровой стоимости повлечет уменьшение доходной части бюджета.

Представители заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, Управления Росреестра по Пермскому краю, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд полагает заявленное административным истцом требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлов А.А. является собственником земельного участка площадью 1566 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 9).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и интересы административного истца, как плательщика земельного налога.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 года установлена постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года №1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» и составляет 3497300,82 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр – 01.01.2014 года (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости, л.д. 8).

Принимая во внимание дату внесения в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости, дату обращения с административным исковым заявлением – 29.10.2019 года, то, что на дату обращения с иском кадастровая стоимость не была изменена, суд приходит к выводу о том, что установленный положениями ст. 245 КАС РФ срок пропущен.

В соответствии с п.3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2014 года и на момент обращения административного истца в суд – 23.10.2019 года не были пересмотрены. Таким образом, административный истец обратился в суд с пропуском установленного Законом пятилетнего срока, при подаче иска ходатайствовал о восстановлении срока. Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что имеются основания для его удовлетворения.

Из положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что согласно абз. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 360-ФЗ) в части 1 ст. 24.12 Закона слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены. В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка не проводилась.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием ФЗ № 360-ФЗ положения ч.1 ст.24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия ФЗ № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которая на момент обращения с административным иском не была произведена.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Таким образом, определение кадастровой стоимости в размере рыночной, является правом собственника земельного участка, в отсутствии доказательств недостоверности заявленной истцом рыночной стоимости, доводы заинтересованного лица об уменьшении доходной части бюджета муниципального образования, не могут быть приняты как основание для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Административным истцом представлен Отчет об оценке от 26.08.2019 года № 1362/О-19, составленный оценщиком ООО «Р-Консалтинг» - Б. В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года определена как 1227321 рубль. Выполнившая отчет оценщик: включена в состав членов саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, что подтверждается выпиской из реестра, обладает необходимой степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В отчете присутствует описание объекта оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применила сравнительный подход, обосновав причины по которым при оценке земельного участка на требуемую дату, не могут быть использованы затратный и доходный подходы. Оценщик определила рыночную стоимость с учетом требований п. 22 ФСО № 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым земельных участка, оценщик мотивировал причины, по которым не были приняты в качестве аналогов иные объекты. Оценщик произвела корректировку с учетом имеющихся отличий объекта оценки и сопоставимых объектов-аналогов (на торг, на местоположение, на площадь, на наличие автомобильного подъезда). Итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта сопоставима со средней ценой на земельные участки коммерческого назначения с учетом местоположения оцениваемого участка: составляет – 783,73 руб./кв.м.

В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Административный ответчик, заинтересованные лица - не оспаривали достоверность представленного административным истцом отчета. В письменных пояснениях по делу представители административных ответчиков, заинтересованных лиц не указывают на несогласие с результатами отчета, на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Сведений об ином размере рыночной стоимости оцениваемых объектов административным ответчиком, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе административными ответчиками, не заявлено. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка определенной Отчетом об оценке.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано – 29 октября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Орлова Анатолия Александровичаудовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером - **, расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 1227 321 рубля, определенной по состоянию на 01 января 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 октября 2019 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 ноября 2019 года.

Судья:/подпись/