Решение по делу № 2-2378/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-2378/2021

УИД 91RS0024-01-2021-001831-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                19 октября 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя истца Шевченко Д.Р., представителей третьих лиц Поздняковой И.А., Севницкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтунович Веры Серафимовны к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании права собственности, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Ткаченко Игорь Николаевич, Акулова Кристина Викторовна,

у с т а н о в и л :

Колтунович В.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 14 марта 2014 г. истец приобрела вышеуказанный земельный участок. Право собственности истца было зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности в соответствии с российским законодательством. Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Российской Федерации сведений о праве собственности истца на земельный участок нарушает ее права.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в дела в качестве третьих лиц привлечены Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «Фонд защиты вкладчиков»), Ткаченко И.Н., Акулова К.В.

В судебном заседании представитель истца Шевченко Д.Р. исковые требования поддержала, указала на необоснованность доводов о непредставлении доказательств оплаты по договору и передачи имущества, поскольку данные обстоятельства не имеют значение для рассмотрения дела, договор купли-продажи никем не оспорен, является действительным, в соответствии с действовавшим законодательством заключен и удостоверен нотариусом по месту нахождения юридического лица. Ипотечный договор содержит условие о возможности ипотекодержателя получить удовлетворение своих требований за счет продажи предмета ипотеки от своего имени любому лицу, в связи с чем несостоятельны доводы представителя третьего лица АНО «Фонд защиты вкладчиков» о нарушении требований ст. 38 Закона Украины «Об ипотеке».

Представитель третьего лица АНО «Фонд защиты вкладчиков» Позднякова И.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований, в том числе передачи имущества и его оплаты, письменного уведомления ипотекодателя о намерении заключить этот договор, а также нарушения ее прав, которые подлежат судебной защите.

Представитель третьего лица Ткаченко И.Н. – Севницкий В.В. также указал на необоснованность исковых требований по доводам, изложенным представителем третьего лица АНО «Фонд защиты вкладчиков», а также в связи с подложностью договора купли-продажи от 14 марта 2014 г., поскольку Министерство юстиции Украины с 12 марта 2014 г. заблокировало доступ к данным по зарегистрированным правам на недвижимое имущество, расположенное в Автономной Республике Крым, что исключало регистрацию перехода права собственности на данное имущество.

Третье лицо Акулова К.В. в письменных объяснениях указала, что решением суда от 17 августа 2012 г. обращено взыскание на предмет ипотеки по ипотечному договору от 12 марта 2008 г.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Ковтунович В.С., представителя ответчика АО «Альфа-Банк», третьих лиц Ткаченко И.Н., Акуловой К.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением 15 сессии Гаспринского поселкового совета 5 созыва от 29 мая 2007 г. № 25 Ткаченко И.Н. передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

На основании данного решения Ткаченко И.Н. 16 июля 2007 г. выдан государственный акт серии ЯД № 609226 о праве собственности на земельный участок.

12 марта 2008 г. между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» (ипотекодеражатель) и Ткаченко И.Н. (ипотекодатель), являющийся поручителем по обязательствам Акуловой К.В. (заемщик) по договору о предоставлении кредитной линии от 12 марта 2008 г. № 515/33 (основное обязательство), заключен ипотечный договор № 394, по которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по основному обязательству ипотекодатель передает ипотекодержателю в ипотеку земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер кадастровый №<номер>. Данный договор удостоверен частным нотариусом ФИО-1, которой 12 марта 2008 г. в Единый реестр обременений недвижимого имущества, Государственный реестр ипотек внесены соответствующие сведения.

Согласно п. 4.5 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком основного обязательства ипотекодержатель по своему выбору обращает взыскание на предмет ипотеки одним из способов: на основании решения суда (пп. 4.5.1 договора), или исполнительной надписи нотариуса (пп. 4.5.2 договора), или путем передачи ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки (пп. 4.5.3 договора), или путем продажи предмета ипотеки ипотекодержателем от своего имени любому покупателю на основании договора купли-продажи в порядке, установленном ст. 38 Закона Украины «Об ипотеке» (пп. 4.5.4 договора).

Заочным решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 17 августа 2012 г. удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Укрсоцбанк» (далее – ПАО «Укрсоцбанк») к Ткаченко И.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитной линии от 12 марта 2008 г. № 515/33, обращено взысканея на предмет ипотеки – земельный участок площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи предмета ипотеки на публичных торгах в рамках исполнительного производства. Данное решение суда вступило в законную силу 9 октября 2012 г.

14 марта 2014 г. в г. Киеве между ПАО «Укрсоцбанк» (продавец), являющемся ипотекодержателем по ипотечному договору, ипотекодателем по которому является Ткаченко И.Н., и Колтунович В.С. (покупатель) заключен договор, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 14 марта 2014 г. серии ВТТ № 601809. Данный договор удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО-2, которой в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество внесены сведения о регистрации права собственности Ковтунович В.С., что подтверждается выпиской от 14 марта 2014 г. серии ЕАМ № 816013 из указанного реестра.

Согласно п. 9 договора продажа земельного участка по договоренности сторон совершается за 1 950 550 гривен, которые получены продавцом от покупателя до подписания настоящего договора.

По сведениям реестра юридических лиц Украины АО «Альфа-Банк» является правопреемником АО «Укрсоцбанк», прекратившего деятельность 3 декабря 2019 г.

Земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» поставлен на кадастровый учет 16 июля 2007 г. с присвоением кадастрового номера №<номер> (ранее – №<номер>), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 24 мая 2021 г.

П. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация договора и (или) права без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 15 указанного Федерального закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Ст. 11 ГК РФ установлена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на которое возникает с момента государственной регистрации, вместе с тем суду не представлены доказательства отказа уполномоченного органа в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком и представленного в обосновании исковых требований.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации объекта правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества. При отсутствии оснований для государственной регистрации права уполномоченный орган отказывает в регистрации права, отказ или уклонение от государственной регистрации могут быть обжалованы в судебном порядке.

Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Кроме того, иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.

Исковые требования предъявлены истцом к ответчику, который своих прав на имущество, указанное в иске, не заявляет, право истца не оспаривает, какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиком отсутствуют.

Материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком имущественных прав истца, защита которых осуществляется в исковом порядке. Заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества сама по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком имущественных прав истца на этот объект.

Также суду не представлены доказательства уклонения ответчика от осуществления государственной регистрации перехода к истцу права собственности.

Суд полагает, что в данном случае обращение Колтунович В.С. с иском о признании права собственности направлено на подмену установленного законом административного порядка регистрации перехода права собственности судебным порядком.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Вместе с тем, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора, суд не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров.

П. 1 ст. 1211 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

По смыслу ст. 9 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 г., подлежат применению нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений – Гражданский Кодекс Украины (далее – ГК Украины), Закон Украины «Об ипотеке».

В силу ст. 1 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека – вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном этим Законом.

Согласно ч. 1 ст. 575, ч. 1 ст. 574 ГК Украины залог возникает на основании договора, закона или решения суда. Ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 576 ГК Украины предметом залога может быть любое имущество (в частности вещь, ценные бумаги, имущественные права), которое может быть отчуждено залогодателем и на которое может быть обращено взыскание. Если предметом залога является недвижимое имущество, а также в иных случаях, установленных законом, договор залога подлежит нотариальному удостоверению. Залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом (ч. ч. 1 и 2 ст.577 ГК Украины).

Согласно ст. 572 ГК Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом (право залога).

Ст. 33 Закона Украины «Об ипотеке» было установлено, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.

В соответствии со ст. 37 Закона Украины «Об ипотеке» залогодатель может удовлетворить обеспеченное ипотекой требование путем приобретения права собственности на предмет ипотеки. Правовым основанием для регистрации права собственности ипотекодержателя на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, является договор об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующая оговорка в ипотечном договоре, которое приравнивается к такому договору по своим правовым последствиям и предусматривает передачу ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет выполнение основного обязательства.

Согласно ст. 38 Закона Украины «Об ипотеке» если решение суда или договор об удовлетворении требований ипотекодержателя (соответствующая оговорка в ипотечном договоре) предусматривает право ипотекодержателя на продажу предмета ипотеки любому лицу-покупателю, ипотекодержатель обязан за 30 дней до заключения договора купли-продажи письменно уведомить ипотекодателя о своем намерении заключить этот договор. Цена продажи предмета ипотеки устанавливается по соглашению между ипотекодателем и ипотекодержателем или на основании оценки имущества субъектом оценочной деятельности, на уровне не ниже обычных цен на этот вид имущества. Договор купли-продажи предмета ипотеки, заключенный в соответствии с настоящей статьей, является правовым основанием для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, которое было предметом ипотеки.

Судом установлено, что земельный участок, являющийся предметом ипотеки, продан истцу ипотекодержателем в соответствии с п. 4.5 ипотечного договора в порядке, установленном ст. 38 Закона Украины «Об ипотеке» в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком основного обязательства.

Вместе с тем ипотечным договором было установлено, что ипотекодержатель по своему выбору обращает взыскание на предмет ипотеки одним из способов, при этом данный способ ипотекодержателем был определен в 2012 г. – на основании решения суда (пп. 4.5.1 договора). Так, вступившим в законную силу решением суда по иску ипотекодержателя к ипотекодателю обращено взыскание на предмет ипотеки путем его продажи на публичных торгах в рамках исполнительного производства, что предусмотрено пп. 4.6.2 ипотечного договора.

В силу ч. 1 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Украины вступившие в законную силу судебные решения обязательны для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных или служебных лиц и граждан и подлежат выполнению на всей территории Украины, а в случаях, установленных международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлена Верховной Радой Украины, - и за ее пределами.

Таким образом, договор купли-продажи от 14 марта 2014 г. не соответствует требованиям как закона, так и условиям ипотечного договора от 12 марта 2008 г., нарушает права ипотекодателя Ткаченко И.Н., представителем которого указано о недействительности сделки.

В силу ст. ст. 202, 203 ГК Украины сделками являются действия лица, направленные на обретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

В соответствии со ст. 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.

Согласно ст. 228 ГК Украины ничтожной является сделка, нарушающая общественный порядок, если она был направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического лица, незаконное овладение им.

Ст. 216 ГК Украины установлено, что недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью (ч. 1). Суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч. 5).

Ничтожная сделка или сделка, признанная судом недействительной, является недействительной с момента ее совершения (ч. 1 ст. 236 ГК Украины).

С учетом вышеуказанных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи, заключенный между АКБ ПАО «Укрсоцбанк» и истцом, в силу ст. 228 ГК Украины является ничтожным с момента его заключения и не создает правовых последствий, в связи с чем исковые требования основаны на ничтожной следке.

В ходе судебного разбирательства определением судьи от 19 мая 2021 г. принята мера по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении иска, принятая мера по его обеспечению подлежит отмене, также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Колтунович Веры Серафимовны к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании права собственности.

Отменить принятую определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 мая 2021 г. меру обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева