Решение по делу № 8Г-18740/2024 [88-19683/2024] от 22.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19683/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                  15 ноября 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шульц Н.В.,

рассмотрев гражданское дело №2-2416/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай ИНКОМ» к Стихеевой Ларисе Викторовне о взыскании суммы по договору,

по заявлению Галенцова Александра Леонидовича об индексации взысканной денежной суммы

по кассационной жалобе Галенцова Александра Леонидовича на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 июля 2024 г.,

установил:

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского от 19.12.2007 по делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского суда от 06.02.2008, исковые требования частично удовлетворены.

Со С.Л.В. в пользу ООО «Алтай ИНКОМ» взыскана сумма долга в 452 500 руб.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 24.06.2008 Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19.12.2007, определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого от 06.02.2008 изменен. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать со С.Л.В. в ООО «Алтай ИНКОМ» сумму основного долга - 350 000 руб., за пользование денежными средствами - 50 400 руб., неустойку за денежного обязательства - 50 000 руб., а всего 450 400 руб.»

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от произведена замена стороны взыскателя на правопреемника Г.А.Л.

Г.А.Л. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной судом денежной суммы.

В обоснование заявления указал, что согласно сведениям Центрального ОСП г. Барнаула по состоянию на 27.06.2023 задолженность исполнительному производству №-ИП от 12.08.2022 составляет 450 400 руб. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства обесценились. Обязанность по исполнению решения суда возникла с 24 июня 2008.

С учетом изложенного, на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил произвести индексацию суммы долга за период с 01.07.2008 по 30.06.2022, взыскав с должника в его пользу сумму в размере 930 432,12 руб.

Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2024 г. заявление Г.А.Л. удовлетворено частично.

Взыскана со С.Л.В. в пользу Г.А.Л. за период с 01.07.2008 по 30.06.2022 в порядке индексации денежная сумма в размере 485 981,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 3 июля 2024 г. определение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2024 г. отменено, вопрос разрешен по существу, заявление Г.А.Л. удовлетворено частично. Со С.Л.В. в пользу Г.А.Л. в порядке индексации за период с 1 июля 2008 г. по 30 июня 2022 г. взыскана денежная сумма в размере 466 479,28 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Оспаривая законность апелляционного определения, Г.А.Л. выражает несогласие с расчетом индексации, проведенным судом апелляционной инстанции, и указывает, что индексы потребительских цен, применённые судом апелляционной инстанции, не соответствуют индексам потребительских цен, размещенным на официальном сайте Росстата.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены апелляционного определения по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции об индексации взысканных сумм, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции при расчете индексации применялись индексы потребительских цен в Алтайском крае, что противоречит порядку расчета суммы индексации.

Произведя собственный расчет суммы индексации, в котором, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при расчете индексации использовались сведения об индексах потребительских цен в соответствии с официальной статистической информации на товары и услуги в Российской Федерации, размещенные на официальном сайте Росстата, суд апелляционной инстанции определил, что сумма индексации за период с 01.07.2008 по 30.06.2022 составляет 466 479,28 руб.

Такие выводы соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции приведен подробный математический расчет с использованием индексов потребительских на товары и услуги в Российской Федерации, размещенных на официальном сайте Росстата, доводы кассационной жалобы об обратном основаны на субъективном и ошибочном толковании порядка расчета индексации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Судья судебной коллегии отмечает, что в кассационной жалобе приведены индексы роста цен на услуги, в то время как положениями пункта 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расчете индексации подлежат использованию сведения об индексах потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А.Л. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Н.В. Шульц

Мотивированное определение изготовлено 15.11.2024.