Решение от 04.04.2017 по делу № 33-3762/2017 от 09.03.2017

Судья <…> №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 04 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.

судей ФИО6, ФИО8,

при секретаре: Ш.К.И.

с участием представителя истца Г.С.Е., действующего на основании доверенностей, представителей ответчика С.М.Т., Г.С.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4 областного суда ФИО8,

по апелляционной жалобе ПАО БАНК <…>

на решение Дзержинского городского суда ФИО4 <адрес> от <…> года

гражданское дело по иску Т.А.В. к ПАО БАНК <…> об отмене ФИО9 о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛА:

Т.А.В. обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Дзержинском ФИО3 офисе ПАО БАНК <…> в должности ФИО3 офиса в <адрес> ФИО2 ПАО БАНК <…>. За данный период работы истец имела благодарности за работу, дисциплинарных взысканий не имела. Указывает, что ФИО9 №-пр от ДД.ММ.ГГГГ к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора: за несоблюдение методик и технологий продаж, установленных в ПАО БАНК <…>, не обеспечении выполнения требований законодательных и нормативных актов, внутренних нормативных и распорядительных документов банка в деятельности ФИО3 офиса; не осуществлении общего руководства деятельностью ФИО3 офиса, а именно - нарушение начальником отдела - заведующей кассой ФИО3 офиса в г. <…> Н.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ порядка осуществления операций покупки/продажи иностранной валюты, установленный «Порядком установления курсов для осуществления операций с иностранной валютой», в результате чего была осуществлена продажа иностранной валюты (долларов США) по заниженному курсу; не осуществление контроля за соблюдением работниками ФИО3 офиса в г. <…> «Стандартов клиентоориентированности», утвержденных ФИО1 ПАО БАНК <…> №-о от 30.06.2015г., в части соблюдения корпоративного стиля одежды при обслуживании клиентов.

Истец считает данный ФИО9 незаконным и не обоснованным.

В качестве основания наложения указанного взыскания указана служебная записка К.Ю.А. от 04.06.2016г., отчет от 19.10.2016г. о результатах проведения служебного расследования по ФИО9 №-ОД от 05.07.2016г. и объяснительная записка Т.А.В. от 04.10.2016г.

Дисциплинарный проступок, который вменяется истцу,предъявлен в результате нарушения, допущенного начальником отдела - заведующей кассой Н.Е.С., которая, по мнению руководства, неверно осуществила продажу иностранной валюты клиенту в ФИО3 офисе г. <…>.

Ответственный сотрудник не выполнил Пункт 2.5.1 «Порядка установления курсов для осуществления операций с иностранной валютой». Обслуживание клиента ДД.ММ.ГГГГ заведующая кассой начала в 8:59:36, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. На 9:00 ДД.ММ.ГГГГ действовал курс, по которому заведующая кассой обслуживала первого клиента. Новый курс действовал в Банке с 9:05 согласно распоряжению № от 24.06.2016г.

Истец довела новое распоряжение до заведующей кассой Н.Е.С., но заведующая кассой Н.Е.С. проигнорировала её сообщение и пояснила, что знает об этом и ничего не нарушила. После завершения операции по продаже иностранной валюты, истица сделала Н.Е.С. замечание по форме одежды, а так же попросила ее дать объяснение по факту продажи валюты клиенту.

Ситуации, изложенные в ФИО9 №-пр от 19.10.2016г., не носили систематический характер, и поэтому не верно утверждать, что истица не соблюдает методику и технологию продаж, не осуществляет общее руководство деятельностью ФИО3 офиса и контроль за выполнением должностных обязанностей работником ФИО3 офиса, а также не осуществляет контроль за стилем одежды сотрудников. Все ФИО3, Порядки, изданные в Банке, истцом соблюдаются, сотрудники также принимают их к действию и не нарушают.

Ответчик провел служебное расследование по данному факту, сослался на тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых истец его совершила, а также ее предшествующее поведение и отношение к труду и объявили истцу выговор. Данные выводы не имеют оснований, так как до совершения валютно-обменной операции 24.06.2016г. в адрес истца не было нареканий, взысканий.

Истец просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное ФИО9 №-пр от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

ФИО7В. и ее представитель Г.С.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика С.М.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Дзержинского городского суда ФИО4 <адрес> от <…> года постановлено: «Исковые требования Т.А.В. – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить ФИО9 ПАО БАНК <…> №-пр от 19.10.2016г. о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Т.А.В.

Взыскать с ПАО БАНК <…> в пользу Т.А.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., всего 10 000 руб.

В остальной части иска – отказать».

В апелляционной жалобе ПАО БАНК <…> в лице представителя просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Обосновывая доводы жалобы, заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика заявителя жалобы ПАО БАНК <…> С.М.Т., Г.С.А., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить, ФИО9 о наказании Т.А.В. оставить в силе.

ФИО7В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о его месте и времени надлежащим образом, причина неявки не известна, заявления об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступали.

Представитель истца Г.С.Е. в судебном заседании, возражал против отмены решения суда, считая его законным и обоснованным, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно правилам статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии представителя ответчика, при имеющейся явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителей ответчика, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № ТД, согласно которого истец была принята на должность ФИО3 офисом в г. <…> ФИО2 ПАО БАНК <…> (л.д.8-9).

На основании ФИО9 №-пр от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение по ее вине трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной ФИО3, выразившихся в несоблюдении методик и технологий продаж, установленных в ПАО БАНК <…> (п.3.5 должностной ФИО3), не обеспечении выполнения требований законодательных и нормативных актов, внутренних нормативных и распорядительных документов Банка в деятельности ФИО3 офиса (п.3.13 должностной ФИО3); неосуществлении общего руководства деятельностью ФИО3 офиса и контроля за выполнением должностных обязанностей работником ФИО3 офиса (п.3.1 должностной ФИО3), а именно - Начальником отдела - заведующей кассой ФИО3 офиса в <адрес> ФИО2 ПАО БАНК <…> Н.Е.С., которой ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок осуществления операций покупки/продажи иностранной валюты, установленный «Порядком установления курсов для осуществления операций с иностранной валютой», (утв. ФИО1 ПАО БАНК <…> №-о от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего была осуществлена продажа иностранной валюты (долларов США) по заниженному курсу; неосуществлении контроля за соблюдением работниками ФИО3 офиса в г. <…> «Стандартов клиентоориентированности», утвержденных ФИО1 ПАО БАНК <…> №-о от 30.06.2015г., в части соблюдения корпоративного стиля одежды при обслуживании клиентов (л.д.14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7В. указала, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к ней незаконно и необоснованно, ответственный сотрудник Н.Е.С. не выполнила Пункт 2.5.1 «Порядка установления курсов для осуществления операций с иностранной валютой». Обслуживание клиента ДД.ММ.ГГГГ заведующая кассой начала в 8:59:36, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. На 9:00 ДД.ММ.ГГГГ действовал курс, по которому заведующая кассой обслуживала первого клиента. Новый курс действовал в Банке с 9:05 согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Истец довела новое распоряжение до заведующей кассой Н.Е.С., но заведующая кассой Н.Е.С. проигнорировала её сообщение. После завершения операции по продаже иностранной валюты, истица сделала Н.Е.С. замечание по форме одежды, а так же попросила ее дать объяснение по факту продажи валюты клиенту. Ситуации, изложенные в ФИО9 №-пр от 19.10.2016г., не носили систематический характер, истица не согласна с тем, что по мнению работодателя не соблюдает методику и технологию продаж, не осуществляет общее руководство деятельностью ФИО3 офиса и контроль за выполнением должностных обязанностей работником ФИО3 офиса, а также не осуществляет контроль за стилем одежды сотрудников. Все ФИО3, Порядки, изданные в Банке, истцом соблюдаются, сотрудники также принимают их к действию и не нарушают. Истец считает, что при проведении служебного расследования по данному факту, ответчик не учел тяжесть проступка, обстоятельства, при которых истец его совершила, а также ее предшествующее поведение и отношение к труду. По утверждению истца до совершения валютно-обменной операции ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца со стороны руководства ответчика не было нареканий и взысканий.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Т.А.В. об отмене ФИО9 о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, сославшись на материалы служебного расследования, продемонстрированную в ходе судебного заседания видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что валютно-обменная операция была произведена в соответствии с установленным на начало операции курсом и действующим на данный момент распоряжением об установлении курса валют, истец действовала в соответствии с п.п. 4.1 п. 3 «Порядка установления курсов для осуществления операций с иностранной валютой», валютно-обменная операция была осуществлена одним лицом при предъявлении паспорта и с соблюдением требований законодательства. В связи с чем, по мнению суда, факт несоблюдения методик и технологий продаж, установленных в ПАО БАНК <…> в результате чего была осуществлена продажа иностранной валюты по заниженному курсу, не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Также суд, не нашел нарушений в бездействии истца в части не соблюдения сотрудниками Банка правил корпоративного стиля одежды. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине истца возложенных на него трудовых обязанностей, не нашел своего подтверждения, в связи с чем ФИО9 о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца признан незаконным и подлежащим отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать указанные выводы суда правильными.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

ФИО9 (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным ФИО9 (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании трудового договора № ТД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7В. была принята на работу в ПАО Банк <…> (ранее ОАО АКБ <…>) на должность ФИО3 офиса в <адрес> ФИО2 ПАО БАНК <…> расположенное по адресу: <…>.

ФИО9 ПАО БАНК <…> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр Т.А.В. было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей за ненадлежащее исполнение по ее вине трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной ФИО3, выразившихся в:

- несоблюдении методик и технологий продаж, установленных в ПАО БАНК <…> (п.3.5 должностной ФИО3), не обеспечении выполнения требований законодательных и нормативных актов, внутренних нормативных и распорядительных документов Банка в деятельности ФИО3 офиса (п.3.13 должностной ФИО3);

- неосуществлении общего руководства деятельностью ФИО3 офиса и контроля за выполнением должностных обязанностей работником ФИО3 офиса (п.3.1 должностной ФИО3), а именно - Начальником отдела - заведующей кассой ФИО3 офиса в <адрес> ФИО2 ПАО БАНК <…> Н.Е.С., которой ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок осуществления операций покупки/продажи иностранной валюты, установленный «Порядком установления курсов для осуществления операций с иностранной валютой», (утв. ФИО1 ПАО БАНК <…> №-о от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего была осуществлена продажа иностранной валюты (долларов США) по заниженному курсу;

- неосуществлении контроля за соблюдением работниками ФИО3 офиса в г. <…> «Стандартов клиентоориентированности», утвержденных ФИО1 ПАО БАНК <…> №-о от 30.06.2015г., в части соблюдения корпоративного стиля одежды при обслуживании клиентов (л.д.14).

Основанием для издания указанного ФИО9 явились:

- Служебная записка Начальника Управления безопасности бизнеса ФИО2 ПАО БАНК <…> К.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- Отчет от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения служебного расследования по ФИО9 №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ;

- Объяснительная записка ФИО3 офисом в <адрес> ФИО2 ПАО БАНК <…> Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ и отчета от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения служебного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 офисе в г. <…> ФИО2 ПАО БАНК <…> курс продажи долларов США в период с 09:00 часов до 09:05 часов был установлен в размере 65,35 руб. за 1 доллар, а с 09:05 часов курс долларов США был установлен в размере 68,50 руб. за 1 доллар. В нарушение «Порядка установления курсов для осуществления операций с иностранной валютой», утвержденного ФИО1 ПАО Банк <…> №-о от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела - заведующей кассой Н.Е.С. была произведена продажа 42000 долларов США по курсу 65,35 руб. за 1 доллар. Из реестра операций с наличной валютой и чеками от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Н.Е.С., следует, что время совершения операции по продаже валюты в размере 42000 долларов США – 08 часов 59 минут. Однако, из Отчета по покупке и продажи валюты, сформированного в АБС <…> по состоянию на 24.06.2016г. на 09 часов 13 минут 05 секунд, следует, что проводки по продаже валюты в сумме 42000 долларов США по ФИО3 офису в <адрес> еще не было. Из Отчета по покупке и продаже валюты, сформированного в АБС <…> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 37 минут 33 секунды, видно отражение указанной проводки. Заведующий кассой ФИО3 офиса в г. <…> Н.Е.С., зная о том, что с 09:05 установлен новый курс продажи валюты, сознательно допустила проведение операции по старому курсу, тем самым действуя против интересов банка. Операция была оформлена на одного человека, в то время как денежные средства были объединены несколькими людьми (четыре человека).

Управляющий ФИО3 офисом в г. <…> Т.А.В., являясь руководителем, как ответственное должностное лицо, которое должно осуществлять контроль за выполнением должностных обязанностей работниками ФИО3 офиса, не желая отстаивать интересы Банка, в момент проведения валютно-обменной операции, несмотря на уведомление от начальника Отдела безналичных расчетов и казначейских операций ФИО2 ПАО БАНК <…> в г. <…> К.Т.А., не предприняла никаких действий, направленных на предотвращение невыгодной продажи валюты по заниженному курсу. Из имеющихся в распоряжении комиссии материалов (записи камер видеонаблюдения) также следует, что форма одежды начальника отдела - заведующего кассой Н.Е.С. не соответствовала «Стандартам клиентоориентированности в ПАО БАНК <…>, утвержденным ФИО1 ПАО Банк <…> №-о от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснительной ФИО7В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продажа валюты проведена согласно действующему законодательству РФ; денежные средства и документы от клиента уже были приняты к пересчету согласно курсу валют, действовавшему на 09:00 по Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, что и отражено в реестре операций с наличной валютой. При заведении валютно-обменной операции отображается действующий курс; предпринимать какие-либо действия по смене курса, при уже начавшемся обслуживании клиента, не представилось возможным, так как это было бы незаконным и породило жалобу клиента. Относительно корпоративного стиля одежды зав. кассой Н.Е.С., она была поставлена в известность о необходимости соблюдения требований внутреннего трудового распорядка банка. После того, как операция с первым клиентом была закончена, данный сотрудник переоделся.

Судом проверены указанные обстоятельства и установлено, что в соответствии с Должностной ФИО3 офисом в г. <…> ФИО2 ПАО БАНК <…> на ФИО3 офисом возлагаются должностные обязанности:

- осуществлять общее руководство деятельностью ФИО3 офиса, рационально распределять полномочия и задачи работников ФИО3 офиса, определять степень ответственности и контролировать выполнение должностных обязанностей работниками ФИО3 офиса (п.3.1);

- соблюдать методики и технологии продаж, установленных в Банке (п.3.5);

- обеспечивать выполнение требований законодательных и нормативных актов, а также внутренних нормативных и распорядительных документов Банка в деятельности ФИО3 офиса (п.3.13).

Процедура установления курсов валют при осуществлении банковских операций по покупке/продажи наличной и безналичной валюты иностранной валюты регламентирована «Порядком установления курсов для осуществления операций с иностранной валютой», утвержденным ФИО1 ПАО БАНК <…> №-О от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 17-29).

ДД.ММ.ГГГГ указанный Порядок был доведен до Управляющих внутренних структурных подразделений, в том числе до ФИО3 офисом в <адрес> ФИО2 ПАО БАНК <…> Т.А.В., посредством рассылки по электронной почте от Отдела кадрового учета и администрирования ФИО2 ПАО БАНК <…>.

Согласно данному Порядку уполномоченный работник подразделения Банка устанавливает на каждый ФИО3 день, в котором могут проводиться валютно-обменные операции, курсы обмена наличной иностранной валюты по всем видам иностранных валют, с которыми осуществляются операции в подразделении Банка и его ВСП, в сроки, указанные в п. 3.2, 3.3. настоящего порядка; оформляет за своей подписью распоряжение об установленных курсах в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку и с учетом п. 3.5, 3.6, 3.9 настоящего порядка; изготавливает скан-копию распоряжений, сохраняет в один файл; информирует ответственного работника, руководителей кассовых подразделений, руководителей ВСП об установленных курсах с учетом п. 3.7 настоящего Порядка посредством направления сообщения по электронным каналам связи на электронные адреса с подтверждением прочтения получателями сообщения (п.п.1 п.3); ответственный работник не позднее, чем за 15 минут до начала действия установленных курсов вводит в АБС <…> значения установленных курсов и время начала их использования в соответствии с приложением 3 к настоящему Порядку (п.п.2 п.3).

Руководители кассовых подразделений, руководители ВСП: после получения на электронных адрес скан-копии распоряжений об установленных курсах, не позднее чем за 15 минут до начала их использования выбирают из полученного файла скан-копию распоряжения, относящегося к конкретному кассовому подразделению; обеспечивают доведение информации об установленных курсах до работников кассовых подразделений посредством предоставления указанным работкам скан-копии распоряжения; не позднее чем за 10 минут до начала действия установленных курсов обеспечивают размещение распоряжения об установленных курсов в помещениях подразделения Банка, помещениях ВСП, в которых осуществляется операция с наличной иностранной валютой и чеками, в доступном для обозрения физическими лицами месте, на информационном стенде или в ином оформленном виде. Допускается размещение курсов на электронном табло.

Распечатывают скан-копию распоряжения на бумажном носителе и обеспечивают его помещение в кассовые документы дня в соответствии с нормативным документом, регламентирующим порядок осуществления кассовых операций в Банке (п.п.3 п.3).

Руководители кассовых подразделений, кассовые работники Банка, ВСП Банка в случае выявления несоответствия введенных в АБС <…> значений курсов, указанным в распоряжении курсов: незамедлительно уведомляют ответственного работника по электронным каналам связи и (или) по телефону о выявленных расхождениях; не проводят конверсионную операцию до устранения некорректных значений курсов в АБС <…> (п.п.4 п.3).

В соответствии с п. 3.4 Порядка Уполномоченный работник имеет право в течение рабочего дня неоднократно изменять установленные значения курсов.

В целях исполнения указанного Порядка ФИО2 ПАО БАНК <…> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным работником был назначен Начальник отдела безналичных расчетов и казначейских операций ФИО2 ПАО БАНК <…> К.Т.А., в её отсутствие – Заместитель Начальника отдела безналичных расчетов и казначейских операций ФИО2 ПАО БАНК <…> О.Д.Б.

Во исполнение Порядка ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. По московскому времени Начальником отдела безналичных расчетов и казначейских операций ФИО2 ПАО БАНК <…> К.Т.А., в адреса Заведующих касс и Управляющих внутренних структурных подразделений ФИО2 ПАО БАНК <…>, в том числе в ФИО3 офис в <адрес> были разосланы Распоряжения об установлении курса обмена валют в целях осуществления операций с наличной иностранной валютой с участием клиентов – физических лиц. Согласно данных Распоряжений новые курсы валют были установлены с 09 часов 05 минут 24.06.2016г. В адрес Заведующего кассой ФИО3 офиса в г. <…> Н.Е.С. и ФИО3 офисом в г. <…> Т.А.В. соответственно было направлено Распоряжение № об установлении следующих курсов: 64,00 рублей – курс покупки за доллар США и 68,50 рублей – курс продажи за доллар США (том 1, л.д. 66).

В 09-06 по московскому времени Управляющая ФИО3 офисом в г. <…> Т.А.В. по внутренним каналам связи обратилась к Начальнику отдела безналичных расчетов и казначейских операций ФИО2 ПАО БАНК <…> К.Т.А. с просьбой решить проблему, связанную с продажей долларов по курсу 65,35 руб. за доллар, который действовал с 09-00 до 09-05 по московскому времени, объяснив ей отсутствием времени для обслуживания нескольких клиентов, желавших приобрести валюту. В свою очередь, К.Т.А. предупредила Т.А.В. о недопустимости таких операций (том 1, л.д. 68).

В пояснительных записках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщала, что знала о смене курса с 09 час. 05 мин. (том 1, л.д. 69-70).

В нарушение «Порядка установления курсов для осуществления операций с иностранной валютой», утвержденного ФИО1 ПАО Банк <…> №-о от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела - заведующей кассой Н.Е.С. была произведена продажа 42000 долларов США по курсу 65,35 руб. за 1 доллар.

Из реестра операций с наличной валютой и чеками от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Н.Е.С., следует, что время совершения операции по продаже валюты в размере 42000 долларов США – 08 часов 59 минут. Однако, из Отчета по покупке и продажи валюты, сформированного в АБС <…> по состоянию на 24.06.2016г. на 09 часов 13 минут 05 секунд, следует, что проводки по продаже валюты в сумме 42000 долларов США по ФИО3 офису в г. <…> еще не было. Из Отчета по покупке и продаже валюты, сформированного в АБС <…> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 37 минут 33 секунды, видно отражение указанной проводки.

Таким образом, из изложенного следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 05 мин. Операция по продаже валюты в сумме 42000 долларов США в ФИО3 офисе в г. <…> еще не была совершена. Заведующая кассой ФИО3 офиса в г. <…> зная о том, что с 09:05 установлен новый курс продажи иностранной валюты допустила проведение операции по старому курсу. Операция была оформлена на одного человека, в то время как денежные средства были объединены несколькими гражданами. Управляющий ФИО3 офисом в <адрес> ФИО2 ПАО БАНК <…> в г. <…> Т.А.В., являясь руководителем, как ответственное должностное лицо, которое должно осуществлять контроль за выполнением должностных обязанностей работниками ФИО3 офиса, в момент проведения валютно-обменной операции, несмотря на уведомление от Начальника Отдела безналичных расчетов и казначейских операций ФИО2 ПАО БАНК <…> К.Т.А., не предприняла никаких действий, направленных на предотвращение невыгодной продажи валюты по заниженному курсу. Таким образом, операция по продаже валюты была произведена ДД.ММ.ГГГГ по курсу доллара США, установленному Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в указанное время действовало Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Результатом данных операций явилась продажа валюты по заниженному курсу доллара США (65,35 руб. за 1 доллар США) вместо продажи валюты по курсу 68,50 руб. за 1 доллар США, в связи с чем, Банк не дополучил доход в сумме 132300 рублей.

Изложенное выше, свидетельствует о том, что истцом были нарушены п.п. 3.1, 3.5, 3.13 Должностной ФИО3 офисом.

Доводы ФИО7В., о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 05 мин. операция по продаже валюты в сумме 42000 долларов США в ФИО3 офисе в г. <…> уже была совершена, чему она не могла воспрепятствовать, опровергаются представленными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Так, из служебной записки начальника Управления безопасности бизнеса ФИО2 ПАО БАНК <…> в г. <…> К.Ю.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-48 по московскому времени к входу ФИО3 офиса в <адрес> подошли Начальник отдела – заведущая кассой ФИО3 офиса в г. <…> Н.Е.С. и трое неизвестных лиц. В 08-51 к входу подошла операционист К.А.В., которая открыла входную дверь. Во время открытия один из троих мужчин (в желтой майке) передал Н.Е.С. документ в обложке темного цвета (предположительно паспорт). Н.Е.С. и операционист К.А.А. вошли в офис вдвоем. В 08-57 проследовали в кассовый узел. В 08-57 Н.Е.С. включила персональный компьютер, в 8-59 (по реестру операций) «застолбила» операцию по продаже 42000 долларов США по курсу 65,35 рублей за доллар США.

В период времени с 09-03 по 09-04 московского времени ко входу в офис подошла Управляющая ФИО3 офисом в г. <…> Т.А.В. и вместе с клиентами проследовали в ФИО3 зал. Т.А.В. вошла в кабину клиента, после чего вышла и наблюдала за тем, как Н.Е.С., выйдя в ФИО3 зал, показывала клиентам подготовленные сведения по курсу валют. В 09-04 Т.А.В. проследовала в свой кабинет.

В 09-05 по Т.А.В. вышла в ФИО3 зал, где находились четверо клиентов, на протяжении минуты разговаривала по телефону и затем ушла в свой кабинет.

Примерно в 09-07 один из мужчин (в желтой майке), зашедший в кабину клиента передал в кассу 3 пачки с рублями. В 09-08 второй передал в кассу 9 пачек рублями, в 09-13 третий мужчина передал в кассу 5 пачек с рублями.

В 9-14 по московскому времени, во время осуществления операции по продаже долларов один из мужчин (в черной майке) зашел в кабинет Т.А.В., где пробыл порядка 15 сек. После ухода от Т.А.В. вошел в кабину клиента, где заканчивалась операция с продажей валюты, с сигаретой в руке.

В 9-23 по московскому времени вышеуказанные мужчины получили доллары от кассира и все действия по продаже валюты в кассовом узле были завершены.

По данным отчета К.Т.А., в 09:13:05 в ФИО3 офисе в <адрес> еще не зафиксировано проведение операции по продаже валюты, В 09:37:33 указанная операция была проведена.

Кроме того, изложенные в служебной записке Начальника Управления безопасности бизнеса ФИО2 ПАО БАНК <…> К.Ю.А. обстоятельства осуществления ДД.ММ.ГГГГ операции по продаже валюты в сумме 42000 долларов США в ФИО3 офисе в г. <…> подтверждается видеозаписью камер наблюдения представленной с материалами дела (том 2, л.д. 13). Суд первой инстанции, надлежащей оценки, имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно служебной записке и видеозаписи не привел, в связи с чем, указанные в решении суда выводы, не соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки выводам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, считает установленным в судебном заседании факт несоблюдения истцом методик и технологий продаж, установленных в ПАО БАНК <…> (░.3.5 ░░░░░░░░░░░ ░░░3), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ (░.3.13 ░░░░░░░░░░░ ░░░3); ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ (░.3.1 ░░░░░░░░░░░ ░░░3), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░ <…> №-░ ░░ 30.06.2015░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░ ░.4 ░.1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░ <…> ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <…> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░9 №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ <…> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: