Решение по делу № 2-1395/2019 от 05.09.2019

Дело №2-1395/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ивановой Т.В. к Соловьеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Иванова Т.В. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество Соловьева А.А. - должника по исполнительному производству. Заявление мотивировано тем, что в производстве Канашского РОСП имеется сводное исполнительное производство № о взыскании с Соловьева А.А. задолженности в пользу ООО «СК Согласие», АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО, МИ ФНС №4 по ЧР, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Между тем за должником Соловьевым А.А. на праве собственности зарегистрирован легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Кредит Европа Банк». Учитывая, что денежных средств, либо иного имущества у должника для исполнения требований исполнительных документов не имеется, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Иванова Т.В. в суд не явилась: заявление просила рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик Соловьев А.А., не являясь в почтовое отделение за судебной повесткой, уклоняется от явки в суд.

Не обеспечили явку своих представителей и третьи лица: взыскатели АКБ «Чувашкредитбанк» ПАО, МИ ФНС №4, ООО «СК «Согласие», а также залогодержатель АО «Кредит Европа Банк».

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц - в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Ответчик Соловьев А.А. является должником по исполнительным производствам:

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «СК «Согласие»;

- <данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет РФ на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Должник Соловьев А.А. свои обязательства перед взыскателями в рамках исполнительных производств до настоящего времени не исполнил. Общая сумма его долга (с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий) составляет <данные изъяты> руб.

Также установлено и это не оспаривается сторонами по делу, должнику Соловьеву А.А. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретенный им на кредитные средства, предоставленные АО «Кредит Европа Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего автомобиль находится под залогом.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, необходимых для погашения требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, который, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ передан на ответственное хранение Соловьеву А.А. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 353 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьей 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статьи 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительным документам в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, определен в Письме ФССП России от 23.12.2011 года N 12/01-31629-АП, где указано, что в данном случае судебным приставом должны быть совершены действия по соблюдению прав залогодержателей, а именно - обращение взыскания возможно лишь при отсутствии или недостаточности имущества, не обремененного залогом, с обязательным уведомлением залогодержателей об аресте и принятии мер по обращению взыскания.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Ответчик Соловьев А.А. доказательств наличия у него иного имущества, помимо заложенного автомобиля, не обремененного залогом, за счет которого можно исполнить требования исполнительных документов, суду не представил.

С учетом этих обстоятельств, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный автомобиль должника является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ивановой Т.В. удовлетворить: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на праве собственности должника по сводному исполнительному производству № Соловьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем продажи с публичных торгов.

Ответчику Соловьеву А.А. разъяснить, что он в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья