Решение от 28.03.2019 по делу № 2-1819/2019 от 05.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Матрос А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмакиной С. В., Харисовой Е. Л., Озерова В. В. к СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» о признании решения правления, и решение внеочередного общего собрания недействительным,

Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» о признании решения правления, и решение внеочередного общего собрания недействительным. В обоснование исковых требований указали, что решением общего собрания членов ДНТ «Обухово» избраны ФИО9, ФИО10, ФИО11, Тимохин А.Б. Решением правления ДНТ «Обухово» избран Тимохин А.Б. <дата>. на основании заявления ДНТ «Обухово» внесена запись в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, председателе правления Тимохине А.Б. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. по гражданскому делу <номер> оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> исковые требования ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18ВЮ, ФИО15 ДНТ «Обухово» о признании решений общего собрания членов ДНТ «Обухово» от <дата> года недействительными удовлетворены. Решением установлено, что Тимохин А.Б. членом ДНТ «Обухово» не является. Лицо, не являющееся членом ДНТ «Обухово» не может являться ни членом правления, ни председателем правления ДНТ «Обухово» и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которым Тимохин А.Б. является председателем правления не являются достоверными в силу закона. Учитывая, что Тимохин А.Б. на дату его избрания председателем правления ДНТ «Обухово» <дата> членом ДНТ не являлся, а правление ДНТ «Обухово», избранное <дата>. не имело полномочий в том числе об избрании правления товарищества, исковые требования просят удовлетворить. В период с <дата> по <дата> год группой членов ДНТ «Обухово» проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ путем заочного голосования. Считают, что указанное собрание проведено с нарушением созыва и порядка проведения, в отсутствие кворума, принятые решения противоречат закону и уставу товарищества. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

    Ответчик - СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», представители не явились, извещены. Их мнение по иску неизвестно.

    Суд, выслушав истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, что истцы являются членами СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2».

<дата>г. решением общего собрания членов ДНТ «Обухово» избраны ФИО9, ФИО10, ФИО11, Тимохин А.Б.

Решением правления ДНТ «Обухово» избран Тимохин А.Б.

22.08.2017г. на основании заявления ДНТ «Обухово» внесена запись в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, председателе правления Тимохине А.Б.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. по гражданскому делу <номер> оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> исковые требования ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18ВЮ, ФИО15 ДНТ «Обухово» о признании решений общего собрания членов ДНТ «Обухово» от 12.08. 2017 года недействительными удовлетворены.

Решением установлено, что ФИО16, Тимохин А.Б., ФИО17, указанные в протоколе, не являлись членами ДНТ "Обухово".

Лицо, не являющееся членом ДНТ «Обухово» не может являться ни членом правления, ни председателем правления ДНТ «Обухово» и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которым Тимохин А.Б. является председателем правления не являются достоверными в силу закона.

Учитывая, что Тимохин А.Б. на дату его избрания председателем правления ДНТ «Обухово» <дата> членом ДНТ не являлся, а правление ДНТ «Обухово», избранное <дата> не имело полномочий в том числе об избрании правления товарищества, исковые требования подлежат удовлетворению.

В период с <дата> по <дата> год группой членов ДНТ «Обухово» проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ путем заочного голосования. Истцы считают, что указанное собрание проведено с нарушением созыва и порядка проведения, в отсутствие кворума, принятые решения противоречат закону и уставу товарищества.

Согласно ст. 181.4ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если: оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объявлений о проведении собрания на информационных щитах и сайте ДНТ «Обухово» не размещалось, как и не размещались результаты собрания, бюллетени не направлялись.

Установлено также, что при принятии решения на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами товарищества.

Доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который показал суду, что ему лично было направленно уведомление о проведении собрания и в нем указано, что будет рассмотрен только один вопрос об исключении из числа членов ДНТ и бюллетень для голосования он получил <дата>. Сдавать было не кому, так как адрес не понятен. Сдавать лично председателю не получается, потому как он уклоняется от этих разговоров и не берет трубки. Бюллетени никто не сдавал в ДНТ. Как ввели подсчет голосов не ясно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что имеются основания для удовлетворения требований в силу ст. 181.5 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ <░░░░>. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░>., ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░-2» (░░░ «░░░░░░░»), ░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>), ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░-2».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░.