Решение от 12.02.2020 по делу № 21-45/2020 от 23.01.2020

УИД: 69RS0038-03-2019-006662-87

Дело № 21-45/2020 судья Бурше Р.С.

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Октан» Глухова Н.А. на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» по Тверской области Иванова О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Октан»,

установил:

постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» по Тверской области Иванова О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Октан» (далее – ООО «Октан», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (л.д. 51-54).

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 23 декабря 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба и.о. конкурсного управляющего ООО «Октан» Глухова Н.А. – без удовлетворения (л.д. 89-92).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, и.о. конкурсный управляющий ООО «Октан» Глухов Н.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Октан» был дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же выявленные нарушения лицензионных требований (л.д. 97).

В судебное заседание защитник ООО «Октан», не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» по Тверской области ЖеребцовуGjkz

ПолПоля

О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы и просившую оставить решение судьи районного суда без изменения как законное и обоснованное, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Из п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, следует, что работы, выполняемые в зданиях с подвалами включают в себя проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).

В соответствии с п. 3.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

Из п. 4.1.1 Правил № 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения (п. 4.1.15 Правил № 170).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, является, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес> является ООО «Октан».

На основании распоряжения начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Ефимова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 20 мая 2019 года по 11 июня 2019 года в отношении ООО «Октан» проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего от П.Н.А. по вопросу затопления и содержания подвала в многоквартирном доме, расположенном по адрес: <адрес> (л.д. 49, 64, 65).

При проведении проверки должностным лицом ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области установлено, что в подвале дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены затопление водой, пластиковые бутылки и иной мусор, а также остатки подтопления фекальными водами, что является нарушением пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства от 28 октября 2014 года № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, п.п.4.1.1, 2.6.6, 3.4.1, 4.1.15 Правила № 170 (л.д. 62-63).

Данные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в отношении ООО «Октан» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция «Тверской области» Ивановым О.Б. в отношении ООО «Октан» вынесено постановления №, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 51-54).

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, пришел к выводу о доказанности вины ООО «Октан» в совершении административных правонарушений по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи районного суда нельзя не согласиться.

Факт совершения ООО «Октан» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно заявлением П.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГ (л.д. 49); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62-63); распоряжением начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Ефимова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64); уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65, 66); договором на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56-57); а также иными материалами дела, получившими судьей районного суда надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Октан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Октан» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Обществом установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы заявителя уже являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно опровергнуты как несостоятельные, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы законность привлечения ООО «Октан» в судебном порядке проверена с подробным изложением норм действующего законодательства и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.

Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Октан» в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Октан» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░