Решение по делу № 2-3806/2022 от 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«24» октября 2022 года                                                                                                           <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> к ФИО2, третьи лица: Министерство имущественных отношений <адрес>, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №-КИЗф/21 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 331 211,52 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 469,23 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №-КИЗф/21. Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 517 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0030237:3265, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> п. 1.2 Договора настоящий договор заключен на основании протокола о результатах аукциона № АЗЭ-ДО/21-76. Согласно п. 2.1 Договора настоящий договор заключен на срок 13 лет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 Договора размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом о результатах аукциона и составляет 4 118 226,24 руб. Сумма ежемесячной арендной платы установлена приложением 3 к Договору №-КИЗф/21 и составляет 343 185,52 руб. в месяц, 102 955,65 руб. в месяц за неполный период. Согласно п. 5.3 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 6.2 Договора при невозможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров споры подлежат рассмотрению в Домодедовском городском суде <адрес>. Государственная регистрация Договора №-КИЗф/21 произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-115661870. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору №-КИЗф/21 образовалась задолженность по арендным платежам и пени за просрочку арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> в адрес ФИО2 направлена претензия №Ин-1665 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Договору 54-КИЗф/21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 331 211,52 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 469,23 руб. До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность по договору аренды и пени не погасил. Таким образом, ответчик, подписав договор аренды №-КИЗф/21, принял на себя обязательства по внесению платы в соответствии с его условиями, но не исполнил надлежащим образом свои обязательства.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> по доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование исковых требований, в том числе показала, что уведомление о расторжении договора аренды Комитет по управлению имуществом получал. В уведомлении о расторжении договора аренды земельного участка о заболоченности земельного участка ничего не сказано. В ответ на претензию в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи земельного участка. Оставлено ответчиком без ответа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представила отзыв на исковое заявление. Возражая относительно исковых требований, в том числе показала, что между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах, в рамках которого ответчику предоставлен земельный участок площадью 517 кв. м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> государственного строительного институту (очная форма обучения) и членом многодетной семьи. Ежемесячная сумма арендной платы была очень высокая, в связи с чем, ответчик планировала в короткий срок построить объект недвижимого имущества с целью последующей приватизации земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи земельного участка, на данную дату земельный участок был полностью под снегом. В мае 2021 года, ответчиком была предпринята попытка начать работы по разработке котлована для устройства фундамента под жилой дом. Строительная техника не смогла заехать на участок по причине заболоченности территории. Таким образом, о заболоченности предоставленного земельного участка, ответчик узнала в мае 2021 года. На момент приема-передачи земельного участка из-за таяния большого количества снега, определить заболоченность земельного участка не представилось возможным. Ответчику пришлось выполнить работы по водопонижению на общую сумму 1 209 250 руб. Предпринятые ответчиком меры по водопонижению земельного участка желаемого результата не дали. Участок по настоящее время заболочен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком почтой было направлено уведомление о расторжении договора, однако ответа от Комитета по управлению имуществом не поступило. Факт заключения договора аренды земельного участка, подписания акта приема-передачи земельного участка ими не оспаривается, земельный участок был передан ответчику. Претензию от истца они не получали. Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка, направленного истцом, они не получали. Оплата по договору аренды земельного участка не производилась, поскольку земельный участок оказался заболоченным, в связи с чем, они стали вести устные переговоры с истцом с просьбой отсрочить внесение арендной платы за земельный участок для урегулирования указанной проблемы. После подписания договора аренды земельного участка в Администрацию г.о. <адрес> документы о заболоченности земельного участка они не предоставляли. Также указала, что на основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Считает, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. В том числе показал, что по вопросу аренды земельного участка в Администрацию г.о. <адрес> они обращались еще в январе 2021 года. Факт заключения договора аренды не оспаривается. С условиями договора аренды земельного участка были ознакомлены. Акт приема-передачи был подписан. Арендные платежи не вносились. С имеющейся задолженностью по договору аренды земельного участка они не согласны, поскольку земельный участок по назначению невозможно было использовать, так как был заболочен. То, что земельный участок заболочен, он увидел в мае 2021 года. Он приезжал в Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> по данному вопросу.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1. ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 2, 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> «Арендодатель» и ФИО2 «Арендатор», на основании постановления Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола о результатах аукциона № АЗЭ-ДО/21-76 в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г.о. <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, заключен Договор аренды земельного участка №-КИЗф/21 (далее по тексту – Договор №-КИЗф/21), согласно п. 1.1. которого следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 517 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0030237:3265, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи (Приложение 4 является неотъемлемой частью настоящего договора).

Вышеуказанный земельный участок, истцом Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> передан, а ответчиком ФИО2 принят по акту приема-передачи земельного участка (Приложение 4 к договору аренды №-КИЗф/21 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 2., п. 3. которого следует, что переданный земельный участок на момент его приема-передачи находится в состоянии, удовлетворяющем арендатора, арендатор претензий к арендатору не имеет.

Из условий п. 2.1., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., ДД.ММ.ГГГГ., 5.3 Договора №-КИЗф/21 следует, что настоящий договор заключен на срок 13 лет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по акту приему - передачи земельного участка. Размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом (о результатах аукциона) и составляет 4 118 226,24 руб. Сумма ежемесячной арендной платы установлена Приложением 3 и составляет 343 185,52 руб. в месяц, 102 955,65 руб. в месяц за неполный период. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в Приложении 3, не позднее 15 числа каждого месяца включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указание в платежном документе назначение платежа, номера и даты настоящего договора. Арендатор обязан ежемесячно и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Государственная регистрация Договора №-КИЗф/21 произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-115661870.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО6 в судебном заседании показала, что факт заключения договора аренды земельного участка, подписания акта приема-передачи земельного участка ими не оспаривается, земельный участок был передан ответчику, оплата по договору аренды земельного участка не производилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия №Ин-1665 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Договору 54-КИЗф/21 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 331 211,52 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 469,23 руб. Однако, до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность по договору аренды и пени не погасил.

Из представленного истцом расчета - акт сверки суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды 54-КИЗф/21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности по арендной плате с учетом вносимых платежей ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 331 211,52 руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 391 469 руб.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом требований истца, суммы задолженности, периода просрочки.

Между тем, учитывая заявление представителя ответчика о том, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, установленные в судебном заседании обстоятельства дела, период просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком почтой в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды 54-КИЗф/21 от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, что подтверждается почтовым отправлением 29900564135253.

В ответ на обращение ответчика по вопросу расторжения договора аренды №-КИЗф/21 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-КИЗф/21 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщено, что ответчику необходимо подписать соглашение о расторжении договора с актом приема-передачи участка и вернуть обратно в Комитет для погашения регистрационной записи о договоре в ЕГРН, что подтверждается почтовым отправлением 80095268339029. Однако, ответчиком в адрес истца подписанные ответчиком указанные соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка, не представлены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, выводы суда, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка и пени, в связи с чем, доводы ответчика отклоняются судом, поскольку являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела, так как относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтверждали бы существенные нарушения истцом, условий договора аренды земельного участка, ответчик суду не представил. Факт неиспользования ответчиком земельного участка, судом по настоящему гражданскому делу, в ходе судебного разбирательства не установлен, а напротив, ответчик начал освоение земельного участка в соответствии с его целевым использованием, что им не оспаривалось. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для вывода о неиспользовании земельного участка ответчиком в виду его заболоченности.

При таких данных, суд находит предъявленные истцом к ответчику исковые требования о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором аренды земельного участка обязательств по уплате денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 30 106,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4619 № в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес>, ИНН 5009027119, КПП 509901001 задолженность по договору аренды земельного участка №-КИЗф/21 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 331 211,52 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а всего 4 381 211,52 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени в большем размере, истцу - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4619 № в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 30 106,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.