Решение по делу № 1-336/2011 от 08.07.2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 08 сентября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Труфанове В.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Аралкиной Ю.С.,

защитников – адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545 и ордер № 010363 от 17 августа 2011 года, адвоката Зологиной А.К., представившей удостоверение №865 и ордер № 010986 от 16 августа 2011 года, адвоката Парьева С.Н., представившего удостоверение №463 и ордер № 002029 от 17 августа 2011 года,

представителя потерпевшего ООО «В.» Р. и его представителя адвоката АБ «Мельчаков и партнеры» Мельчакова В.И., представившего удостоверение №205 и ордер № 010008 от 17 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Хижниченко В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Семенова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Рощупкина С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хижниченко совершил четыре кражи, Семенов - две кражи, Рощупкин - три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории токарного цеха ООО «В.», расположенного в городе Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах:

15 июня 2010 года, в 13-м часу, Хижниченко, работая наладчиком токарных автоматов в ООО «В.», предложил Семенову и лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено совершить кражу имущества ООО «В.» из помещения токарного цеха, на что те согласились, тем самым вступил в преступный сговор, договорившись о совместном хищении имущества.

В этот же день, в 13-ом часу, Хижниченко, Семенов и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа похитили двенадцать вилок шпинделя, стоимостью *** рублей; восемь муфт (головок зажимных с подшипником), стоимостью *** рублей, а всего на сумму *** рублей, причинив ООО «В.» материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанное имущество Хижниченко, Семенов и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вывезли с территории токарного цеха на автомобиле и распорядились по своему усмотрению, продав в скупку металлолома.

Продолжая свои преступные действия, 15-ом часу, Хижниченко, Семенов и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа похитили привод устройства с независимой подачей (хобот подающей цанги), стоимостью *** рублей; 100 килограмм стального шестигранника, стоимостью *** рублей, а всего на сумму *** рублей, причинив ООО «В.» материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанное имущество Хижниченко, Семенов и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вывезли с территории токарного цеха на автомобиле и распорядились по своему усмотрению, продав в скупку металлолома.

Продолжая свои преступные действия, 18-ом часу, Хижниченко, Семенов и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, похитили металлолом массой 90 килограмм, стоимостью *** рублей за 1 кг, на сумму *** рублей; нижний суппорт с токарного станка стоимостью *** рублей; два упора материала (упоры поддержки устройств), стоимостью *** рублей, а всего на сумму *** рублей, причинив ООО «В.» 15 июня 2010 года материальный ущерб на общую сумму *** рубля.

Вышеуказанное имущество Хижниченко, Семенов и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вывезли с территории токарного цеха на автомобиле и распорядились по своему усмотрению, продав в скупку металлолома.

18 июня 2010 года, в 13 часу, Хижниченко, Семенов и Рощупкин по предварительному сговору группой лиц, по предложению Хижниченко, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, похитили 200 килограмм стали круглой, стоимостью *** рублей, которую присвоили, вывезли с территории токарного цеха на автомобиле и распорядились по своему усмотрению, продав в скупку металлолома.

19 июня 2010 года, в 17 часу, Хижниченко и Рощупкин по предварительному сговору группой лиц, по предложению Хижниченко, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, похитили 200 килограмм стального шестигранника, стоимостью *** рублей, семь держателей для сверл (державки), стоимостью *** рублей; нижний суппорт с токарного станка, стоимостью *** рублей, а всего на сумму *** рублей, причинив ООО «В.» материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанное имущество Хижниченко и Рощупкин вывезли с территории токарного цеха на автомобиле и распорядились по своему усмотрению, продав в скупку металлолома.

23 июня 2010 года, в 17 часу, Хижниченко и Рощупкин по предварительному сговору группой лиц, по предложению Хижниченко, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, похитили 250 килограмм стального шестигранника, стоимостью *** рублей; 100 килограмм стали круглой, стоимостью *** рублей; оправку для заточки кругов, стоимостью *** рублей; двенадцать фланцев, стоимостью *** рублей, а всего на сумму *** рублей, причинив ООО «В.» материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанное имущество Хижниченко и Рощупкин вывезли с территории токарного цеха на автомобиле и распорядились по своему усмотрению, продав в скупку металлолома.

В судебном заседании подсудимые Хижниченко, Семенов и Рощупкин, каждый свою вину в предъявленном обвинении признали частично.

Хижниченко признал, что именно он 15 июня 2010 года предложил Семёнову и Рощупкину совершить хищение деталей, а также остатков металла, непригодных к эксплуатации, ребята согласились. Он отобрал вилки шпинделя, головки зажимные, остатки металла, привод, державки для сверл, нижний суппорт. Детали они вывезли по частям в 13-ом, 15-ом и в 18-ом часу на автомобиле Семёнова в район гаражей, где сдали в скупку металла по *** рублей за килограмм, вырученные деньги поделили поровну.

18 июня 2010 года, по его предложению, втроем они похитили 200 килограмм стали круглой, кольцевой остаток, который сдали в скупку, получив *** рублей.

19 июня 2011 года вдвоем с Рощупкиным они похитили 200 килограмм стального шестигранника, семь державок для сверл, нижний суппорт с токарного станка. Вырученные *** рублей они раздели на двоих.

23 июня 2011 года вдвоем с Рощупкиным они похитили 250 килограмм стального шестигранника по цене *** рублей за кг., 100 килограмм стали круглой на *** рублей; оправку для заточки кругов, стоимостью *** рублей; двенадцать фланцев по *** рублей каждый на *** рублей.

Подсудимый Семенов не отрицал, что 15 июня 2010 года совершил кражу, согласившись с предложением Хижниченко сдать детали и металла из цеха, чтобы заработать денег. Похищенное они вывезли на его машине за три раза. Детали, обрезки от станков находились в ящиках. Во вторую поездку они вывезли из цеха и сдали в скупку хобот подающей цанги, остатки шестигранника и еще какие-то детали, всего около 299 килограмм. Он получил *** рублей. Вечером, в этот же день по просьбе Хижниченко он отвез в скупку ящик с остатками шестигранника и кругляка, за что получил от Рощупкина *** рублей. 18 июня 2010 года он помог Рощупкину погрузить в машину тяжелый мешок.

Подсудимый Рощупкин пояснил, что 15 июня 2010 года он участвовал в погрузке металла, который вывезли для сдачи в скупку, однако, на тот момент, он не предполагал, что совершается кража, поскольку работал на предприятии незначительное время. 18 июня 2010 года Хижниченко предложил ему совершить кражу запасных частей, он согласился. Он нуждался в деньгах, которые предлагалось поделить. В этот день, кроме Хижниченко в краже и в погрузке деталей принимал участие Семенов. 19 и 23 июня 2010 года он согласился с предложением Хижниченко похитить металл и отвезти его в скупку. Детали они возили вдвоем, Хижниченко дал ему около *** рублей. Он полностью согласен с показаниями Хижниченко о стоимости и наименовании похищенных деталей.

Вина Хижниченко, Семенова и Рощупкина, каждого, в совершении каждого из инкриминируемых им преступления - кражи имущества ООО «В.» полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего Р., свидетелей Б., У., Н., письменными доказательствами по делу.

Заявлением представителя потерпевшего Р., о краже имущества ООО «В.» в период с 14.06.2010 года по 25.06.2010 года (том 1, л.д. 3);

Протоколами явки с повинной Хижниченко В.В. о хищении имущества ООО «В.» (том 1, л.д. 18); (том 1, л.д.63); (том 1, л.д.76); (том 1, л.д.90);

Протоколами явки с повинной Семенова А.Н. о хищении им имущества ООО «В.» (том 1, л.д. 16); (том 1, л.д. 62);

Протоколами явки с повинной Рощупкина С.Н. о хищении им имущества ООО «В.» (том 1, л.д. 64); (том 1, л.д. 77); (том 1, л.д. 91);

Договорами купли-продажи, товарными чеками, товарными накладными, счетами, подтверждающими факт приобретения, номенклатуру и первоначальную стоимость похищенного имущества ( том 1,л.д. 147-154).

Инвентаризационной описью товароматериальных ценностей ООО «В.» от 27.06.2010 года установлена недостача деталей, оборудования, составных частей и материалов в токарном цеху ООО «В.» (том 1, л.д.125-133);

Представитель потерпевшего ООО «В.» Р. пояснил о том, что о хищении имущества из токарного цеха он узнал от Б.. Проведенной инвентаризацией было установлено хищение деталей бывших в употреблении, которые находились как на станках, так и на стеллажах, а именно: привод устройства с независимой подачей, 8 приводных валов, 2 упора поддержки устройств, 300 килограмм стали круглой, 650 килограмм шестигранника, 10 шпинделей, верхние валы, нижние суппорты со станков и другие. Документов об остаточной стоимости деталей у него нет, они не списывались, определить их остаточную стоимость не представляется, поэтому он уменьшил стоимость деталей согласно показаниям подсудимых.

О том, что из токарного цеха были похищены детали токарных станков, оборудование, составные части и материалы подтвердил Б., который работал в должности заместителя директора по производству ООО «В.». Он видел загруженный автомобиль работника цеха Рощупкина и предположил, что кражу совершили работники цеха. О своих выводах он доложил Р.. После инвентаризации была выявлена недостача товароматериальных ценностей.

У. пояснила, что в июне 2010 года она работала токарем в ООО «В.», вместе со своим отцом Хижниченко, Семеновым и Рощупкиным. В июне 2010 года, во время обеденного перерыва она видела как в автомобиль Семенова Хижниченко, Семенов и Рощупкин грузили остатки металла, детали, которые хранились в ящиках в цеху. Данные лица уехали на автомобиле, а когда они вернулись через 20 минут, металла в машине уже не было и отец дал ей *** рублей. Около 17 часов этого же дня, она ехала домой в автомобиле Семенова. По пути Семенов заехал в скупку металла и сдал ящик с изделиями из металла. Деньги всем разделили и ей дали *** рублей.

Н., показал, что подсудимые привозили 3 или 4 раза в скупку, где она работал приемщиком, обрезки металла, за что он заплатил им *** или *** рублей. Деталей и запасных частей сданных в скупку не было.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям Н. на предварительном следствии, которые свидетель полностью подтвердил в суде, Н. утверждал, что 15.06.2010 года Хижниченко, Семенов и Рощупкин трижды привозили ему в скупку изделия из металла, за что он заплатил им *** рублей. 18 июня 2010 года Хижниченко, Семенов и Рощупкин привезли запчасти из металла к станкам массой 300 килограмм. Он купил детали за *** рублей. 19 июня 2010 года Хижниченко и Рощупкин привезли изделия из металла массой 200 килограмм, которые он купил за *** рублей. 23 июня 2010 года он купил за *** рублей у Хижниченко и Рощупкина, привезенные ими детали из металла массой 260 килограмм (том 2, л.д.27-31).

Судом не установлено оснований к оговору подсудимых указанными лицами, поэтому показания представителя потерпевшего Р., свидетелей Б., У., Н. на следствии суд признает правдивыми и допустимыми доказательствами.

Заключением дополнительной товароведческой экспертизы №3111-1789 от 26.05.2011 года, определена стоимость похищенного имущества без учета износа ( том 4,л.д.23-29).

Поскольку данное заключение не отражает остаточную стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, суд признает данное заключение недопустимым доказательством для установления объема похищенного и квалификации преступления и не может положить его в основу приговора как доказательство виновности.

Заключением дополнительной экспертизы, назначенной судом, не определена остаточная стоимость похищенного имущества, за исключением 200 килограмм стали круглой, стоимостью *** рублей, металлолома массой 90 килограмм, стоимостью *** рублей за 1 кг, на сумму *** рублей, 200 килограмм стального шестигранника, стоимостью *** рублей; 100 килограмм стали круглой, стоимостью *** рублей.

Объем обвинения определен исходя заключения дополнительной экспертизы, назначенной судом, из показаний представителя потерпевшего Р., подсудимых Хижниченко, Семенова и Рощупкина, которые согласуются между собой относительно стоимости похищенного и сомнений у суда не вызывают.

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимых каждого, Хижниченко в совершении преступлений 15, 18,19 и 23 июня 2010 года, Семенова в совершении преступлений 15 и 18 июня 2010 года, Рощупкина в совершении преступлений 18, 19 и 23 июня 2010 года в отношении имущества ООО «В.» доказана полностью.

Государственный обвинитель преступления от 15 июня 2010 года в 13-м,15-м и 18-м часу квалифицировала как продолжаемое, поскольку умысел у виновных был направлен на хищение всего объема деталей, который удалось вывезти из цеха за три раза; уменьшила стоимость деталей, согласно показаний Хижниченко, Семёнова и Рощупкина, с чем согласился в судебном заседании и представитель потерпевшего, а также исключила из объёма обвинения 3 резьбонарезных устройства, с чем согласился представитель потерпевшего, 10 передних крючков, 8 приводных валов и 6 верхних валов. В материалах дела, кроме показаний представителя потерпевшего, имеются накладные, которые свидетельствуют о том, что потерпевший приобретал указанные детали 6, 7 ноября 2008 года, 7 мая 2009 года. Однако, в судебном заседании никаких объективных доказательств о том, что в июне 2010 года указанные детали находились в цехе и были на балансе предприятия, представлено не было и периодическая инвентаризация деталей в ООО «В.» не производилась.

Государственный обвинитель отказалась от обвинения Рощупкина по преступлению от 15.06.2010 года, просила прекратить уголовное преследование в части, поскольку после возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ухудшено положение подсудимого, предъявлено более тяжкое обвинение по новым преступлениям, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Изменение обвинения мотивировано государственным обвинителем, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту, поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Действия подсудимых, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), а именно Хижниченко по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по четырем преступлениям от 15,18,19 и 23 июня 2010 года - по каждому преступлению) Семенова п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям от 15 и 18 июня 2010 года - по каждому) и Рощупкина по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ ( по трем преступлениям от 18,19 и 23 июня 2010 года - по каждому).

Судом установлено, что подсудимые тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом ООО «В.», причинив материальный ущерб.

О предварительном сговоре свидетельствуют показания Хижниченко о том, что они обсуждали с Семеновым и Рощупкиным хищение металла и деталей из цеха. Именно он предложил указанным лицам совершить кражу данного имущества, чтобы сдать их в скупку. По показаниям Семенова и Рощупкина Хижниченко предложил совершить кражу, они согласились.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и соисполнительстве свидетельствует характер действий и показания каждого из подсудимых, совместные действия по погрузке и перевозке краденного в скупку металла и совместное распоряжение вырученными от продажи деньгами.

Преступление Хижниченко, Семенов и Рощупкин, каждый, совершили с прямым умыслом и корыстной целью. Они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание каждого, наиболее активная роль Хижниченко в совершении преступления в группе лиц, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Хижниченко, Семенов и Рощупкин ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались.

Обстоятельств отягчающих их наказание не имеется.

Явки с повинной у каждого по каждому из инкриминируемых им преступлений, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, судебных расходов Хижниченко и Семеновым, наличие двоих несовершеннолетних детей у Семенова и малолетнего ребенка у Рощупкина, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимых.

Определяя вид и размер наказания каждому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания, размер похищенного, их раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимых, и считает возможным для достижения целей наказания назначить каждому наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая их имущественное положение, сведения о доходах, а также возможность получения ими заработной платы, так как на момент вынесения приговора они все работают и являются платежеспособными.

Наказание каждому по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ следует назначить в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому по смыслу ч.1 ст.10 УК РФ он имеет обратную силу и распространяется на действия Хижниченко, Семенова и Рощупкина, совершенные до вступления этого закона в силу.

По делу представителем потерпевшего Р. был заявлен отказ от гражданского иска, который был принят судом.

Отказ от иска, который принят судом в силу ч.5 ст.44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему.

Представителем потерпевшего Р. представлено заявление о взыскании судебных расходов в сумме *** рублей.

В ходе судебного разбирательства Хижниченко выплатил Русских - *** рублей, а Семенов – *** рублей.

Представитель потерпевшего настаивал на долевом взыскании судебных расходов и оставшуюся сумму судебных расходов – *** рублей просил взыскать с Рощупкина, что соответствует требованиям ч.7 ст.132 УПК РФ, интересам взыскателя, поэтому с Рощупкина подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** рублей.

Процессуальные издержки за проведение судебных товароведческих экспертиз в силу требований ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Хижниченко, Семенова и Рощупкина в сумме 1200 рублей, в долевом отношении, а процессуальные издержки за участие адвоката Зологиной по назначению в сумме 8951 рубль 20 копеек подлежат взысканию с Семенова.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хижниченко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ каждое) и назначить ему наказание в виде штрафа:

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 июня 2010 года) в размере 9000 рублей;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 июня 2010 года) в размере 6500 рублей;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 июня 2010 года) в размере 7000 рублей;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 июня 2010 года) в размере 8000 рублей;

с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в размере 14000 рублей.

Признать Семенова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ каждое) и назначить ему наказание в виде штрафа:

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 15 июня 2010 года) в размере 8000 рублей;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 18 июня 2010 года) в размере 6000 рублей;

с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в размере 12000 рублей.

Признать Рощупкина С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ каждое) и назначить ему наказание в виде штрафа:

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 июня 2010 года) в размере 5500 рублей;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 июня 2010 года) в размере 6000 рублей;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 июня 2010 года) в размере 7000 рублей;

с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в размере 12000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Хижниченко, Семенову и Рощупкину, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «В.» прекратить.

Взыскать с Рощупкина С.Н. в пользу Р. судебные расходы в сумме *** рублей.

Взыскать с Семенова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8951 рубль 20 копеек за участие адвоката по назначению.

Взыскать с Хижниченко, Семенова и Рощупкина в доход федерального бюджета в долевом отношении процессуальные издержки за проведение экспертиз в сумме 1200 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья Г.Н. Ходарева