Решение от 10.01.2017 по делу № 2-50/2017 (2-948/2016;) от 14.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-50/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Евсеевой С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика Евсеевой С.Ш., являющейся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 202 руб. 14 коп., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по данному кредитному договору. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44).

Ответчик Евсеева С.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства (л.д. 39).

    В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства, (нахождения) ответчика, его интересы представляла адвокат Романова И.П. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Евсеевой С.Ш. ей выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80 000 руб., с размером процентной ставки по кредиту 18,9 % годовых (л.д. 5-6).

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте № ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены установленные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) не оспаривается ответчиком, проверен судом, соответствуют условиям кредита, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 202 руб. 14 коп., в том числе: 9 993 руб. 31 коп. неустойка, 9 819 руб. 29 коп. просроченные проценты, 71 389 руб. 54 коп. просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2), истцом при предъявлении исковых требований к ответчику уплачена государственная пошлина в размере 1 468 руб. 03 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме, превышающей указанный размер, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены истцом письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Трехгорного городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 450 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198, 199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 202 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 468 ░░░. 03 ░░░., ░ ░░░░░ 92 670 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 17 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 450 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░