Решение по делу № 2-789/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-789/2022                                                                                                               копия

УИД 33RS0015-01-2022-001250-63                       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        02 сентября 2022 года                                                                                      г.Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                 О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                                                              О.В.Гармаевой,

        с участием истца Гусаровой Д.В., представителя ответчика Дюдяева М.С., третьего лица Гусарова А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой Дарьи Викторовны к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об исключении задолженности, обязании произвести перерасчет за потребленные услуги и компенсации морального вреда,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

        Гусарова Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», в котором просит исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за несанкционированно потребленный природный газ в размере 104615,81 рублей по жилому дому, расположенному по адресу: адрес по нормативам потребления, произвести перерасчет потребления природного газа по прибору учета газа, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

        В обосновании иска указано, что дата при проведении проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в принадлежащем ей жилом помещении было обнаружено, что в приборе учета имеются отверстия, не предусмотренные заводом-изготовителем, во время проверки прибора учета газа представитель ответчика использовала металлическую булавку. По итогам проверки был составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения и /или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. При этом, в вышеуказанном акте указывается, что пломбы не нарушены. Счетчик газа № следов вскрытия, повреждений, нарушений не имеет. Указывает, что никакого вмешательства в работу прибора учета счетчик газа № ею не допускалось.

        Истец Гусарова Д.В. в судебном заседании иск поддержала.

        Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Дюдяев М.М. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

        Третье лицо Гусаров А.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего фио, в судебном заседании иск Гусаровой Д.В. поддержал.

         Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля фио1, огласив показания свидетеля фио2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с положениями ст. ст. 539-540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

        Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК).

        В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

        Положения ст. 544 ГК РФ предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        На основании ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила).

        В силу п.п. 24, 25 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

        Правилами № 549 предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки (п. 55). Результаты проверки отражаются в акте, в котором указывается, в том числе, описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен (п. 59). Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора (п. 60).

        В соответствии с п.81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: - целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора (абз.3); - наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абз.4); - отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абз.5).

        Нарушение показателей, указанных в абз.3-5 п.81(11) Правил №354, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

        Исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

        В силу п.81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

        Из материалов дела установлено, что Гусарова Д.В. является собственником * доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, другими сособственниками жилого дома являются Гусаров А.А. и фио по * доли каждый.

        ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет поставку газа в указанное жилое помещение в соответствии с договором газоснабжения № (лицевой счет №).

        В домовладении был установлен прибор учета газа Вк-G4 с заводским номером №, 2014 года выпуска, который производил учет потребления природного газа. Оплата за потребление природного газа производилась на основании показаний прибора учета. Из представленных Гусаровой Д.В. документов следует, что установленный в домовладении прибор учета газа имеет паспорт.

        Представителями филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» осуществлялось техническое обслуживание газового оборудования и его проверки, что подтверждается актом от дата.

        Судом установлено, что дата в доме, принадлежащем Гусаровой Д.В. в присутствии матери собственника, сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Владимир» проведена проверка прибора учета газа, по результатам которой составлен акт об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа за №.

В связи с выявленным фактом нарушений ответчику произведено доначисление платы за потребленный газ за три месяца (период с 27.07.2021 по 27.10.2021) по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 на сумму 104 615,81 рубль.

         В адрес истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» направлена претензия о необходимости возмещения стоимости несанкционированно потребленного природного газа согласно расчету.

        Не согласившись с результатами проверки и отрицая факт несанкционированного потребления, Гусарова Д.В. обратилась в суд с настоящим иском.

        Правомерность действий по начислению оплаты за поставку газа по нормативам, при наличии счетчика потребления и то, что счетчик на момент проверки находился в нерабочем состоянии, должен доказать с учетом положений Закона "О защите прав потребителей" поставщик услуг, каковым является ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".

        Из акта № от дата следует, что при проверке прибора учета газовый счетчик марки ВК-G4 № выявлены отверстия, не предусмотренные изготовителем, отражено, что пломбы не нарушены.          

        Из показаний свидетеля фио2, оглашенных в соответствии со ст. 180 ГПК РФ, следует, что она является контролером в ООО "Газпром межрегионгаз Владимир», проводила проверку состояния прибора учета газа в доме Гусаровой Д.В. в присутствии ее матери. При проверке газового счетчика она обнаружила под счетным механизмом отверстие, куда входила разогнутая скрепка, при этом счетный механизм останавливался. Предположила, что данное отверстие могло быть сделано путем прожога или сверления.

        Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его показания согласуются с материалами дела. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу судом обозревался прибор учета ВК-G4 №, предоставленный истцом Гусаровой Д.В., которой не оспаривался факт нахождения на приборе учета отверстий, установленных в ходе проверки от дата.

        В рамках рассмотрения дела судом, по ходатайству истца по делу назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "АНО «Центр Строительных Экспертиз».

        Согласно выводам заключения эксперта АНО «Центр Строительных Экспертиз» № от дата представленный на экспертизу прибор учета - газовый счетчик ВК-G4 № имеет механические повреждения, следы несанкционированного вмешательства в прибор учета, в виде выполненных отверстий (не предусмотренных заводом изготовителем) с нижней стороны крышки счетного механизма, отверстия в крепежной раме счетного механизма, царапины и задиры на младшем барабане (цифровой разряд). Выявленные дефекты носят эксплуатационный характер. Дефекты являются следствием несанкционированного вмешательства в прибор учета. Сами по себе зафиксированные дефекты ВК-G4 № не оказывают влияние на искажение учета потребляемого ресурса (занижение показателей). Однако зафиксированные отверстия позволяют произвести вмешательство в работу счетного механизма, путем продевания в отверстие длинного предмета, не превышающего в диаметре зафиксированного отверстия (например, разогнутая скрепка), с последующим воздействием на младший барабан (цифровой разряд) для остановки (блокировки работы) счетного механизма. Блокировка счетного механизма оказывает влияние на учет потребляемого ресурса, что приводит к искажению действительных показаний (занижение показаний).

        Из исследовательской части заключения эксперта следует, что при исследовании крышки счетного механизма установлено, что два отверстия являются сквозными. Остальные отверстия имеют «выход» только во внутреннюю часть крышки, с внешней стороны отверстия отсутствуют (заплавлено). Конструктивное исполнение отверстия позволяет сделать вывод о том, что отверстия были произведены с внешней стороны крышки счетного механизма (во внутреннюю часть) с дальнейшим выполнением отверстия в крепежной раме счетного механизма. Царапины и задиры на младшем барабане (цифровой разряд), указывают на проводимое ранее на него механическое воздействие.

         Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным. Сторонами по делу результаты судебной экспертизы не оспорены, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.       Данное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства.

        Таким образом, факт наличия механических повреждений на крышке счетного механизма газового счетчика нашел свое подтверждение. Наличие данных повреждений позволяют произвести вмешательство в работу счетного механизма, а именно наличие на нем повреждений (потертостей), несомненно, свидетельствует о его неисправности.

        Суд считает установленным факт внесения в конструкцию счетчика несанкционированных изменений и, как следствие, несанкционированного вмешательства в его работу, что, в силу положений Правил поставки газа №549 и Правил предоставления коммунальных услуг №354 является самостоятельным, достаточным и безусловным основанием для признания счетчика непригодным к использованию и признается судом несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

        Данное обстоятельство влечет начисление платы за коммунальную услугу, исходя из нормативов потребления, в 10-кратном размере за предшествующие 3 месяца в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

        На основании выявленного факта несанкционированно потребленный газ ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произведено доначисление платы за период с 27.07.2021 по 27.10.2021 в размере 104 615,81 рублей.

        Сам расчет экономического ущерба истцом в суде не оспаривался.

        Истец в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представила доказательств того, что механические повреждения счетчика газа были произведены контролером ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в ходе его проверки 27.10.2021.

Данные доводы истца Гусаровой Д.В. носят предположительный характер, кроме того, показания свидетеля фио1 не подтверждают данный факт, заявившей о том, что она имеет очень плохое зрение.

         Так из показаний свидетеля фио1 следует, что зарегистрирована и проживает в жилом адрес, 27.10.2021 впустила контролера ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в жилой дом для проверки прибора учета газа. Она показала счетчик, по просьбе контролера включала воду, видела, как контролер фотографировала счетчик, затем длительное время булавкой лазила в счетчик, при этом, колесик счетчика останавливался, булавка вся погнулась. Она подписала акт, на ее вопрос, контролер ответила, что со счетчиком все в порядке.

        Безосновательны утверждения истца о недействительности акта обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа № от 27.07.20221.
         Судом установлено, что при проведении проверки участвовала фио1, добровольно допустившая сотрудника ответчика для проверки, которая постоянно зарегистрирована и проживаем в доме истца.

        Действующее законодательство не предусматривает запрета на проведение проверки в присутствии иных потребителей, членов семьи абонента.

        Принимая во внимание презумпцию добросовестности действий сторон, установленную статьей 10 ГК РФ, учитывая действия члена семьи абонента фио1, осуществившей допуск в жилое помещение контролера для осмотра газового оборудования и подписавшей без замечаний акт проверки, оснований полагать, что нарушены права и интересы истца не имеется.

        Вопреки доводам стороны истца акт составлен надлежащим образом, в день проведения проверки, доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа суду не представлено.

        Иные доводы в этой части правового значения не имеют.

       Таким образом, суд пришел к выводу, что документом, подтверждающим факт несанкционированного вмешательства в прибор учета истцом, является соответствующий акт.

        Учитывая, что именно на абоненте лежит ответственность за техническое состояние установленного на объекте прибора учета энергоресурса, то, что прибор учета в доме Гусаровой Д.В. установлен в помещении, куда доступ посторонних лиц исключен, учитывая, что допустившее в дом контролеров лицо, не заявило о наличии противозаконных действий контролера либо в акте, либо впоследствии в правоохранительные органы, суд находит требования Гусаровой Д.В. не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия достоверных и допустимых доказательств её доводам.

        Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку на основании п.24 Постановления правительства РФ от 21.07.2008 №549 при наличии приборов учета газа, объем потребляемого газа определяется в соотвтетсвии с нормативами потребления газа, в случае выявления нарушения целостности прибора учета газа, замены любой неисправности прибора.

        Поскольку существенных нарушений прав потребителя Гусаровой Д.В. не установлено, а ее требование о взыскании компенсации морального вреда, является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оно также удовлетворению не подлежит.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.

        В связи с отказом в иске, судебные расходы, которые Гусарова Д.В. просит взыскать с ответчика суд оставляет за истцом в силу ст. 98 ГПК РФ,

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований Гусаровой Дарьи Викторовны к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об исключении из платежных документов доначисления платы за несанкционированно потребленный природный газ по нормативам потребления, перерасчете потребления природного газа по прибору учета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова