Решение по делу № 1-55/2021 от 24.02.2021

Дело № 1-55/2021

поступило в суд 24.02.2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2021 года                                                                                                        г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      Ждановой О.А.

с участием прокурора Чулымского района                                              Липатова И.А.

адвокатов Халипа А.В. представившего ордер №, удостоверение №; Чулюкова С.Е. предоставившего ордер №, удостоверение №

Подсудимых: Усенова Серикжан Мулдабековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

Старченко Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

с участием потерпевшей                                                                               Потерпевший №1

при секретаре                                                                                                Акентьевой Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Усенова С.М. и Старченко Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Усенов С.М. и Старченко Д.В. обвиняются в совершении умышленных преступлений против чужой собственности при следующих обстоятельствах:

1. 26.11.2020 в 05-ом часу, Усенов С.М. и Старченко Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с последней распивали спиртные напитки. Усенов С.М., достоверно зная, что в одной из комнат квартиры Потерпевший №1, на компьютерном столе, находится ноутбук марки «MSI», принадлежащий Потерпевший №1, имея преступный корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ноутбука марки «MSI», принадлежащего Потерпевший №1, о чем сообщил Старченко Д.В., и предложил совместно совершить кражу.

С предложением Усенова С.М., Старченко Д.В. согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя совместный преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 26 ноября 2020 года, в 05-ом часу, Усенов С.М. и Старченко Д.В. проследовали в одну из комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой на компьютерном столе, находился ноутбук марки «MSI», где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, осознавая противоправность своих действий, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Старченко Д.В., держал открытым принадлежащий ему рюкзак, а Усенов С.М., похитил со стола ноутбук марки «MSI», стоимостью 30000 рублей, поместил в рюкзак, который держал Старченко Д.В.

Похищенное имущество Усенов С.М. и Старченко Д.В., вынесли из квартиры Деревенской А.Н., получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылись, тем самым совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями Усенов С.М. и Старченко Д.В. причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 30000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

2. 26.11.2020, в 14-ом часу, Усенов С.М. и Старченко Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, пришли к своей знакомой, Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где совместно с последней продолжили распитие спиртного. Усенов С.М., достоверно зная, что в одной из комнат квартиры Потерпевший №1, на компьютерном столе, находится пневматический пистолет марки «T4CS», а также альбом и полиэтиленовый пакет, в которых находилась коллекция монет различного наименования, принадлежащие Потерпевший №1, имея преступный корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, пневматического пистолета марки «T4CS», а также альбома и полиэтиленового пакета, в которых находилась коллекция монет различного наименования, принадлежащие Потерпевший №1, о чем сообщил Старченко Д.В., и предложил совместно совершить кражу.

С предложением Усенова С.М., Старченко Д.В. согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя совместный преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 26 ноября 2020 года, в 15-ом часу Усенов С.М. и Старченко Д.В. проследовали в одну из комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, осознавая противоправность своих действий, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Старченко Д.В., держал пакет, а Усенов С.М., похитил с компьютерного стола пневматический пистолет марки «T4CS», стоимостью 5000 рублей, а также альбом и полиэтиленовый пакет, в которых находилась разменная монета на общую сумму 2442 рубля 52 копейки и коллекционные монеты, не представляющие материальной ценности, после чего поместил все вышеперечисленное имущество в пакет, который держал Старченко Д.В..

Похищенное имущество Усенов С.М. и Старченко Д.В., вынесли из квартиры Потерпевший №1 и, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылись, тем самым совершили противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями Усенов С.М. и Старченко Д.В. причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7442 рубля 52 копейки, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

Действия Усенова Серикжана Мулдабековича и Старченко Дениса Валерьевича, каждого из них, по каждому преступлению, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении      Усенова С.М. и Старченко Д.В., так как подсудимые полностью загладили причиненный ей вред, возвратили похищенное имущество, принесли ей свои извинения, чем она полностью удовлетворена, считает это достаточным для возмещения ей вреда. С подсудимыми Усеновым С.М., Старченко Д.В. они примирились, претензий к ним не имеет, гражданский иск не заявляет.

Подсудимым Усенову С.М. и Старченко Д.В. последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Подсудимые Усенов С.М. и Старченко Д.В., признав полностью свою вину в совершении преступлений, с ходатайством потерпевшей согласны, также ходатайствуют в суде о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении них в связи с примирением с потерпевшей, которой полностью возместили причиненный преступлением вред, возвратили похищенное имущество, принесли ей свои извинения. Потерпевшая никаких претензий к ним не имеет, гражданский иск не заявляет. Согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении них по не реабилитирующему основанию.

Кроме того, подсудимые обратились к суду с письменными заявлениями, в которых указали, что не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшей, то есть, по не реабилитирующему основанию (л.д. 74, 75 т.2).

Адвокаты Чулюков С.Е. и Халипа А.В. поддержали ходатайство подсудимых и потерпевшей, просят суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении    Усенова С.М. и Старченко Д.В. в связи с их примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все основания, подсудимые примирились с потерпевшей, загладили причиненный ей вред.

Государственный обвинитель Липатов И.А. не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Усенова С.М. и Старченко Д.В. за примирением с потерпевшей, так как основания для этого имеются.

Рассмотрев и обсудив указанные ходатайства потерпевшей и подсудимых о прекращении уголовного дела, поддержанные защитниками, изучив письменные материалы уголовного дела, учитывая единое мнение и взаимное согласие сторон на прекращение уголовного дела в отношении Усенова С.М. и Старченко Д.В., а также мнение и согласие государственного обвинителя, который считает ходатайства потерпевшей и подсудимых о прекращении уголовного дела законными и обоснованными и полагает возможным и необходимым указанные ходатайства удовлетворить, уголовное дело в отношении Усенова С.М. и Старченко Д.В. прекратить, суд приходит к выводу, что данные ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении    Усенова С.М. и Старченко Д.В. прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, содержится также в статьях 27 и 239 УПК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

При разрешении ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимых Усенова С.М. и Старченко Д.В. о прекращении уголовного дела, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личности подсудимых, а также то, что способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшей.

Преступления, предусмотренные п. «а, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, в совершении которых обвиняются подсудимые Усенов С.М. и Старченко Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые Усенов С.М. и Старченко Д.В. вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, характеризуются в общем удовлетворительно, что подтверждено письменными материалами дела (л.д. 149, 152, 174, 175 т.1), имеют постоянное место жительства.

Подсудимые Усенов С.М. и Старченко Д.В. загладили вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждено письменными материалами дела (л.д. 127, 141 т.1), заявлением потерпевшей (л.д. 73 т.2). Перед потерпевшей подсудимые извинились, ущерб по всем преступлениям возместили в полном объеме, возвратив похищенное у нее имущество. Потерпевшая считает, что подсудимые полностью загладили причиненный ей вред, возместили ей ущерб в полном объеме, удовлетворена возмещением ущерба, претензий к подсудимым не имеет, просит о прекращении уголовного дела. (л.д. 73 т. 2).

При таких обстоятельствах имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения Усенова С.М. и Старченко Д.В. от уголовной ответственности и прекращения производства по делу. Подсудимые примирились с потерпевшей, загладили причиненный ей вред. Повышенной общественной опасности данных преступлений, исходя из обстоятельств их совершения, личности подсудимых Усенова С.М. и Старченко Д.В., судом не установлено.

Подсудимые Усенов С.М. и Старченко Д.В. не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В связи с изложенным, оснований для отказа в прекращении уголовного дела, уголовного преследования, суд не усматривает.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату Халипа А.В. выплачено вознаграждение за защиту      Старченко Д.В. в размере 7200 рублей (л.д. 2 т.2), адвокату    Чулюкову С.Е. выплачено вознаграждение за защиту Усенова С.М. в размере 7200 рублей (л.д. 249 т.1).

Согласно ч. 2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

На основании ст. 132 УПК РФ выплаченное адвокатам вознаграждение взысканию с подсудимых в регрессном порядке в доход государства не подлежит, поскольку уголовное преследование прекращается по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в связи с прекращением уголовного дела, от возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимых в период предварительного следствия: в размере 7200 рублей Усенова Серикжана Мулдабековича; а также в размере 7200 рублей Старченко Дениса Валерьевича - следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Усенова Серикжана Мулдабековича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, Старченко Дениса Валерьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Усенову Серикжану Мулдабековичу, Старченко Денису Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ноутбук в корпусе черного цвета марки «MSI» S/N:К1702 N0051534; коробку от ноутбука «MSI»; коробку от планшета «Iрad»; коробку от сотового телефона «Digma», коллекцию монет в количестве 349 штук, пневматический пистолет марки «Т4CS» оставить Потерпевший №1, скриншот переписки Старченко Д.В. в приложении WhatsApp c Усеновым С.М., абонентский номер +7 993 002-96-44 – хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за защиту подсудимого Усенова Серикжана Мулдабековича в период предварительного следствия в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, Усенова Серикжана Мулдабековича    - освободить, в связи с прекращением уголовного дела

От возмещения процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за защиту подсудимого Старченко Дениса Валерьевича в период предварительного следствия в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, Старченко Дениса Валерьевича    - освободить, в связи с прекращением уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить     Усенову С.М., Старченко Д.В., адвокату Халипа А.В., адвокату Чулюкову С.Е., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Чулымской районной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                    подпись                            Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-55/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2021-000164-88