Решение по делу № 2-1742/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-1742/2024

43RS0003-01-2024-000748-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года    г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2024 по исковому заявлению Черепановой Анастасии Михайловны к индивидуальному предпринимателю Табакову Денису Андреевичу о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Анастасия Михайловна обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Табакову Денису Андреевичу о признании расторгнутым договора подряда от {Дата}, заключенного между Черепановой А.М. и ИП Табаковым Д.А. на строительство жилого дома, взыскании 1163966,04 рублей убытков, 1163966,04 рублей неустойки, 100000 рублей компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России»

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда, в рамках которого ответчик должен был построить для истца жилой дом, ответчик указанные обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ИП Табаков Д.А. в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что работы по договору ответчик выполнил в полном объеме, акт выполненных работ сторонами не был подписан в связи с уклонением истца от его подписания; полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения закона о защите прав потребителей, поскольку возведенный объект эксплуатируется истцом в коммерческих целях; полагает, что истец злоупотребляет правом вводя суд в заблуждение относительно исполнения ответчиком спорных обязательств с целью незаконного извлечения прибыли за счет средств ответчика; в исполнение ответчиком спорных обязательств с недостатками, так и перечень таких недостатков, отсутствует связь между заключенным истцом с третьим лицом договора на устранение недостатков и исполнением ответчиком обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воробьев А.В. на удовлетворении иска настаивал.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, между Черепановой А.М. (заказчик) и ИП Табаковым Д.А. (подрядчик, исполнитель) заключен договор подряда от {Дата}, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок с {Дата} до {Дата} выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: {Адрес} кадастровый номер земельного участка, на котором будет производиться строительство {Номер}, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора подряда общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций с учетом ипотеки по договору определяется сторонами согласно ведомости работ по строительству дома (Приложение № 1 к договору), составляет 4789560 рублей. Часть своих средств 970000 рублей и оставшаяся часть за счет ипотеки 3819560 рублей является фиксированной, не может изменяться в течение действия договора.

В случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и/или договором, подрядчик обязуется возвратить заказчику денежные средства по договору в порядке аванса, за исключением фактически понесенных и документально подтвержденных расходов по договору, в течение 5 рабочих дней с даты, с которой в соответствии с законом и иными правовыми актами, соглашением сторон либо условиями договора, договор будет считаться расторгнутым (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда по завершению работ в соответствии с договором подрядчик передает заказчику акт приемки-передачи выполненных работ, а также сертификаты, паспорта и прочую документацию на окна, двери, инженерное оборудование, предоставляемые производителем и гарантирующие выполнение обязательств по гарантии.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения обязан подписать акт приемки-передачи выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае, если в указанный срок заказчик не подпишет акт приемки-передачи выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми (пункт 6.2).

согласно чеку-ордеру от {Дата} истец перечислил ответчику аванс по договору в сумме 4789560 рублей.

Ответчик обязательства по выполнению работ в установленные договором сроки не исполнил, вследствие чего истец направил ответчику уведомление о расторжении (об отказе от исполнения) договора подряда от {Дата}.

Почтовое извещение {Номер} возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения {Дата}.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного подряда (листы дела 14-19), в рамках которого ответчик принял на себя обязательства построить по заданию истца индивидуальный жилой дом, согласно проекту и смете, являющимися неотъемлемой частью договора.

В установленные договором сроки ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, результат работ заказчику не сдал.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что акты выполненных работ не были подписаны по вине заказчика.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства совершения подрядчиком каких-либо действий по сдаче результата работ заказчику.

Ответчик не доказал факт извещения заказчика о завершении работ и необходимости приемки их результата, направления в адрес заказчика подписанных со своей стороны актов выполненных работ.

Доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными, поскольку не имеют подтверждения в материалах дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно материалам дела, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, вследствие чего заказчик заявил об одностороннем отказе от договора (листы дела 29-30).

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, направленный истцом отказ от договора возвращен организацией почтовой связи {Дата} в связи с истечением сроков хранения в месте вручения получателю (лист дела 30).

Вследствие чего, суд приходит к выводу, что указанный односторонний отказ от договора считается доставленным подрядчику, договор подряда является расторгнутым между сторонами с указанной даты на основании статей 450.1 и 715 ГК РФ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания расторгнутым указанного договора подряда, поскольку факт его расторжения подтверждается действиями заказчика по одностороннему отказу от договора, необходимости признания указанного обстоятельства решением суда не имеется.

Согласно материалам дела, истец заявляет требования о взыскании с ответчика 1163966,04 рублей убытков.

Рассмотрев требования истца в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.По общему правилу суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и самостоятельно определяет нормы законодательства, подлежащие применению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, требования в указанной части основаны на том, что при заключении договора ответчику был выплачен аванс за работы в сумме цены договора, ответчик работы выполнил только в части, 1163966,04 рублей составляют затраты истца на завершение строительства объекта после прекращения между сторонами правоотношений.

Оценив обстоятельства дела и пояснения представителя истца в указанной части, суд приходит к выводу о применении к рассматриваемому спору положений действующего законодательства о неосновательном обогащении в силу следующего.

Материалами дела установлено, при заключении договора ответчику произведена оплата аванса в размере 100% цены договора (лист дела 28).

Материалами дела также установлено, что правоотношения по договору между сторонами прекращены в результате одностороннего отказа заказчика от договора по причине допущенных подрядчиком нарушений.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что подрядчик работы по договору не завершил, результат работ заказчику не сдал, вследствие чего на подрядчике лежит обязанность по возврату заказчику неотработанного аванса.

В материалы дела представлены доказательства несения истцом затрат на завершение строительства объекта после расторжения договора с ответчиком.

Ответчик требования в указанной части не оспорил, не представил доказательств совершения действий по актированию сдаче работ истцу, не представил исполнительской документации, которая свидетельствовала бы о фактическом выполнении ответчиком обязательств на большую сумму.

В этой связи суд не находит оснований не согласиться с заявленными требованиями истца в указанной части и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1163966,04 рублей неосновательного обогащения.

В части требований истца о взыскании неустойки суд указывает следующее.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условиями заключенного между сторонами договора установлен срок выполнения работ с {Дата} по {Дата}.

В указанные сроки ответчик обязательства по договору не исполнил, вследствие чего на ответчике лежит обязанность по выплате истцу неустойки за просрочку соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, истцом начислена неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения работ за период с {Дата} по {Дата} на сумму неотработанного аванса в размере 1163966,04 рублей.

Оценив обстоятельства дела, суд соглашается с указанными требованиями истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере 1163966,04 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о неприменении к рассматриваемому спору положений закона о защите прав потребителей.

Договор подряда заключен со стороны заказчика с физическим лицом для целей строительства индивидуального жилого дома, т.е. для целей личного потребления.

Соответственно, при заключении договора ответчику явно было известно о характере возникшего правоотношений, каких-либо возражений в указанной части ответчик не заявил.

Вследствие чего доводы ответчика подлежат отклонению, поведение ответчика в указанной части является непоследовательным и противоречит принципу эстоппель, устанавливающего требования к последовательности поведения участника гражданского правоотношения как проявление добросовестности.

Цель последующего использования указанного объекта не имеет значение для квалификации отношений сторон спора.

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком прав истца подтверждено материалами дела, данные обстоятельства презюмируют причинение истцу морального вреда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.11.2014 № 5-КГ14-124).

Материалами дела установлено, что ответчик допустил нарушение собственных обязательств, вследствие чего истец испытал морально-нравственные переживания, вызванные указанным нарушением, был вынужден искать альтернативные способы завершения строительства объекта.

На основании чего суд приходит к выводу о доказанности факта морально-нравственных страданий со стороны истца, которые подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем суд не может согласиться с определенным истцом размером компенсации морального вреда и определяет разумную компенсацию в сумме 10000 рублей.

Суд не находит оснований для определения компенсации в большем размере, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия на стороне истца моральных переживаний, которые бы не были покрыты определенной судом суммой компенсации.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 1168966,04 рублей.

Оснований снижения неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца 1163966,04 рублей неосновательного обогащения, 1163966,04 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с {Дата} по {Дата}, 10000 рублей компенсации морального вреда и 1168966,04 рублей штрафа.

Оснований для удовлетворения иска в оставшейся части суд не усматривает.

Также суд взыскивает с ответчика в доход бюджета 2140 рублей государственной пошлины по делу из расчета 19840 рублей за рассмотрение материального иска и 300 рублей за рассмотрение требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепановой Анастасии Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Табакова Дениса Андреевича (ИНН {Номер}) в пользу Черепановой Анастасии Михайловны (ИНН {Номер}) 1 163 966 (один миллион сто шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки неосновательного обогащения, 1 163 966 (один миллион сто шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с {Дата} по {Дата}, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации морального вреда и 1 168 966 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки штрафа.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Табакова Дениса Андреевича (ИНН {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 20 140 (двадцать тысяч сто сорок) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья    /Подпись/    А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024