Решение по делу № 33-5898/2021 от 23.04.2021

судья Черняков М.М.	№ 33-5898/2021 УИД 24RS0032-01-2017-003642-85 2.203г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	12 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Белоблоцкой Светлане Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

с заявлением ПАО «АК БАРС» БАНК о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 января 2021 г.,

по частной жалобе представителя ПАО «АК БАРС» БАНК Корабельникова Д.С.,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2021г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя ПАО «АК БАРС» БАНК о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 января 2021 г.

УСТАНОВИЛА:

определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021г. отказано в удовлетворении заявления ПАО «АК БАРС» БАНК о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представителем ПАО «АК БАРС» БАНК Корабельниковым Д.С. на указанное определение от 13 января 2021 г. подана частная жалоба, в которой заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы с указанием на получение копии обжалуемого определения суда 25 января 2021 г.

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение от 10 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя ПАО «АК БАРС» БАНК о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 г.

В частной жалобе представитель ПАО «АК БАРС» БАНК Корабельников Д.С. просит отменить названное определение суда от 10 марта 2021 г. как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на подачу частной жалобы в пределах установленного законом срока со дня получения 25 января 2021 г. копии обжалованного определения суда от 13 января 2021 г.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным кодексом.

Подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

В абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу статьи 112 ГПК РФ пропущенный срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

При оценке уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный законом срок.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2018 г., с учетом определения этого же суда от 21 июня 2018 г. об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Мордвиновой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании указанного заочного решения суда от 24 апреля 2018 г. судом первой инстанции 24 июля 2018 г. выдан исполнительный лист ФС №, в этот же день направленный по почте взыскателю ПАО «АК БАРС» БАНК.

В связи с прекращением <дата> брака между <данные изъяты> и Мордвиновой С.А., последней присвоена фамилия Белоблоцкая.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 6 ноября 2018г. по заявлению ответчика Белоблоцкой (Мордвиновой) С.А. отменено заочное решение суда от 24 апреля 2018 г.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Белоблоцкой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №, выданного на основании заочного решения суда от 24 апреля 2018 г., отмененного определением суда от 6 ноября 2018 г.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021г. в удовлетворении заявления ПАО «АК БАРС» БАНК о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № отказано.

В судебном заседании, состоявшемся 13 января 2021 г., лица, участвующие в деле, не присутствовали, копия определения суда от 13 января 2021 г. направлена судом сторонам по почте и получена ПАО «АК БАРС» БАНК 25 января 2021 г. (т. 2, л.д. 23, 28-29).

Течение пятнадцатидневного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 января 2021 г. начато 14 января 2021 г., окончено 3 февраля 2021 г.

5 февраля 2021 г. представителем ПАО «АК БАРС» БАНК Корабельниковым Д.С. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подана частная жалоба на определение суда от 13 января 2021 г., содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мотивированное получением копии обжалуемого определения 25 января 2021 г. (т. 2, л.д. 32-33, 36, 38-39).

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «АК БАРС» БАНК о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 января 2021 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин, так как не представлены доказательства того, что у стороны истца (взыскателя) отсутствовала возможность своевременного обжалования определения, не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших подать частную жалобу в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что копия определения суда от 13 января 2021 г., получена ПАО «АК БАРС» БАНК» 25 января 2021 г., с учетом существа рассматриваемого процессуального вопроса, по которому вынесено обжалуемое определение, период с 26 января 2021 г. по 3 февраля 2021 г. являлся достаточным для ознакомления с обжалуемым определением, составления и направления в суд частной жалобы, однако, частная жалоба подана 5 февраля 2021 г. с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока, при этом истец (взыскатель) не представил доказательства в подтверждение доводов о наличии уважительных причин пропуска этого процессуального срока, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Срок для подачи частной жалобы в соответствии со статьей 332 ГПК РФ исчисляется со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 13 января 2021 г., получена ПАО «АК БАРС» БАНК» 25 января 2021 г. в пределах установленного законом срока для апелляционного обжалования, ПАО «АК БАРС» БАНК имело реальную возможность ознакомиться с обжалуемым судебным постановлением, составить и направить мотивированную частную жалобу с соблюдением процессуального срока, установленного статьей 332 ГПК РФ, по 3 февраля 2021 г. включительно.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основаниями к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «АК БАРС» БАНК Корабельникова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                            О.Н. Михайлинский