Решение по делу № 2-2360/2024 от 06.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года                                                                                                город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Чихутиной А.А..,

с участием истца Гаврилычева С.М., представителя истца Антоновой А.А.,

ответчика Гулей И.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гаврилычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилычева С. М. к Гулей И. В. о признании недействительными результатов межевания, исключения сведения о характеристиках земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы между земельными участками, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, размере земельного участка,

установил:

Гаврилычев С.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о характеристиках вышеуказанного земельного участка; установить границу между земельными участками с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <№> расположенным по адресу: <адрес>; внести изменения в сведения ЕГРН относительно координат границ указанных земельных участков.

Требования мотивированы тем, что Гаврилычев С.М. является собственником жилого дома с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>, переданном истцу на праве аренды на основании договора от 14 февраля 2020 года и поставленном на кадастровый учет в 2019 году.

На указанном земельном участке также расположены нежилые строения: 4 сарая деревянных, погреб кирпичный, наружное сооружение деревянное.

Управлением Росреестра по Саратовской области истцу отказано в регистрации права собственности на нежилые строения с указанием на то, что объект недвижимого имущества рассоложен в пределах земельный участков с кадастровыми номерами <№> и <№>

Ссылался, что соседний земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит на праве аренды Гулей И.В., поставлен на кадастровый учет в 2006 году.

Утверждал, что принадлежащие Гаврилычеву С.М. нежилые строения построены ранее 1935 года и приобретены истцом в порядке наследования.

Считал, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером <№> не учтены ранее существовавшие строения – сараи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№>

Полагал межевание земельного участка с кадастровым номером <№> недействительным в связи с несогласованием границ с правообладателем смежного земельного участка

Считал, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка в пользовании истца в связи с чем площадь земельного участка ответчика увеличилась.

В судебном заседании истец, его представитель подержали заявленные требования по изложенным доводам. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, полагало, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на изменение истцом ранее существовавших границ строения - сарая.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Только при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. Указанное обстоятельство должно приниматься во внимание и в том случае, когда имеется расхождение между юридическим и фактическим положением границы смежных земельных участков, где приоритет в любом случае должен отдаваться добровольно и давностно сложившемуся землепользованию.

Частью 4 статьи 40 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

До июля 2007 года межевание осуществлялось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года (далее - Инструкция) и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (далее - Методические рекомендации), разработанными в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года № 396.

Согласно пункту 1.1 Инструкции и пункту 3 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства - работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства, составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела (пункт 2 Инструкции и пункт 6 Методических рекомендаций).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4.1 Инструкции межевыми знаками являются границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Из материалов дела следует, что Гаврилычеву С.М. на основании договора аренды от 14 февраля 2020 года сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 398 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый жилым домом с кадастровым номером <№>

Согласно свидетельству от 15 февраля 1995 года Гаврилычев М.В. унаследовал жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (4 сарая, погреб кирпичный, наружное сооружение деревянное), расположенные на земельном участке площадью 436 кв. м.

На основании договора купли-продажи от 01 декабря 2003 года Гулей И.В. приобрела в собственность строения, сооружения на земельном участке площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по Саратовской области от 10 января 2022 года Гаврилычеву С.М. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <№> поскольку Гаврилычевым С.М. не представлен документ, подтверждающий право на земельный участок с кадастровым номером <№>

На основании постановления администрации города Саратова от 17 ноября 2005 года с учетом изменений, внесенных постановлением администрации города Саратова от 16 января 2006 года, Гулей И.В. предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 827 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с Гулей И.В. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка (в последующем с кадастровым номером <№>

Согласно материалам межевого дела в отношении участка по адресу: <адрес> 19 июня 2002 года Гаврилычевым С.М. согласованы границы земельного участка с кадастровым номером <№> в том числе смежная граница с предоставленным позднее Гаврилычеву С.М. земельного участка.

Право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> зарегистрировано Гаврилычевым С.М. в 2016 году и, как указано истцом, приобретен в порядке наследования после смерти отца Гаврилычева М.В.

В последующем в 2006 году имело место межевание земельного участка, правообладателем которого является Гулей И.В., в результате которого координаты смежной границы между земельными участками сторон не изменились, согласование границ земельного участка осуществлено представителем правообладателя земельного участка истца – Гаврилычевой Е.А. (супругой истца).

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» от 11 октября 2024 года по причине отсутствия на момент осмотра вынесенных в натуру и закрепленных на местности ограждающих конструкций заборов (ограждений), различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевых знаков, расположенных на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами <№> определить местоположение фактически границ исследуемого земельного участка и сопоставления ее со сведениями ЕГРН не представляется возможным.

Точки координат смежной границы между земельным участком по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с планом земельного участка от 2002 года, имевшим место на тот момент кадастровый номер <№> с планом этого же земельного участка (в последующем с кадастровым номером <№>) по состоянию на 2006 год не изменилась.

Координаты смежной кадастровой границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> не изменились.

При сопоставлении результатов геодезической съемки фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> не изменились.

При сопоставлении результатов геодезической съемки фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> со сведениями ЕГРН установлено, что фактическая смежная граница между указанными выше земельными участками по отношению к указанной границе, внесенной в ЕГРН, имеет смещение вглубь документальных границ земельного участка с кадастровым номером <№> на расстояние до 0,58 кв. м, а именно: нежилое строение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, имеет наложение на документальные границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 5 кв. м, строение навеса, расположенного по адресу: <адрес>, имеет наложение на документальные границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 0,3 кв.м, нежилое строение туалета, расположенное по адресу: <адрес>, имеет наложение на документальные границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1 кв. м, ограждение (забор) имеет наложение на документальные границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 16 кв. м.

Строение (сарай), отображенное на плане земельного участка по адресу: <адрес>, датированном 31 января 1995 года под литером а4, является либо реконструированным, либо вновь возведенным объектом (доступ для осмотра фундаментов не предоставлен, то есть установлено наличие/отсутствие фрагментов ранее существовавшего фундамента, надземная часть исследуемого сарай и часть фундаментов являются вновь возмещенными): площадью исследуемого сарай в настоящ9ее время составляет 27 кв. м, то есть площадь застройки сарая с 31 января 1995 года увеличилась на 7 кв. м, что и повлекло наложение данного объекта на документальные границы земельного участка с кадастровым номером <№>

Ввиду того, что в настоящее время отсутствуют апробированные и научно обоснованные методики выполнения экспертиз по установлению даты возведения построек, не представляется возможным экспертным методом установить дату постройки или реконструкции исследуемого сарая, отображенного на плане земельного участка по адресу: <адрес>, датированном 31 января 1995 года под литером а4 (на дату осмотра установлено, что надземная часть исследуемого сарая и часть фундамента являются вновь возведенными после 1995 года, признаки износа согласно ВСН 53-86 (Р)). Согласно дополнительным материалам (данным технического паспорта от 26 августа 2020 года) установлено, что на дату 20 августа 2020 года технические характеристики исследуемого сарая соответствовали результатам экспертного осмотра (на указанную дату сарай существовал в фактическом состоянии, которой установлено на дату осмотра).

Исследуемое строение – сарай (фактическое использование – постройка для содержания скота), расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует следующим санитарно-бытовым условиям, строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам, представляет угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает права и законные интересы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <№> строений на указанном земельном участке.

При внесении в ЕГРН сведений о границах и место положении земельного участка с кадастровым номером <№> реестровая ошибка не допущена, наложение фактических границ между земельными участками <№> и <№> является следствием реконструкции спорного сарая, а также установления смежной границы со смещением вглубь земельного участка с кадастровым номером <№>. Признаки реестровой ошибки экспертом не установлены.

Экспертом исследовано местоположение спорного сарая, расположенного по адресу: <адрес>, отображенного на плане 31 января 1995 года (литера а4). Указанный сарай по состоянию на 31 января 1995 года имеет площадью застройки 20 кв. м (размеры 5,70х3,50м). С учетом данных плана от 31 января 1995 года определено местоположение спорного сарая с нанесением его места расположения на демонтрационный план № 2. В настоящее время конфигурация, местоположение и площадью застройки сарая, по сравнению с 1995 годом, изменились. Площадь застройки сарая в настоящее время составляет 27 кв. м, то есть площадь застройки сарая увеличилась на 7 кв. м, что повлекло наложение данного объекта на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:020518:149.

В настоящее время место расположения указанного сарая не соответствует фактическому месту расположения того же сарая, согласно плану земельного участка по адресу: <адрес>, датированному 31 января 1995 года.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять выводам экспертизы не установлено, заключение последовательно, мотивированно, составлено экспертом, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнения выводы вышеуказанного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказывая в удовлетворении исковых требований Гаврилычева С.М., суд исходит из того, что оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:020518:149 недействительным не имеется, процедура формирования земельного участка и согласования его границ не нарушены.

При этом смежная граница согласована самим Гаврилычевым С.М., как представителем правообладателя земельного участка, еще в 2002 году.

Сведения о местоположении границы земельного участка, предоставленного Гулей И.В., внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются достоверными, оснований для определения смежной границы между спорными земельными участками не имеется, поскольку границы земельных участков сторон определены в установленном законом порядке и внесены в ЕГРН.

Сведений о том, что порядок пользования земельными участками ранее был иной, не имеется.

Доводы о самовольном захвате ответчиком части земельного участка истца не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гаврилычева С. М. к Гулей И. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 21 ноября 2024 года.

Судья                                                                                           А.И. Февралева