Решение по делу № 2-650/2020 от 21.01.2020

Дело №2-650/2-

Поступило 21.01.2020 г.

                                                 РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2020 г.                                                                    г.Новосибирск

       Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                      Нефедовой Е.П.

При секретаре                                                                  Сметаниной Ю.Ю.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Финансовому уполномоченному Никитиной С.В. о взыскании страхового возмещения,

                                            УСТАНОВИЛ:

Колесников В.В. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства истца <данные изъяты>, гос.номер № и транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, под управлением В.А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу отказ в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.В. в досудебном порядке обратился с претензией к ответчику и просил произвести выплату страхового возмещения в размере 339 410 рублей. 27.09.2019 г. САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 276 376, 66 рублей.

            Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением № У-19-59422/5010-008 от 11.12.2019 г. требования Колесникова В.В. были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 83 805рубле, неустойка – 168 589, 76 рублей.

        С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, т.к. в решении произведен неверный расчет неустойки с 29.07.2019 г. по 27.09.2019 г., однако неустойку необходимо рассчитывать с 30.07.2019 г. по день вынесения финансовым уполномоченным решения до 11.12.2019 г.

            Просит признать незаконным решение финансового уполномоченного № У-19-59422/5010-008 от 11.12.2019 г. в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 83 805, 34 рублей ( в решении суда отразить о неисполнении данного требования), неустойку за 155 дней просрочки в размере 247 366, 46 рублей, штраф 50 % от сумм взысканного страхового возмещения и неустойки, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

            Истец Колесников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Белов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полно объеме.

            Представитель ответчика САО «ВСК» Пахарева А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, т.к. страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Представленное истцом экспертное заключение ненадлежащего качества, основания для проведения своего осмотра и независимой экспертизы не имелось, т.к. страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства. Представитель страховой компании совершил выезд на место осмотра 02.09.2019г., организованный потерпевшим, однако к осмотру транспортное средство представлено не было. В случае непринятия судом решения о наличии оснований для полного отказа во взыскании суммы неустойки, просят ее снизить в порядке ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Расходы на оплату юридических услуг заявлены в завышенном размере, не отвечают принципам разумности. Просит исковые требования оставить без удовлетворения либо снизить неустойку и расходы на представителя до разумных пределов по каждому требованию.

        Ответчик финансовый уполномоченный Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых указала, что исковые требования Колесникова В.В. основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не подлежат удовлетворению, т.к. решение финансового уполномоченного не подлежит обжалованию потребителем финансовых услуг в судебном порядке. Финансовым уполномоченным верно рассчитан объем неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор    обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим    причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Согласно    п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного    его жизни, здоровью или    имуществу при использовании    транспортного средства, в пределах страховой суммы,    установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом    возмещении убытков и документов предусмотренных    правилами обязательного страхования.

            Заявление потерпевшего, содержащее    требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление    страхового     возмещения или прямого     возмещения убытков.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

            Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца <данные изъяты> № и транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, под управлением В.А.

            В соответствии со ст. 12, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Колесников В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано истцу в страховой выплате в связи с тем, что заявленные повреждения не могли образоваться в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.В. обратился с претензией к ответчику и просил произвести выплату страхового возмещения в размере 339 410 рублей (л.д. 50-52).

        27.09.2019 г. САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 276 376, 66 рублей (л.д. 53).

        Не согласившись с размером страхового возмещения, Колесников В.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате страхового возмещения.

       Согласно ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

        В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

        В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг была организована транспортно-трасологическая экспертиза.

            Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 735 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 424 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 454 100 рублей, величина суммы годных остатков составляет 93 918 рублей.

            Решением № У-19-59422/5010-008 от 11.12.2019 г. требования Колесникова В.В. были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 83 805 рублей, неустойка – 168 589, 76 рублей (л.д. 7-17).

          Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., страховая компания произвела доплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 83 805,34 рублей (л.д.189).

    Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 21.01.2020г., а страховое возмещение выплачено ответчиком после начала рассмотрения данного спора, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения в размере 83 805,34 рублей. При этом решение суда в данной части исполнению не подлежит в связи с добровольной выплатой страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из материалов дела следует, что права потребителя были нарушены страховой компанией вследствие неполного осуществления выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчиком требование истца о доплате страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворено не было, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного приведенной нормой закона, в размере 41 902,67 рублей (83 805,34:2).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик, в установленный законом срок после получения заявления истца сумму страхового возмещения выплатил не в полном объеме, следовательно, должен уплатить неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ввиду того, что общая сумма возмещения, подлежащая выплате ответчиком, составляет 339 410 рублей, подлежит взысканию неустойка с 30.07.2019 г. (21 календарный день с момента получения заявления 08.07.2019г. ), исходя из следующего расчета:

- 60 дней просрочки (с 30.07.2019 г. по 27.09.2019г. (дата частичной выплаты) x 339 410 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) x 1% = 203 646 рублей.

- 76 дней просрочки (с 28.09.2019 г. по 11.12.2019г. (дата принятия решения финансовым уполномоченным) x 83 805,34 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) x 1% = 63 692 рублей.

          Общий размер неустойки 267 338 рублей.

    Принимая во внимание, что ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения до подачи иска в суд, а в полном объеме погасил задолженность до принятия решения судом по настоящему спору, заявил ходатайство о снижении размера нестойки в силу ст. 333 ГК РФ, неустойка более чем в 3 раза превышает размер невыплаченного страхового возмещения, суд взыскивает неустойку в размере 75 000 рублей.

          Не подлежат удовлетворению требования истца об отмене решения финансового уполномоченного, т.к. по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

           Непосредственно само решение, вынесенное финансовым уполномоченным, не может быть обжаловано потребителем в судебном порядке. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

           Аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос № 4 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г.

    Судом установлено, что Колесниковым В.В. заключен договор с Беловым А.Ю. об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого исполнитель оказывает юридические услуги: консультацию, составление искового заявление к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки и отмены решения финансового уполномоченного, предъявление его в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д. 21). Стоимость услуг составила 25 000 рублей.

    При рассмотрении гражданского дела в 1 предварительном и 1 основном судебных заседаниях в суде первой инстанции присутствовал представитель истца Белов А.Ю.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом предмета спора, сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, а также частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает возможным взыскать в разумных пределах расходы истца, понесенные им за оказанные юридические услуги, в размере 15 000 рублей.

    При подаче иска в суд истец освобожден Законом «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основываясь на ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 376,10 рублей.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                          РЕШИЛ:

          Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Колесникова В. В. страховое возмещение в размере 83 805,34 рублей (решение суда в данной части исполнению не подлежит в связи с добровольной выплатой страхового возмещения), штраф в сумме 41 902,67 рублей, неустойку в сумме 75 000, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в остальной части в иске-отказать.

          Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 4 376,10 рублей.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

           Председательствующий       подпись                      Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020г.