Решение по делу № 2-1139/2022 (2-5930/2021;) от 24.12.2021

УИД 61RS0008-01-2021-010712-44 Дело №2-1139/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 октября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А. при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1139/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: нотариус Меленчук Е.И., Банк ВТБ (ПАО) о признании доверенностей и сделки купли-продажи квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Рагозина Н.К. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что она ДД.ММ.ГГГГ перенесла инсульт с этого времени по настоящее время страдает потерей памяти. Она не способна устанавливать причинно-следственную связь, внушаема, неадекватно оценивает происходящее, социально дезадаптирована. Согласно заключению частного ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен диагноз: <данные изъяты>. Состояние после перенесенного <данные изъяты>. Факт перенесенного состояния <данные изъяты> подтверждается также протоколом МРТ исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в психологическом заключении по исследованию медицинским психологом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты>.

Воспользовавшись ее состоянием, дочь Федосеева Т.А. сняла с ее счетов денежные средства и продала квартиру – единственное жилье. Однако намерений по отчуждению квартиры и снятии денежных средств, она не имела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отвела ее в отделение ПАО «Сбербанк», где она подписала три доверенности, на основании которых Федосеева Т.А. сняла денежные средства в общей сумме 1630797,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчика отвела ее к нотариусу Меленчук Е.И., где она подписала доверенность, на основании которой в дальнейшем ответчик произвела отчуждение ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств в размере 2650000,00 руб.

Вышеуказанные денежные средства от ответчика она не получала.

В настоящее время дочь Федосеева Т.А. с ней не контактирует. Она проживает с сыном – Лапушенко К.Ю., который осуществляет за ней уход.

Таким образом, истец указывает на то, что на момент подписания доверенностей в Сбербанке и у Нотариуса в связи с имеющимися у нее заболеваниями не могла понимать значение своих действий и ими руководить.

Рагозина Н.К. просила суд признать недействительными: доверенности от 27.08.2021 №, №, №; доверенность № <адрес> удостоверенную нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Меленчук Е.И. за номером в реестр №-н/61-2020-12-948; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> применить последствия недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения исковых требований, в связи с признанием Лапиной Н.Е. банкротом.

Истец Рагозина Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежавшим образом, направила в суд своих представителей Алимову А.Д., Рунину М.А., действующих на основании доверенности, который в судебном заседании возражали против оставления иска без рассмотрения, поскольку недееспособной Рагозина Н.К. не признана.

Ответчики Федосеева Т.А., ее представитель на основании ордера - адвокат Пустоветова Л.И. и Ковалева С.Н., ее представитель на основании доверенности - Куделина А.С. оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: нотариус Меленчук Е.И., Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежавшим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В материалы дела представлено Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, проведённой экспертами ГБУ РО «Психоневрологический диспансер Ростовской области», согласно выводам которого по своему психическому состоянию Рагозина Н.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент составления и подписания доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не способна усваивать основные нормы социально значимого поведения и самостоятельно планировать, и прогнозировать свою повседневную деятельность, вследствие чего она лишена способности осознавать фактическую, содержательную сторону дела, оценить риски, степень личной выгодности, уровень интересов и легитимность действий всех заинтересованных сторон, упустив сущность, важные аспекты и юридические особенности, связанные с имущественными и правовыми последствиями совершенного юридического акта.

С учетом выводов, к которым пришла комиссия экспертов, заявления представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Беспаловой Л.В., пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта Полуниной Н.В., опроса самой Рагозиной Н.К. в судебном заседании 29.09.2022, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные представителями Рагозиной Н.К. на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (в период времени, когда истец обнаруживала признаки указанного психического расстройства), в силу положений ст. 222 ГПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 220, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: нотариус Меленчук Е.И., Банк ВТБ (ПАО) о признании доверенностей и сделки купли-продажи квартиры недействительными, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>