Решение по делу № 2-1288/2022 от 15.08.2022

    Дело № 2-1288/2022

    42RS0001-01-2022-001826-16

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

         13 октября 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Павлюченко Д.С.      о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ответчику Павлюченко Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 27000 рублей сроком по <дата> с начислением процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к указанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии со ст. 160 ГК РФ.

На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным.

Также на номер мобильного телефона заемщика поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

До настоящего момента ответчик задолженность не погасил.

Задолженность по договору займа составила 67500 рублей, в том числе сумма займа – 27000 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> – 8100 рублей, просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 30728,73 рубля, пеня за период с <дата> по <дата> – 1671,27 рубля.

На основании заявления истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который был отменен заемщиком.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 67500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлюченко Д.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление, пояснил, что действительно заключал договор займа с истцом, задолженность до настоящего времени не погасил, также указал, что признание иска является добровольным, обдуманным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01.01.2020.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

        Как следует из материалов дела <дата> на основании анкеты заемщика (л.д.11-12) между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор потребительского займа № (л.д.13-16).

В соответствии с условиями договора заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 27000 рублей (п.1), срок пользования займом составляет 30 дней, дата возврата займа и начисленных процентов <дата> (п. 2), процентная ставка составляет 365 % годовых (1% в день), проценты начисляются с <дата> (п. 4).

Согласно п. 6 договора сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 8100 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора.

Согласно п. 7 договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или ее части.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляется пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Анализируя содержание указанного договора и приложения к нему, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, которые не противоречат установленным требованиям. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

    Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не были возвращены, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <дата> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика    в пользу истца задолженности по договору займа № от <дата> в размере 67500 рублей (л.д.7), который на основании поступивших от ответчика возражений определением мирового судьи от 04.07.2022    отменен (л.д.6).

    Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на <дата>    составила 67500 рублей, в том числе основной долг – 27000 рублей, срочные проценты по договору за период с <дата> по <дата> – 8100 рублей, просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 30728,73 рубля, пеня за период с <дата> по <дата> – 1671,27 рубля.

        Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.

        Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Проанализировав данные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, поскольку до настоящего времени сумма долга возвращена не была, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от <дата> в размере 67500 рублей.

     На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225     рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д.5).

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Павлюченко Д.С.      о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Павлюченко Д.С., <дата> года рождения, уроженца г<...>, паспорт <...>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер», <...>, расположенного по адресу: <адрес>:

задолженность по договору займа № от <дата> в размере 67500 рублей, в том числе основной долг – 27000 рублей, срочные проценты по договору за период с <дата> по <дата> – 8100 рублей, просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 30728 рублей 73 копеек, пеню – 1671 рубля 27 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере    2225 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

              Решение в окончательной форме составлено 20.10.2022.