Решение по делу № 2-1144/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-1144/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

20 марта 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи                    Казак М.П.

при секретаре                            Сторублевцевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя в лице ФИО4, действующей по устному заявлению,

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - <адрес>, понуждении к заключению договора социального найма.

В обоснование иска указала, что является племянницей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Последние 7 лет она периодически проживала в спорном жилом помещении, ухаживая за ФИО6 в связи с заболеванием последней, а затем за ее супругом ФИО7. вела с ними совместное хозяйство, заботилась о них. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Завод ЖБИ-2» в 1997 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После смерти ФИО6 она вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем по настоящее время, неся расходы по содержанию жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Из ее дополнительных пояснений следует, что проживая в спорном жилом помещении она производила в нем ремонт, меняла двери, окно, несла расходы по содержанию жилья. На учете в администрации <адрес> в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий она не состоит, в ее собственности находится дом по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором она зарегистрирована. При обращении в Администрацию с просьбой заключить с ней договор социального найма, ей было отказано.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал. Ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании ее членом семьи нанимателя, признании договора социального найма на жилое помещение заключенным, понуждении к заключению договора социального найма. Предметом спора по указанному делу было так же право на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решением суда истцу в иске было отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда указанное решение суда было оставлено без изменения. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица. Ссылаясь на указанные доводы, просил суд прекратить производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ.

Истец и ее представитель, каждый в отдельности, возражали против прекращения производства по делу, ссылаясь, что основания по настоящему иску иные, просили отказать в прекращении производства по делу.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании ее членом семьи нанимателя, признании договора социального найма на жилое помещение – <адрес>.5 по <адрес> - заключенным, понуждении к заключению договора социального найма истцу было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела судом первой и второй инстанции были рассмотрены доводы истца о законности ее вселении, проживании в спорном жилом помещении, в том числе осуществлении ухода за родственниками, оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, наличии в собственности истца иного жилого помещения, которым судом была дана надлежащая оценка.

По настоящему иску ФИО1 обратилась с иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением - <адрес>.<адрес> <адрес>, понуждении к заключению договора социального найма. В обоснование заявленных требований истец вновь приводит те же доводы что и при рассмотрении предыдущего дела.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья                                     М.П. Казак