Решение по делу № 11-83/2016 от 12.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н.,

при секретаре Киселёвой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на содержание супруги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка и на свое содержание, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит с ответчиком в браке, от которого ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок – ФИО1. С июля 2015 года стороны прекратили совместное проживание, ребенок проживает с матерью и находится на ее иждивении. Ответчик материальной помощи в содержании ребенка не оказывает, хотя имеет доход по месту работы около 35 000 руб. Она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие по уходу за ребенком в сумме 5 000 руб., пенсию ребенка по инвалидности в сумме 10 000 руб. Ребенок имеет заболевание, на лечение которого необходимы дополнительные денежные средства. По указанным основаниям с учетом уточнения требований просила взыскать с ФИО3 алименты на содержание ребенка в размере 25% от заработка и (или) иного дохода ФИО3 до достижения ребенком совершеннолетия, а также алименты на свое содержание в размере одного прожиточного минимума на душу населения в <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и на содержание супруги в твердой денежной сумме удовлетворены частично и постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 4 610 руб. 50 коп., составляющей 1/2 часть величины прожиточного минимума, установленного за 4 квартал 2015 года по <адрес> в расчете на душу населения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения несовершеннолетней ФИО1 трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части взыскания алиментов обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ФИО3 в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме 300 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в части взыскания алиментов на супругу. Среди доводов жалобы указано на неправильную оценку мировым судьей обстоятельств дела, а именно необоснованно не принято во внимание материальное положение ответчика, свидетельствующее об отсутствии возможности выплачивать алименты на содержание супруги в установленном размере. С учетом непродолжительности состояния в браке и отсутствия у ответчика достаточных денежных средств просил отказать в удовлетворении иска о взыскании алиментов на содержание супруги.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дал объяснения по существу иска.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили.

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании не согласился с доводами ответчика, полагал решение мирового судьи обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Исследовав письменные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей, стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прекращения семейных отношений в июле 2015 года ребенок проживает с матерью ФИО2

Решение в части взыскания алиментов с ФИО3 на несовершеннолетнего ребенка в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода постановлено мировым судьей с учетом признания иска в указанной части ответчиком. В указанной части решение мирового судьи не обжаловано.

Из пояснений сторон и письменных материалов дела мировым судьей установлено, истец находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, получает пособие по уходу за ребенком в размере 5 000 руб., пенсию ребенка по инвалидности в размере 11 700 руб. Ответчик официально трудоустроен, по месту работы в АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» за 11 месяцев 2015 года имеет средний ежемесячный доход в размере 31 000 рублей.

Согласно ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет в том числе, жена в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

В соответствии со ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

На основании установленных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания алиментов с ФИО3 на содержание супруги, осуществляющей уход за ребенком, недостигшим трехлетнего возраста.

При этом доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от обязанности содержать супругу до достижения ребенком трехлетнего возраста, мотивированные непродолжительностью состояния в браке, не могут быть признаны состоятельными.

Статья 92 Семейного кодекса РФ предусматривает возможность освобождения супруга от обязанности по содержанию другого супруга в случае непродолжительности пребывания супругов в браке применительно к алиментам, взысканным на нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга, при этом на алименты, взыскиваемые на супругу, осуществляющую уход за ребенком до трех лет, данное положение не распространяется.

Вместе с этим заслуживающими внимания являются доводы ответчика о необходимости учесть его материальное положение и наличие возможности содержать супругу.

Как следует из материалов дела, ответчик ежемесячно уплачивает обязательный платеж по кредиту в сумме 13 741,37 руб. по состоянию на декабрь 2015 года задолженность ФИО3 по кредиту составляет 749 295,54 руб. Указанное кредитное обязательство подлежит учету при определении материального положения ответчика, поскольку возникло до вступления в брак с истцом – в 2012 году, имело целью приобретение жилого помещения – единственного жилья ответчика, которое обременено ипотекой.

Алименты на ребенка в размере ? части от заработной платы составят около 8000 руб. в месяц.

Таким образом, после уплаты обязательного платежа по кредиту, коммунальных платежей по жилому помещению и алиментов ответчик будет располагать суммой около 7 500 руб., которая значительно ниже прожиточного минимума, установленного в <адрес> для трудоспособного населения.

Доводы истца об увеличении заработной платы ответчика ничем объективно не подтверждены.

Пояснения истца в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что денежные средства, которые она просит на свое содержание, необходимы ей для обеспечения ребенка всем необходимым, суд не принимает во внимание, поскольку на содержание ребенка истец получает пенсию, алименты от ответчика. При наличии необходимости в несении дополнительных затрат на содержание и лечение ребенка истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика дополнительных расходов на ребенка.

Кроме того, в случае изменения материального положения истца или ответчика, заинтересованная сторона вправе обратиться с иском об изменении размера взыскиваемых алиментов.

Суд апелляционной инстанции, применяя положения ст.89, 91 Семейного кодекса РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание супруги в размере 1 536 руб. 84 коп. – 1/6 доля величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> за 4 квартал 2015 года, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О прожиточном минимуме за IV квартал 2015 года» с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума в <адрес>.

В связи с изложенным, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканного размера алиментов с ФИО3 на содержание супруги подлежит изменению, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на содержание супруги, изменить, установив размер алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 1 536 руб. 84 коп., составляющих 1/6 долю величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> за IV квартал 2015 года, на душу населения с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума в <адрес>.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий                 Ю.Н. Степанова