Решение по делу № 2-3453/2024 от 29.07.2024

2-3453/2024

24RS0006-01-2020-000305-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО15, ФИО2 в о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО15, ФИО2, в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 1100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26117 руб., а также проценты на сумму основного долга в размере 1100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета действующей на дату уплаты процентов ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что между ФИО5 и ФИО15 заключен договор купли-продажи транспортного средства (минипогрузчика), истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, ответчики уклоняются от передачи транспортного средства истцу и передачи договора купли-продажи в инспекцию Гостехнадзора гг. Красноярска в целях регистрации права собственности истца. До настоящего времени местоположение минипогрузчика истцу не известно, ответчиком денежные средства по договору купли-продажи не возвращались. Истец обратился в ОУР ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о проверке наличия состава преступления в действиях ответчика. До настоящего времени проверка по заявлению истца продолжается, уголовное дело не возбуждено, местонахождение минипогрузчикка не установлено. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость минипогрузчика 1100000 руб. Истец полагает, что поскольку обязательства по передаче минипогрузчика ответчиками не исполнены, местонахождение минипогрузчика не известно, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО10, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО15, ФИО4, представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ФИО15 договор купли-продажи с истцом не подписывала, денежные средства от истца не получала. ФИО4 также пояснил, что он получил в 2019 г. от ФИО13 денежные средства в сумме 100 000 руб., а также 1000000 руб. как оплату за использование спецтехники, однако, договор аренды спецтехники не заключался между ними, так как работали на доверии.

Представители третьих лиц Инспекции Гостехнадзора г. Красноярска, ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор», третьи лица ФИО14, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительности неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно с ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Этой статьей ГК РФ (ст. 398) установлены последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь. Так, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4 и ФИО15 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО12 заключен брака, жене присвоена фамилия ФИО16, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, актовыми записями о заключении брака.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО5 заключен договор купли-продажи минипогрузчика №, 2007 года выпуска, цена договора- 1100000 руб. (т.1 л.д.8-9).

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец получил от покупателя цену договора в полном объеме в момент подписания сторонами настоящего договора путем наличного расчета (т.1 л.д.8).

Факт получения денежных средств по договору, по мнению суда, подтверждается также пояснениями ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым денежные средства в сумме 100 000 руб., а также 1000000 руб. он получил от ФИО13 в 2019 г. как оплату за использование спецтехники. Поскольку ответчиками не представлено доказательств заключения договора аренды спецтехники, суд приходит к выводу, что денежные средства ответчиком были получены в счет исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Также факт передачи истцом ответчику денежных средств косвенно подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» заключен договор займа №№ по условиям которого ФИО15 предоставлены денежные средства в размере 550000 руб. под. 70,800% годовых, в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору заключен договор залога в залог по которому предоставляется минипогрузчика марки Mustang SL2109 VIN № 2007 года выпуск (т.1 л.д.133-139,140-145). В счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 через ФИО13 переданы денежные средства в размере 675000 руб., займ погашен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68), а также распиской (т.1 л.д.69).

Как следует из ответа службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ собственником минипогрузчика марки Mustang SL2109 VIN №, 2007 года выпуска на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО14, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а за ФИО15 самоходных машин и других видов техники на территории Красноярского края не зарегистрировано (т.1 л.д.38-40), что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО15 и ФИО14 (т.1 л.д.86).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному Бюджетному Учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по результатам проведенного исследования, экспертом установлено, что подписи от имени ФИО15,, расположенные в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключённом между ФИО15 и ФИО5, в строке «Продавец», выполнены одним лицом, самой ФИО15 (т.1 л.д.152-161).

Суд, принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять данному отчёту у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы. Заключение подготовлено экспертом, имеющими свидетельства о профессиональной подготовке, соответствующие дипломы.Заключение является подробным, мотивированным, с приведением подробных расчетов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая тот факт, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, минипогрузчик марки Mustang SL2109 VIN №, 2007 года выпуска истцу передан не был, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1100000 руб., уплаченные истцом при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что ответчиками денежные средства в сумме 1100000 руб. истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 28668 руб. 22 коп., согласно расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Проценты
	с	по	дней
1100 000 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	6,25	1318,49 р.
1100000 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25	7513,66 р.
1100000 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6	13885,25 р.
1100000 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	5,50	5950,82 р.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 26117 руб. 48 коп.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по основному долгу в сумме 1100 000 руб., не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО15, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 1100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26117 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по основному долгу в сумме 1100 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (22.11.2024 г.).

Председательствующий К.П. Павлова