Решение по делу № 2-38/2023 (2-3465/2022;) от 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Боглай Я.В.,

с участием представителя Истца Правозащитной общественной организации <адрес> «За граждан» – ФИО10, представителя Ответчика ФИО7 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Правозащитной общественной организации <адрес> «За граждан» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Новиград» о взыскании денежных средств в виде возмещения стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация <адрес> «За граждан» (далее также ПООИО «За граждан») обратилась в суд в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Новиград» о взыскании денежных средств в виде возмещения стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке, судебных расходов, указав, что ООО «Новиград» заключило с ЗАО «СитиТелеком» договор долевого участия в строительстве объекта капитального строительства группа многоквартирных жилых домов с фирменным названием ЖК «Горизонт» № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, право требования по которому было передано ФИО2 и ФИО3 на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Также заключен договор купли/продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на объект недвижимости <адрес>.

Для подтверждения факта наличия строительных недостатков ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с заявлениями в ПООИО «За граждан». Специалистом был произведен осмотр объектов недвижимости и подготовлен Акт. В результате осмотра были установлены следующие недостатки: Входные двери - нарушены требования ГОСТ 31173-2016 п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 5.7.4, ГОСТ 30971- 2012, СП 55.13330.2016 п. 4.5, СП 50.13330, ГОСТ 30674-99 - входные двери в квартиры не соответствуют требованиям, которые предъявляются к качеству изготовления, требованиям тепловой защиты и воздухопроницаемости; Окна и балконная дверь - нарушены требования ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330 – светопрозрачные конструкции из ПВХ профилей окон и балконных дверей не отвечают требованиям тепловой защиты, надежности и безопасности; Полы - нарушены требования СП 29.13330.2011 пункты 4.4, 4.5, 8.2, 8.3, 8.5, 9.2, 9.10, 9.11 - полы выполнены с нарушениями требований по гидроизоляции, толщине и прочности стяжки, технических регламентов; Наружные и внутренние несущие стены – нарушены требования главы 6.14 СП 14.13330.2014 п.п. 6.14.1, 6.14.4, 6.14. 9, 6.14.13, СП 70.13330.2012 п.п. 9.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, 9.2.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - не отвечают требованиям конструктивной и механической безопасности зданий; Межкомнатные перегородки - нарушены требования СП 14.13330.2014 пункты 6.5.3, 6.5.4, 6.5.5, 6.5.6 - межкомнатные перегородки не отвечают требованиям конструктивной и механической безопасности зданий; Фасады - нарушены требования СП 15.13330.2012 п. п. 9.1, 9.1.2, 9.4, 9.30, 9.32.1, СП 70.13330 п. 9.4.4, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99 - фасады не отвечают требованиям конструктивной и механической безопасности зданий; Кровля – нарушены требования СП 17.13330.2017 пункты 4.8, 4.12, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,5.1.,19, 5.3.6 – кровля не отвечает требованиям конструктивной и механической безопасности зданий; инженерные сети – не отвечают требованиям конструктивной и механической безопасности зданий; Благоустройство – нарушены требования СП 82.13330.2016 пункты 4.4, 4.11, 6.4, 6.5, 6.10, 4.6 – благоустройство выполнено с нарушением требований технических регламентов.

В связи с выявлением строительных недостатков, ПООИО «За граждан» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 адрес Застройщика было направлено требование, которое оставлено без ответа.

С учетом уточнения иска по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, просят суд взыскать с ООО «Новиград» - в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 629 327, 87 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 327, 87 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в пользу ФИО4 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 1 315 744, 20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 744, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу ПООИО «За граждан» расходы на проведение экспертного обследования объектов требованиям технических регламентов в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу каждого.

В судебное заседание Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела не явились, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Истцов председатель ПООИО «За граждан» -ФИО10, действующий на основании учредительных документов, заявленные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, изложенных в просительной части уточненного искового заявления.

В судебном заседании представитель Ответчика ООО «Новиград» - ФИО7, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, исковые требования не признала, считает их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований судом, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную ко взысканию сумму неустойки, штрафа и морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Управляющая компания «Удача», ООО Управляющая компания «Сибириада», ООО «Фенестр», ООО «Рассвет», ООО «Аспект», извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ (в редакции на день заключения договоров) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новиград» (Застройщик) и ЗАО «Сити Телеком» (Дольщик, Участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является участие Застройщика и Дольщика в строительстве многоквартирного <адрес> малоэтажном жилом комплексе «Горизонт» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, в котором расположен объект долевого строительства (п.1.1. Договора).

Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – квартира, строительный №, количество комнат – свободная планировка, общей площадью по проекту 136, 6 кв.м., расположенная на 1-ом и 2-ом этажах 2-х этажного многоквартирного жилого <адрес>. Расположение Объекта на поэтажном плане указано в Приложении № (п. 1.2 Договора).

Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок организовать строительство и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект Дольщику, а Дольщик в свою очередь обязуется уплатить обусловленную п. 4.1 Договора цену и принять Объект (п.1.3 Договора).

Согласно п. 3.1.3 Договора, Застройщик обязуется передать Дольщику Объект, качество которого соответствует условиям Договора, строительным нормам и правилам (СНиП), проектной документации, требованиям строительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством.

В соответствии с п. 4.1. Договора, сумма договора определяется исходя из договорной стоимости одного кв.м. Объекта и общей площади Объекта. Цена за 1 кв.м. составляет 57 188, 87 руб. Цена настоящего Договора составляет 7 812 000 руб.

Цена договора может изменяться в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 5.4 настоящего Договора (п. 4.3 Договора).

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае, если отклонение площади Объекта от проектной площади Объекта составит более 6% в сторону увеличения, Дольщик обязуется оплатить Застройщику дополнительно возникшую площадь. В случае если отклонение площади Объекта от проектной площади Объекта составит более 6% в сторону уменьшения, Застройщик обязуется вернуть денежные средства Дольщику.

Гарантии Застройщика регламентированы Разделом 2 Договора.

Права и Обязанности Сторон регламентированы Разделом 3 Договора.

Ответственность сторон регламентирована Разделом 6 Договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сити Телеком» (Сторона 1) и ФИО2, ФИО3 (Сторона 2), ООО «Новиград» (Застройщик) был заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащее Стороне 1 как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Уступка прав требований по настоящему Договору осуществляется с переводом долга (цена Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 812 000 руб.) (п.п. 1.1, 1.3 Договора).

Указанный Договор подписан ЗАО «Сити Телеком» (Сторона 1), ФИО2, ФИО3 (Сторона 2), ООО «Новиград» (Застройщик)

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Постановлением Администрации сельского поселения Администрации Молодежного муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Объекту адресации – многоквартирному жилому дому, площадью 822, 8 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым №, присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, микрорайон <адрес> <адрес> (п. 1 Постановления); объекту адресации – квартире площадью 136, 6 кв.м. присвоить адрес: <адрес> <адрес> (п. 1.4 Постановления).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новиград» (Застройщик) и ЗАО «Сити Телеком» (Дольщик, Участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является участие Застройщика и Дольщика в строительстве многоквартирного <адрес> малоэтажном жилом комплексе «Горизонт» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, в котором расположен объект долевого строительства (п.1.1. Договора).

Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – квартира, строительный №, количество комнат – свободная планировка, общей площадью по проекту 212, 7 кв.м., расположенная на цокольном, 1-ом и 2-ом этажах 3 -х этажного многоквартирного жилого <адрес>. Расположение Объекта на поэтажном плане указано в Приложении № (п. 1.2 Договора).

Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок организовать строительство и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект Дольщику, а Дольщик в свою очередь обязуется уплатить обусловленную п. 4.1 Договора цену и принять Объект (п.1.3 Договора).

Согласно п. 3.1.3 Договора, Застройщик обязуется передать Дольщику Объект, качество которого соответствует условиям Договора, строительным нормам и правилам (СНиП), проектной документации, требованиям строительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством.

В соответствии с п. 4.1. Договора, сумма договора определяется исходя из договорной стоимости одного кв.м. Объекта и общей площади Объекта. Цена за 1 кв.м. составляет 49 778, 56 руб. Цена настоящего Договора составляет 10 587 900 руб.

Цена договора может изменяться в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 5.4 настоящего Договора (п. 4.3 Договора).

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае, если отклонение площади Объекта от проектной площади Объекта составит более 6% в сторону увеличения, Дольщик обязуется оплатить Застройщику дополнительно возникшую площадь. В случае если отклонение площади Объекта от проектной площади Объекта составит более 6% в сторону уменьшения, Застройщик обязуется вернуть денежные средства Дольщику.

Гарантии Застройщика регламентированы Разделом 2 Договора.

Права и Обязанности Сторон регламентированы Разделом 3 Договора.

Ответственность сторон регламентирована Разделом 6 Договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1,2 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №/ю (Объект по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ), получено ООО «Новиград» ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №/ю (Объект по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ), получено ООО «Новиград» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новиград» (Застройщик) и ФИО2, ФИО3 (Дольщики, Участники) подписан передаточный Акт по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик передал, а Дольщики приняли жилое помещение – квартиру свободной планировки, площадью 136, 6 кв.м., расположенную на 1-ом и 2-ом этажах 2-х этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Из п. 2 Акта следует, что оплата в размере 7 812 000 произведена в полном объеме.

Из п. 3 Акта следует, что техническое состояние квартиры соответствует условиям Договора. Претензий по качеству не имеется.

Право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру общей площадь 212, 7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новиград» (Застройщик) и ЗАО «Сити Телеком» (Дольщик, Участник) подписан передаточный Акт по Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик передал, а Дольщик принял жилое помещение – квартиру свободной планировки, площадью 212, 7 кв.м., расположенную на цокольном, 1-ом и 2-ом этажах многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Право собственности ЗАО «Сити Телеком» на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сити Телеком» (Продавец) с ФИО4 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает объект недвижимости по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1.1 Договора).

Объект недвижимости находится в собственности Продавца на основании передаточного Акта от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №/ю от ДД.ММ.ГГГГ, Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Недвижимое имущество зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № (п. 1.2 Договора).

Объект недвижимости имеет общую площадь 212, 7 кв.м., расположен на цокольном, 1-ом и 2-ом этажах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Молодежное МО, <адрес>, микрорайон Горизонт, <адрес>, кадастровый № (п. 1.3 Договора).

Объект недвижимости продается по цене 18 400 000 руб. (п. 1.4 Договора).

Настоящий Договор является передаточным Актом о фактической передаче объекта недвижимости Продавцом Покупателю (п. 3.1.3 Договора).

Право собственности ФИО4 на квартиру общей площадь 212, 7 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 обратились в ПООИО «За граждан» с заявлениями о проведении проверки на предмет качества объектов недвижимости. В случае выявления недостатков, просили обеспечить претензионную работу с Застройщиком и защитить их права в судебном порядке.

По Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение обследования объектов долевого строительства для определения соответствиям объектов по адресу: <адрес>, микрорайон Горизонт, <адрес>, микрорайон Горизонт, <адрес>, требованиям технических регламентов, заключенным с ФИО10, проведено обследование визуальным методом объектов долевого участия.

П. 1.2 указанного Договора предусмотрен срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выполненные работы принимаются по акту выполненных работ (п. 2.3.2 Договора).

Согласно п. 3 Договора стоимость услуг составляет 15 000 руб. за один объект. Цена настоящего Договора составляет 30 000 руб.

Оплата в размере 30 000 руб. по Договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Акт приема-передачи выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела Акта осмотра специалистом от 16ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО10, имеющий высшее образование по специальности инженер-строитель, Диплом №, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ, включен в Национальный Реестр специалистов в области строительства с присвоением идентификационного номера специалиста С№ работает в ООО «ГрантСтрой», состоящее в СРО Союз Проектных организаций «ПроЭк», регистрационный номер в Реестре саморегулируемых организаций №, провел проверку жилого комплекса «Горизонт» в отношении объектов: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе осмотра было установлено следующее:

1. Входные двери - нарушены требования ГОСТ 31173-2016 п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 5.7.4, ГОСТ 30971- 2012, СП 55.13330.2016 п. 4.5, СП 50.13330, ГОСТ 30674-99 - входные двери в квартиры не соответствуют требованиям, которые предъявляются к качеству изготовления, требованиям тепловой защиты и воздухопроницаемости;

2. Окна и балконная дверь - нарушены требования ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330 – светопрозрачные конструкции из ПВХ профилей окон и балконных дверей не отвечают требованиям тепловой защиты, надежности и безопасности;

3.Полы - нарушены требования СП 29.13330.2011 пункты 4.4, 4.5, 8.2, 8.3, 8.5, 9.2, 9.10, 9.11 - полы выполнены с нарушениями требований по гидроизоляции, толщине и прочности стяжки, технических регламентов;

4. Наружные и внутренние несущие стены – нарушены требования главы 6.14 СП 14.13330.2014 п.п. 6.14.1, 6.14.4, 6.14. 9, 6.14.13, СП 70.13330.2012 п.п. 9.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, 9.2.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - не отвечают требованиям конструктивной и механической безопасности зданий;

5. Межкомнатные перегородки - нарушены требования СП 14.13330.2014 пункты 6.5.3, 6.5.4, 6.5.5, 6.5.6 - межкомнатные перегородки не отвечают требованиям конструктивной и механической безопасности зданий;

6. Фасады - нарушены требования СП 15.13330.2012 п. п. 9.1, 9.1.2, 9.4, 9.30, 9.32.1, СП 70.13330 п. 9.4.4, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99 - фасады не отвечают требованиям конструктивной и механической безопасности зданий;

7. Кровля – нарушены требования СП 17.13330.2017 пункты 4.8, 4.12, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,5.1.,19, 5.3.6 – кровля не отвечает требованиям конструктивной и механической безопасности зданий;

8. инженерные сети – не отвечают требованиям конструктивной и механической безопасности зданий;

9. Благоустройство – нарушены требования СП 82.13330.2016 пункты 4.4, 4.11, 6.4, 6.5, 6.10, 4.6 – благоустройство выполнено с нарушением требований технических регламентов;

После осмотра объектов недвижимости, в связи с выявлением строительных недостатков, Истцы направили в адрес Ответчика Требование об устранении строительных недостатков, в которой указали на нарушение требований технических регламентов, наличие строительных недостатков, просили в течении 3-х дней предоставить план мероприятий по устранению выявленных недостатков, указав, что в случае невыполнения указанного требования, последует обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Указанное требование оставлено со стороны Ответчика без ответа, что и явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (ч.1.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ)..

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 7 указанного ФЗ, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Несущие стены, фасады, кровля, благоустройство придомовой территории в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ является общедомовым имуществом, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего спора, недостатки в отношении общедомового имущества не могут быть рассмотрены.

Как указано выше, при осмотре Объектов долевого строительства Истцами были обнаружены дефекты и недостатки, о чем Застройщику было направлено Требование, которое оставлено без ответа.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, для устранения всех противоречий, возникших в процессе рассмотрения данного гражданского дела, необходимости установления наличия (отсутствия) строительных недостатков, а также на наличие недостатков в качестве используемых материалов (если таковые имеются) на объектах по адресам:

- <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- <адрес> <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СтройЭксперт» ФИО9, ФИО8

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы в отношении объектов недвижимости

1. Соответствуют ли квартиры условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов.

2. Соответствуют ли входные двери, окна и балконные двери, условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов.

3. Соответствуют ли полы, межкомнатные перегородки, внутренние межквартирные стены условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов

4. Соответствует ли система отопления условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов.

5. Если не соответствуют (имеются недостатки), указать какие, являются ли данные недостатки устранимыми либо неустранимыми, и рассчитать стоимость их устранения.При производстве экспертизы экспертами было заявлено ходатайство о предоставлении Проектной (рабочей) документации по разделам (включая пояснительную записку): АР, КЖ, КР, ИОС (отопление); Исполнительной документации на объекты исследования, включающую в себя Журналы работ. Акты на скрытые работы с приложенными сертификатами, паспортами, исполнительными схемами, иную документацию в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Указанная документация была затребована у Ответчика, вместе с тем Ответчиком не представлена.

При этом, суд учитывает, что в судебных заседаниях, до назначения судом строительно-технической экспертизы, на Ответчика неоднократно с августа 2022 возлагалась обязанность по предоставлению в суд проектной, технической, исполнительной документации в отношении заявленных в спор объектов для проведения строительно-технической экспертизы. Требуемые документы не были представлены, что расценено судом как злоупотребление правом, на что указано в протоколе судебного заседания.

Также, Проектная декларация, в нарушение требований действующего законодательства не размещена в единой информационной системе жилищного строительства.

Не представлена требуемая документация эксперту и на момент осмотра объектов недвижимости, при которых присутствовал представитель Ответчика.

Из Заключения судебной строительно-технической экспертизы Шифр №/СЭ-01-05 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнить исследование квартир на предмет соответствия требованиям проектной документации не представляется возможным ввиду не предоставления проектной документации.

Строительно-техническая экспертиза проведена по представленным экспертам материалам гражданского дела, на соответствие заявленных в спор объектов недвижимости строительным нормам и правилам, техническим регламентам, обязательным требованиям в области строительства на момент ввода объектов в эксплуатацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В процессе визуально-инструментального обследования:

- по вопросу № установлено, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> – не соответствует требованиям строительных норм и технических регламентов, а именно: СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №, 2, 3) – квартира не имеет обособленное жилое помещение, между смежными квартирами отсутствует конструкция перегородки.

Также произведен анализ фактического состояния внутреннего объемно-планировочного решения квартир. В процессе визуально-инструментального обследования произведены обмерные работы, фотофиксация. Анализом объемно-планировочного решения установлено, что фактически <адрес> – не соответствует Приложению № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № – Состав описания отделки объекта долевого строительства).

- по вопросу № – для ответа на вопрос о качестве изделия и монтажа входной двери было выполнено обследование объекта исследования. Выполнить анализ и исследовать на предмет соответствия проектной документации не представилось возможным ввиду отсутствия проект ной документации.

В процессе производства обследования было выявлено отсутствие маркировки дверного блока, что не позволяет определить качество и соответствие требованиям технических регламентов.

Также, в процессе обследования были идентифицированы конструкции входных ворот, установлено, что ворота не соответствуют обязательным требованиям СП 50. 13330.2012 Тепловая защита зданий.

В части оконных конструкций выполнен инструментальный осмотр оконных блоков, в том числе в местах устройства швов примыкания. Выполнить анализ и исследовать на предмет соответствия проектной документации не представилось возможным ввиду отсутствия проект ной документации.

В процессе визуально-инструментального обследования выполнены обмерные работы оконных блоков, зондажи швов оконных блоков, на предмет соответствия строительным нормам и правилам, а именно ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30673-2013, - установлено отсутствие обязательной маркировки стеклопакета, установлены отклонения конструкций оконных изделий от требований нормативно-технических регламентов, а именно выявлены значительные деформации, прогибы, превышающие 7-12 мм по всей длине изделий, что влияет на характеристику тепловой защиты, которая является обязательной ввиду действия СП 50.13330.2012.

- по вопросу № – в части конструкций полов произведен визуально-инструментальный осмотр объектов исследования. В квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, выполнены отделочные слои конструкции пола, выполнено устройство выравнивающей стяжки, произведено устройство напольного покрытия, в связи с чем определить отклонения конструкций пола не представилось возможным.

Выполнить анализ и исследовать на предмет соответствия проектной документации не представилось возможным ввиду отсутствия проект ной документации.

В процессе инструментального исследования конструкции полов в помещении квартиры <адрес>, произведены нивелировочные работы по определению отклонений покрытия железобетонной плиты перекрытия и цементно-песчанной стяжки, установлены отклонения по плоскости конструкции бетонных покрытий и перекрытий, а также отклонения и дефекты, в виде разрушения конструкции бетонной стяжки, отсутствие устройства деформационного шва в уровне 1-го этажа, установлено отсутствие гидроизоляции в помещениях санузлов, что не соответствует требованиям технических регламентов СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 (с Изменениями №, 2) п.п. 4.4.

В части межкомнатных перегородок выполнить анализ и исследовать на предмет соответствия проектной документации не представилось возможным ввиду отсутствия проект ной документации.

В результате визуально-инструментального обследования установлено в <адрес> изменено объемно-планировочное решение. В рамках исследования предметом анализа подвергались межкомнатные перегородки на момент сдачи объектов в эксплуатацию. В <адрес> неизмененном состоянии идентифицированы перегородки санузла 2-го этажа.

В результате фактической идентификации выполненных работ по устройству конструкции межкомнатных перегородок в жилых помещениях обеих квартир, установлено не соответствие требованиям технических регламентов, отсутствует армирования конструкций перегородок.

В части межквартирных стен квартир выполнить анализ и исследовать на предмет соответствия проектной документации не представилось возможным ввиду отсутствия проект ной документации.

В процессе визуально-инструментального обследования стеновых ограждений, выполнения расчетов для определения фактического индекса изоляции воздушного шума ограждающими конструкциями межквартирных стен, установлено не соответствие требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума».

- по вопросу № – система отопления, выполнить анализ и исследовать на предмет соответствия проектной документации не представилось возможным ввиду отсутствия проектной документации.

В результате обследования и исследования объектов, визуально-инструментального обследования – системы отопления в обеих квартирах, выявлены дефекты, установлено отсутствие металлических гильз в местах прохождения сетей коммуникации, нарушение СП 41-102-98, не соответствуют требованиям технических регламентов.

- по вопросу №

- помещение квартиры <адрес> – вид дефектов – не имеет обособленное жилое помещение, между квартирами отсутствует конструкция перегородки между смежной квартирой; в помещениях квартир <адрес> - установлены отклонения конструкций оконных изделий от требований нормативно-технических регламентов, а именно выявлены значительные деформации, прогибы, провисы, превышающие 7-12 мм по всей длине изделия; в помещении квартиры <адрес> – установлены отклонения по плоскости конструкции бетонных покрытий и перекрытий; в помещении квартиры <адрес> – в конструкции пола (стяжки) 1-го этажа отсутствует устройство температурно-усадочных швов, толщина стяжки для укрытия трубопроводов (в том числе и в обогреваемых полах) не соответствует требованиям технических регламентов; в помещениях квартир <адрес> – установлены отклонения по устройству конструкций полов в помещениях санузлов, отсутствует гидроизоляция; в помещениях квартир <адрес> – выявлены отклонения по устройству межкомнатных перегородок, отсутствует устройство армирования кладки; в помещениях квартир <адрес> – выявлены отклонения по устройству межкомнатных перегородок, отсутствует устройство металлического или железобетонного обрамления проемов; в помещениях квартир <адрес> – выявлены отклонения по устройству межквартирных стен, не обеспечен индекс звукоизоляции; в помещениях квартир <адрес> – выявлены отклонения по системе отопления, отсутствует устройство гильз в местах прохождения инженерных сетей; коэффициент теплопередачи конструкции входных ворот не соответствует требованиям технических регламентов, минимально требуемому коэффициенту.

Категория дефектов – все вышеуказанные дефекты являются - производственными, явными, значительными, устранимыми.

На основании произведенного исследования объектов экспертизы, установлено, что имеется ряд дефектов и недостатков, выявленные отклонения представлены в Таблице №. Стоимость устранения строительных недостатков по объектам:

- <адрес>, <адрес> – составила 1 315 744, 20 руб. (стены- 374 202, 89 руб.; окна – 492 587, 95 руб.; полы 247 612, 69 руб.; отопление 112 088, 04 руб.; двери 89 252, 63 руб.)

- <адрес>, <адрес> – составила (стены- 151 824, 59 руб.; окна – 360 333, 43 руб.; полы 28 677, 89 руб.; отопление 7 723, 99 руб.; балконная дверь-80 767, 96 руб.)

Представлены локальные сметные расчеты ФИО11

По ходатайству Ответчика в судебном заседании заслушан эксперт ООО «СтройЭксперт» ФИО9, который полностью подтвердил данное заключение, указав, что металлическая дверь исследовалась для установления свойств теплопередачи, но при отсутствующей маркировке невозможно идентифицировать и определить принадлежность установленных дверей к качественной конструкции, качество установленной двери документально не подтверждено. Также, из-за отсутствия маркировки на стеклопакетах невозможно произвести идентификацию, определить принадлежность установленных окон к качественной светопрозрачной конструкции, качество установленных окон также документально не подтверждено. На всех окнах имеются прогибы и искривления, характер дефектов производственный. В межкомнатных перегородках обеих квартир отсутствует обязательное армирования конструкций перегородок, что не соответствует требованиям технических регламентов.

Исследовав представленное Заключение судебной строительно-технической экспертизы Шифр №/СЭ-01-05 от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав в судебном заседании пояснения эксперта, ответившего на все вопросы участников процесса, полностью подтвердившего данное им заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечают требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не усматривается.

Таким образом, судом установлено, качество объектов долевого строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствуют требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, дефекты возникли в результате строительных работ.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Правозащитной общественной организации <адрес> «За граждан» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Новиград» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, а именно в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 629 327, 87 руб. в равных долях (по 314 633, 93 руб. в пользу каждого), в пользу ФИО4 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 1 315 744, 20 руб.

Рассматривая требование Истцов о взыскании с ООО «Новиград» за неудовлетворение требований потребителей в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 327, 87 руб., в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 744, 20 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Застройщиком были нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем, требование Истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как указано выше, в связи с выявлением строительных недостатков, ПООИО «За граждан» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 адрес Застройщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, которое оставлено без ответа.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителя, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что ответчик осуществляет деятельность только по привлечению денежных средств в рамках строительства объектов с участием денежных средств участников долевого строительства, при этом, денежные средства, полученные застройщиком могут расходоваться только на цели, предусмотренные статьей 18 Закона о долевом участии в строительстве и не могут быть отвлечены на иные цели, в том числе и на выплату неустоек иным участникам долевого строительства.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств ответчика. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участниками долевого строительства отсутствуют.

Учитывая тот факт, что заявленный ко взысканию размер неустойки, по мнению суда, не соразмерен нарушению прав истца, поскольку неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств ответчика. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договоров, продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из компенсационного характера неустойки как меры ответственности, принципов разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед Истцами и полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, взыскать неустойку в пользу ФИО2, ФИО3 в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого), в пользу ФИО4 в размере 200 000 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, как потребителей, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в пользу ФИО12 в размере 20 000 руб., завышенным и находит возможным взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2, ФИО3 в размере 6000 руб. (по 3 000 руб. в пользу каждого), в пользу ФИО4 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом к взысканию, в пользу Истцов ФИО2, ФИО3 составляет 364 663, 93 руб., в пользу ФИО4 составляет 757 872, 1 руб.

Вместе с тем, штраф, наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правомерным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить его размер в отношении требований ФИО2, ФИО3 до 120 000 руб., в отношении требований ФИО4 до 200 000 руб.

Поскольку заявление в суд в интересах потребителей предъявлено ПООИО «За граждан», интересы Истцов представляются указанной общественной организацией, сумма штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы подлежит распределению в равных долях между общественной организацией и Истцами.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу Истцов ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в размере 60 000 руб. (по 30 000 руб. в пользу каждого), и аналогичной суммы 60 000 руб. в пользу ПООИО «За граждан»; в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб., и аналогичной суммы 100 000 руб. в пользу ПООИО «За граждан».

Рассматривая требования Истцов о взыскании в пользу ПООИО «За граждан» расходы на проведение специалистом обследования объектов требованиям технических регламентов в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано выше, Истцы обратились в ПООИО «За граждан» с заявлениями о проведении проверки на предмет качества объектов недвижимости.

По Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО10 проведено обследования объектов долевого строительства для определения соответствиям объектов по адресу: <адрес> <адрес>, требованиям технических регламентов.

В результате обследования были выявлены строительные недостатки в объектах долевого строительства, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оплата в размере 30 000 руб. по Договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В связи с указанным суд находит подлежащими удовлетворению требования ПООИО «За граждан» о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб.

За проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО «СтройЭксперт» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 318 000 руб. оплачена не была, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Ответчика.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Новиград» отсрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части уплаты неустойки и штрафа, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Новиград» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 425, 63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПООИО «За граждан» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новиград» в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 629 327, 87 руб. (по 314 663, 93 руб. в пользу каждого), неустойку в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. в пользу каждого ); штраф в общей сумме 120 000 руб. - 60 000 в пользу ПООИО «За граждан» и 60 000 в пользу ФИО2, ФИО3 ( по 30 000 в пользу каждого).

Взыскать с ООО «Новиград» в пользу ФИО4 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 1 315 744, 20 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в общей сумме 200 000 руб. - 100 000 в пользу ПООИО «За граждан» и 100 000 в пользу ФИО4.

Взыскать с ООО «Новиград» в пользу ПООИО «За граждан» судебные расходы за проведение обследования объектов требованиям технических регламентов в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в большей части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Новиград» в пользу ООО «СтройЭксперт», ИНН 3811161340 КПП 381101001, счет №, Банк получателя – Байкальский Банк Сбербанка России <адрес>, БИК №, счет 30№, за проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ –размере 318 000 руб.

Взыскать с ООО «Новиград» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 19 425, 63 руб.

Предоставить ООО «Новиград» отсрочку по исполнению решения суда в части неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно)

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                    Тимофеева АМ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.