Решение по делу № 1-341/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-341/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 15 августа 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника – адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волков А.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. находился в <адрес> <адрес>, где увидел в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон «<данные изъяты> оставленный, но юридически не выбывший из владения Потерпевший №1, и решил его похитить. Действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Волков А.В., реализуя свой преступный умысел, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью № рублей, в чехле-накладке стоимостью № рублей, с защитной пленкой стоимостью № рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 250 рублей и картой памяти стоимостью № рублей, а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму № рублей. После чего, Волков А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Вышеуказанные действия подсудимого Волкова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении Волкова А.В. прекратить в связи с примирением с ним, так как подсудимый полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Судом подсудимому Волкову А.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Волков А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, подтвердив, что ущерб потерпевшему возмещен им полностью, он сожалеет о случившемся, раскаивается, им были принесены потерпевшему извинения, в ходе следствия добровольно написана явка с повинной, которую он подтверждает, кроме того при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по окончанию предварительного расследования в присутствии защитника и после консультации с защитником им добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Петричук В.Г. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку его подзащитный ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется Волков А.В., относится к категории преступлений средней тяжести, тем добровольно был в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему ущерб, принесены извинения.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимого Волкова А.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый раскаивается в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей снизил общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в отношении Волкова А.В. в связи с примирением с ним потерпевшим, так как Волков А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, тот раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, предприняв меры к возмещению причиненного его действиями ущерба, полностью его возместив, принес свои извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, подсудимый Волков А.В. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Волкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Волкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменений до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов