Решение по делу № 2-1094/2022 (2-4959/2021;) от 27.12.2021

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-007498-14

Дело № 2-1094/2022 (2-4959/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2022 года     город Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике судьи Козько Ю.В.,

с участием

истца – Сафроновой Е.А.,

представителя ответчика - Масалова А.А.,

старшего помощника прокурора – Пыжовой А.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Елены Александровны к ТСН СНТ "Подводник", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Государственная инспекция труда по г. Севастополю о признании незаконным увольнения по сокращению штата,

    установил:

    Сафронова Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Подводник» о признании незаконным увольнения по сокращению штата и просила: признать незаконным увольнение и отменить приказ №4 от 19.11.2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении); обязать Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Подводник» восстановить истца на работе в должности юрисконсульта; взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Подводник» в пользу истца среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 20.11.2021 года до даты вынесения решения судом.

Требования мотивированы тем, что Сафронова Елена Александровна, работала в Товариществе собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество "Подводник" в должности юрисконсульта с 11.01.2016 г. на основании Приказа № 2 от 11.01.2016 г. и Трудового договора № 8 от 11.01.2016 г.

27.11.2021г. почтовым отправлением за 20.11.2021 г. мною был получен Приказ № 4 от 19.11.2021г. за подписью председателя товарищества Сердюка Э.А. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истца с 20.11.2021 г. в связи с сокращением штата (п. 2 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение произведено в нарушение требований трудового законодательства РФ, поскольку истец, как одинокий родитель, воспитывающий малолетнего ребенка, не может быть уволен по инициативе работодателя (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5 - 8,10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). Кроме того, истец о предстоящем увольнении под роспись не менее чем за два месяца до увольнения предупреждена не была.

В судебном заседании истец Сафронова Е.А. доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Масалов А.А. просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указал, что предупреждение об увольнении направлено по месту регистрации истца, сведения о котором имелись у работодателя.

Старший помощник прокурора г.Севастополя Пыжова А.Я. дала заключение об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Суд. выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. № 19-П и от 15 марта 2005 г. № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со статьей 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

    Судом установлено, что Сафронова Е.А. работала в Товариществе собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество "Подводник" в должности юрисконсульта с 11.01.2016 г. на основании Приказа № 2 от 11.01.2016 г. и Трудового договора № 8 от 11.01.2016 г. на 0,5 ставки с окладом в размере 11271,00 рублей по совместительству.

Решением очередного общего собрания СТ «Подводник» от 29 августа 2021 года решено сократить должность юрисконсульта.

08 сентября 2021 года ТСН «СНТ «Подводник» направлено в адрес Сафроновой Е.А. уведомление о предстоящем увольнении 20 ноября 2021 года. Сообщено об отсутствии вакантных иных рабочих мест.

Уведомление направлено      заказным письмом с простым уведомление по адресу регистрации работника: г.Севастополь, <адрес>, однако получено не было и возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено следующее.

"По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

    Таким образом, на работодателе в данном случае лежала обязанность по направлению уведомления именно по адресу места регистрации, направление по фактическому адресу места жительства истца, указанному ею в уведомлении от 07.02.2021 года: г.Севастополь, <адрес>, являлось право работодателя. Более того, из указанного уведомления следует о невозможности получения истцом    корреспонденции на электронный почтовый адрес, а не об изменении    фактического адреса места жительства.

     Доводы истца об указании нового адреса места жительства в дополнительном соглашении к трудовому договору от 12 января 2021 года    судом отклоняются, поскольку указанный адрес ( <адрес>) указан лишь на экземпляре истца и заполнен Сафроновой Е.А. лично, экземпляр ответчика указанных сведений не содержит.

    Приказом №4 от 19.11.2021 года действие трудового договора с Сафроновой Е.А. прекращено в связи с сокращением штата на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

    20 ноября 2021 года произведен окончательный расчет с Сафроновой Е.А., выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие. 28 ноября 2021 года Сафроновой Е.А. получены документы об увольнении: расчетный лист, справка СЗВ-М, справка СЗВ-ТД, справка по форме №182н.

Доводы истца о невозможности ее увольнения как одинокой матери, являющейся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию ребенка Димашкие Адама Самера 08.03.2011 года судом отклоняются как несостоятельные, не подтвержденные соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

     Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Из свидетельства о рождении 1-КМ № следует, что отцом ребенка является Димашкие Самер – гражданин Ливанской Республики. Неуплата отцом ребенка алиментов по адресу места жительства в Российской Редерации не может в данном случае являться доказательством того, что его неучастие в содержании и воспитании ребенка является добровольным и окончательным, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Сафроновой Е.А. о признании безвестно отсутствующим получена информация о выезде Димашкие Самера из Российской Федерации и о отсутствии авиасообщения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

С учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                           Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>