Решение по делу № 3а-114/2019 от 28.12.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 января 2019 года № 3а-114/2019

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Гайдуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коряковой Н.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

Корякова Н.В. является собственником объекта недвижимости – двухэтажного здания ремонтно-механических мастерских с кадастровым номером №..., назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 533 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: <адрес> сельсовет, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25 сентября 2014 года №... (л.д. 22), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 13 февраля 2014 года определена в размере 7 606 778 рублей 79 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Корякова Н.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 24 декабря 2018 года №..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков – некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Деловой союз оценщиков».

Согласно отчету рыночная стоимость здания с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 13 февраля 2014 года составила 145 000 рублей 00 копеек.

Корякова Н.В. просила пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания ремонтно-механических мастерских с кадастровым номером №..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 145 000 рублей 00 копеек, взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы в общем размере 30 300 рублей.

Административный истец Корякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Конасова О.А. в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержала.

Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области Матросова И.С. поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, просила принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Коряковой Н.В. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости в размере 7 606 778 рублей 79 копеек внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2014 года.

Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Коряковой Н.В. в суд 28 декабря 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости не пропущен.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 24 декабря 2018 года №..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А.

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость здания с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 13 февраля 2014 года составила 145 000 рублей 00 копеек.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 24 декабря 2018 года №..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости – здания ремонтно-механических мастерских с кадастровым номером №... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от 24 декабря 2018 года №..., выполненного оценщиком ИП В.С.А.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Административный истец Корякова Н.В., кроме того, ставит вопрос о возмещении ей понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 20 000 рублей, расходов по оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости Коряковой Н.В. 21 августа 2018 года заключен с индивидуальным предпринимателем В.С.А. договор №... об оценке. Предметом договора является определение рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.... Стоимость работ по договору составила 20 000 рублей (л.д. 10-12).

19 декабря 2018 года денежные средства в размере 20 000 рублей были оплачены Коряковой Н.В., что подтверждается чеком-ордером № 198 от 19 декабря 2018 года (л.д. 15).

Для оказания ей юридической помощи Корякова Н.В. заключила 12 декабря 2018 года договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Конасовой О.А. (л.д. 16-17). Предметом договора являлись юридические услуги по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Стоимость юридических услуг в соответствии с договором составила 10 000 рублей и была оплачена Коряковой Н.В. в полном размере, что подтверждается приходным кассовым ордером № 829 от 19 декабря 2018 года (л.д. 19).

Интересы административного истца при рассмотрении административного дела представляла представитель по доверенности Конасова О.А. По делу в суде первой инстанции 30 января 2019 года состоялось два судебных заседания.

Кроме этого, при подаче административного иска в суд Коряковой Н.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено квитанцией от 27 декабря 2018 года № 391 (л.д. 2).

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года № 1125.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, – Правительства Вологодской области.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу Коряковой Н.В. расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по договору от 21 августа 2018 года №... в размере 20 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по договору от 12 декабря 2018 года в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 27 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Коряковой Н.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 28 декабря 2018 года, удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – двухэтажного здания ремонтно-механических мастерских с кадастровым номером №..., назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 533 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: <адрес> сельсовет, установив её в размере его рыночной стоимости равной 145 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 13 февраля 2014 года.

Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Коряковой Н.В. судебные расходы по административному делу № 3а-114/2019 в общем размере 27 300 (двадцать семь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года.