Решение по делу № 2а-1736/2018 от 19.11.2018

Дело № 2а-1736/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 20 декабря 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Черновой С.В.,

с участием:

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Перескоковой Е.Ю. – Степановой Л.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2017, сроком до 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Даниловой Нины Яковлевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР по исполнению особых исполнительных производств Перескоковой Екатерине Юрьевне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Данилова Н.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по УР по исполнению особых исполнительных производств Перескоковой Е.Ю., выразившиеся в вынесении постановления о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №***; восстановлении срока для подачи административного иска об оспаривании постановления от 24.04.2018 о взыскании исполнительского сбора, исчисляя его 09.11.2018; отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; приостановлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №***.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в отношении административного истца Даниловой Н.Я. возбуждены следующие исполнительные производства: 21 мая 2013 года №***; 25 ноября 2013 года №***; 21 августа 2014 года №***; 26 сентября 2016 года №***; 10 ноября 2016 года №***; 18 мая 2018 года №***; 14 июня 2018 года №***.

Исполнительные производства №***, №***, №*** соединены в сводное исполнительное производство №***. 22.10.2018 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР вынесено постановление о взыскании с Даниловой Н.Я. исполнительского сбора. Указанные действия службы судебных приставов, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель Данилова Н.Я. считает незаконными и необоснованными. Обжалуемое постановление направлено в адрес заявителя Даниловой Н.Я. конвертом и получено 09.11.2018, в связи с чем срок обжалования истекает 19.11.2018.

Даниловой Н.Я. предприняты все необходимые меры для исполнения судебного акта. В свою очередь судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению судебного акта, установленным способом, не предпринято, исполнительные действия по принудительному взысканию, обращению взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не производились Каких-либо препятствий для исполнения судебного акта со стороны заявителя не устанавливалось, недостаточность средств реализации для погашения суммы долга не установлена. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки исполнения исполнительного документа не установлены. Взыскание с Даниловой Н.Я. исполнительского сбора возможно только при нарушении порядка и сроков исполнения судебного акта, а также препятствования со стороны заявителя его исполнению. Сумма исполнительского сбора в оспариваемом постановлении рассчитана, исходя из всей суммы задолженности, однако расчет может быть произведен только после реализации имущества, указанного в решении. Срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа был нарушен по причине бездействий судебного пристава по исполнению судебного акта. Таким образом, предусмотренных законом оснований взыскания с Даниловой Н.Я. исполнительского сбора не имеется.

В ходе рассмотрения дела административный истец Данилова Н.Я. административные исковые требования уточнила, просила восстановить срок подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Перескоковой Е.Ю. по вынесению постановления от 22.10.2018 о взыскании исполнительского сбора, исчисляя его с 09.11.2018; признать действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП Перескоковой Е.В., выразившиеся в вынесении постановления от 22.10.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №*** незаконными и необоснованными; приостановить совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №***.

В судебное заседание административный истец Данилова Н.Я., представители административных ответчиков - УФССП по УР, МРО по ОИП УФССП России по УР, заинтересованные лица Тарасова О.М., Наговицына Е.В., Данилов М.В., Табакарь А.П., представитель заинтересованного лица АО «Европа Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР Перескокова Е.Ю. в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Перескоковой Е.Ю.- Степанова Л.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях не исковое заявление, при этом, полагает, что срок для подачи административного иска истцом не пропущен.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника Даниловой Нины Яковлевны судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП возбуждены исполнительные производства:

№*** от 21.05.2013 на основании исполнительного листа №*** от дд.мм.гггг, выданного Можгинским районным судом УР в пользу Табакарь А.П. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 985 840 рублей.

№*** от 25.11.2013 на основании исполнительного листа №*** от 16.08.2013, выданного Можгинским районным судом УР в пользу Табакарь А.П. о взыскании задолженности, процентов за пользование займом в размере 440 200 рублей;

№*** от 21.08.2014, возбужденного на основании исполнительного листа №*** от 23.06.2014, выданного Можгинским районным судом УР в пользу Тарасовой О.М. о взыскании задолженности в размере 1 500 700 рублей.

В дальнейшем указанные исполнительные производства были переданы в МРО по ОИП УФССП России по УР: 16.12.2013 - исполнительные производства №*** от 21.05.2013 с присвоением нового регистрационного номера №*** и №*** от 25.11.2013 с присвоением нового регистрационного номера №***; 05.12.2014 -№*** от 21.08.2014 с присвоением нового регистрационного номера №***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР УФССП России по УР Кузнецова Е.О. от 21.01.2015 указанные исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением регистрационного номера №***.

    Кроме того, в рамках исполнительных производств судебными приставами вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: по исполнительному производству №*** судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР 30.09.2013 в размере 138868,80 рублей; по исполнительному производству №*** судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР 10.09.2014 в размере 105049 рублей; по исполнительному производству №*** судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Перескоковой Е.Ю. 22.10.2018 в размере 30814 рублей.

    10.11.2016 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Перескоковой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа №*** от 14.09.2016, выданного Можгинским районным судом УР о взыскании с Даниловой Н.Я. налогов и сборов в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по УР в размере 19390 рублей.

    Указанное исполнительное производство окончено 03.07.2018, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 03.07.2018.

    03.07.2018 судебным приставом-исполнителем Перескоковой Е.Ю. также вынесено постановление о взыскании с должника Даниловой Н.Я. по исполнительному производству №*** исполнительского сбора в размере 1357,30 рублей, на основании которого 18.07.2018 возбуждено исполнительное производство №***.

    19.07.2018 исполнительное производство №*** присоединено к сводному исполнительному производству №***.

Кроме того, установлено, что в отношении должника Даниловой Нины Яковлевны судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП возбуждены следующие исполнительные производства:

№*** от 06.07.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2018 по исполнительному производству №***, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Перескоковой Е.Ю., в пользу УФССП России по УР о взыскании расходов в размере 705,06 рублей;

№*** от 14.06.2018 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Можги УР о взыскании с Даниловой Н.Я. в пользу Межрайонной ИНФС № 7 по УР налогов, пени, штрафа в размере 21534,71 рублей;

№*** на основании исполнительного листа №*** от 18.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Можги УР о взыскании с Даниловой Н.Я. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по УР государственной пошлины в размере 423,02 рублей.

В дальнейшем 19.07.2018 указанные исполнительные производства были переданы в МРО по ОИП УФССП России по УР, приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Перескоковой Е.Ю. 02.08.2018.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП КФССП Россиии по УР Перескоковой Е.Ю. исполнительные производства от 06.07.2018, от 14.06.2018, от 18.05.2018 присоединены к сводному исполнительному производству №***.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным истцом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен, в связи с тем, что обжалуемое постановление получено Даниловой Н.Я. 09.11.2018, административное исковое заявление поступило в суд 19.11.2018.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения (постановления) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Пунктом 11 указанной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом (п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктами 15,16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 ст. 30 настоящего федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

    В силу разъяснений, указанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

    Исходя из указанных норм следует, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

    Как следует из представленных материалов постановление о возбуждении исполнительного производства №*** (№*** – новый регистрационный номер), возбужденного 25.11.2013 получено должником 25.11.2013, о чем имеется личная подпись Даниловой Н.Я. на оригинале постановления о возбуждении исполнительного производства.

    В соответствии с п. 2 резолютивной части указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Даниловой Н.Я. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

    Поскольку должником Даниловой Н.Я. в срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном листе №*** от 16.08.2013 требования в пользу взыскателя Табакарь А.П. о взыскании процентов за пользование займом в период с 16.08.2012 по 16.06.2013 в размере 440000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, не исполнены, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Перескоковой Е.Ю. 22.10.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 30814 рублей.

    Постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2018 с должника Даниловой Н.Я. соответствует ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Ф.Н.М., имеет подпись судебного пристава-исполнителя Перескоковой Е.Ю. и гербовую печать, принято в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.

    Исходя из материалов дела ранее по исполнительному производству №*** (№*** – новый регистрационный номер) решения о взыскании исполнительского сбора судебными приставами - исполнителями не принимались.

    Постановления о взыскании исполнительских сборов от 30.09.2013, от 10.09.2014, от 03.07.2018 судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР вынесены в рамках других исполнительных производств (№***, №***, №***), входящих в состав сводного исполнительного производства №***

    Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусмотрено, может привести к нарушению прав и законных интересов должника по исполнительному производству.

    Доказательств, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником Даниловой Н.Я. в нарушение ст. 62 КАС РФ в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущих удовлетворение требований административного истца в части признания незаконным и необоснованным постановления от 22.10.2018 о взыскании исполнительского сбора, отсутствует.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2018 по впервые поступившему в службу судебных приставов исполнительному документу, после вручения постановления о возбуждении исполнительного производства (25.11.2013) должнику Даниловой Н.Я. и истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, действия по вынесению указанного постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Даниловой Н.Я. в части признания незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления 22.10.2018 о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о приостановлении совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №*** удовлетворению также не подлежат в связи с тем, что оснований для приостановления совершения исполнительных действий по делу в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Даниловой Нины Яковлевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР по исполнению особых исполнительных производств Перескоковой Екатерине Юрьевне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья-                 Смагина Н.Н.