Решение по делу № 2-2791/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-2791/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием истца – Бережненко Л.Ф.

представителей истца – Калугиной Л.А., Бережненко Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Бережненко Ларисы Филипповны к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Правительству Севастополя, Департаменту имущественных и земельных отношений, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО "Управляющая компания" о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Бережненко Л.Ф. обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7, зарегистрирован в реестре №.

В 2005 году бывшим собственником жилого помещения, супругом истца, произведена реконструкция жилого помещения, а именно выполнена пристройка к квартире, в результате которой общая площадь жилого помещения увеличилась до 82,3 кв.м.

20.06.2018 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры по основаниям проведения реконструкции без разрешительных документов. Поскольку в ином порядке оформить право собственности не представляется возможным, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ранее представил суду возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать по тем основаниям, что реконструкция квартиры была проведена без разрешительных документов.

Представители ответчика Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо: ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании оставили разрешение вопроса на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поданного возражения и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительства.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности Бережненко Л.Ф., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент возведения спорной пристройки в 2005 году прежний собственник квартиры ФИО6 обратился в адрес начальника Управления градостроительства и архитектуры г. Севастополя с заявлением о согласовании ему строительства жилой пристройки площадью 20 кв.м к принадлежащей ему жилой <адрес>

К указанному заявлению были приложены следующие документы: копия удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, согласие соседей, копия договора купли-продажи квартиры, копия технического паспорта на квартиру с обозначением предполагаемой пристройки.

Указанное заявление было согласовано начальником Управления градостроительства и архитектуры от 17.11.2005, о чем имеется соответствующая отметка «согласовано» на заявлении. Акт согласования земельного участка под планируемую пристройку подписан председателем Ленинской государственной администрации, заверен соответствующей подписью и печатью.

Согласно техническому паспорту указанная квартира состоит из <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что в 2005 году была произведена реконструкция указанной квартиры, в ходе которой проведены следующие работы: выполнено устройство ж/бетонного ленточного фундамента; выполнено возведение стен; выполнена заливка бетонного антисейсмического пояса по верху строения в уровне перекрытия; выполнено устройство потолочного перекрытия; выполнено новое устройство кровли; выполнена новая межкомнатная перегородка; внутри помещения выполнены отделочные работы в соответствии с назначением.

В результате общая площадь жилого помещения изменилась с 65,5 кв.м. до 82,3 кв.м.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от 10.02.2017, проведенной ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, в процессе производства по гражданскому делу № установлено: пристройка к многоквартирному дому по <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; пристройка отвечает требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СанПин 2.2.1/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Конструкции фундаментов, стен, перекрытий, пристройки и дома в районе примыкания пристройки к жилому дому деформаций и трещин не имеют.

Пристройка к многоквартирному дому по <данные изъяты>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, с технической точки зрения конструкции пристройки, позволяют осуществлять безопасную эксплуатацию жилого дома.

Письмом 20.06.2018 № истцу разъяснено, что отсутствуют основания для выдачи ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры <адрес> по тем основаниям, что реконструкция квартиры была проведена без разрешительных документов.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

    По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом установлено, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №. В соответствии с заключением кадастрового инженера спорная пристройка находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пп. "б", "в", "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В материалах дела имеется согласие собственников помещений в многоквартирном доме на возведение истцом пристройки, а также на пользование земельным участком для возведения указанной пристройки, оформленное протоколом общего собрания от 18 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом также установлено, что при рассмотрении дела № по иску ФИО8 к Бережненко Л.Ф., ФИО9 о сносе самовольновозведенной пристройки в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Решение вступило в законную силу, с позицией суда первой инстанции согласился Президиум Севастопольского городского суда. При этом материалами дела подтверждается наличие письменного согласия собственника квартиры № на возведение пристройки.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, наличие согласия 100% собственников помещений в многоквартирном доме на проводимую истцом реконструкцию подтверждается протоколом общего собрания от 18 августа 2017 года (согласие собственников квартир под номерами с 1 по 85), а также вступившим в законную силу судебным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.03.2017г. по делу №, установившим наличие согласия собственника квартиры № на возведение пристройки (абзац 4 лист решения 4). Отметка управляющей организации о получении указанного протокола имеется.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Пленуме Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " – отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Учитывая, что единственным признаками реконструкция квартиры, произведенной истцом, являются отсутствие разрешительной документации, при наличии согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, выполненные работы по реконструкции жилого помещения соответствует действующим строительным нормам и правилам, с технической точки зрения конструкции пристройки, позволяют осуществлять безопасную эксплуатацию жилого дома, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на квартиру в реконструированном виде, в связи с чем исковое заявление Бережненко Л.Ф. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережненко Ларисы Филипповны к Правительству города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо: ООО «Управляющая компания», удовлетворить.

    Признать за Бережненко Ларисой Филипповной право собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру <адрес>

    Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2018.

Председательствующий –