Решение по делу № 2-1913/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-1913/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Степневой А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР Ивановой М.А.,

ответчика Юзуковой О.А.,

представителя МУП «КС <адрес>» Шумиловой А.В., действующей на основании доверенности от 10.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР Ивановой М.А.к Юзуковой Оксане Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР) Иванова М.А. обратилась в суд с иском к Юзуковой Оксане Александровне об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, садоводческое товарищество «Волга-3», участок №, площадью 500 кв.м., кадастровый № по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД от 21.07.2016г., возбужденного на основании исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ВС 055679893 от ДД.ММ.ГГГГ, № ФС012024624 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительных документов не исполнены. Задолженность в пользу взыскателей составляет 312280 руб. 30 коп. 16.05.2018г. судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должника: земельный участок № в садоводческом товариществе «Волга-3», площадью 500 кв.м., кадастровый №. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ст. ст. 68, 69, 80, 87, 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР Иванова М.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, наличие недвижимого имущества на земельном участке не установлено.

Ответчик Юзукова О.А. исковые требования признала, о чем суду представлено письменное заявление от 0210.2018г., дополнительно суду пояснила, что в настоящее время с ней оформлены трудовые отношения и она собирается постепенно гасить задолженность.

Представитель третьего лица МУП «Коммунальные сети <адрес>» Шумилова А.В. просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что у Юзуковой О.А. перед предприятием имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги более 17 000 руб. за длительные период, также имеется задолженность за последние три месяца.

Третьи лица – АО «Чувашская энергосбытовая компания», ПАО «Сбербанк России» (в лице Чувашского отделения №), ООО «ЮСБ», ПАО АКБ «Авангард» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направила, об уважительности неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

    Выслушав судебного пристава-исполнителя, ответчика, позицию представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по ЧР находится сводное исполнительное производство №-СД от 21.07.2016г., возбужденное в отношении должника Юзуковой О.А. в пользу взыскателей:

- АКБ «Авангард» - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11459,41 руб., исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № – исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79028,93 руб., исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № – исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30628,23 руб., исполнительный документ – исполнительный лист № ВС055679893 (дело №) (л.д.11), на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от 21.05.2018г. по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «ЮСБ»;

- Сбербанк России в лице Чувашского отделения № – исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165161,37 руб., исполнительный документ – исполнительный лист ФС №(дело №) (л.д.18), на основании определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17.05.2018г. по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «ЮСБ»;

- АО «Чувашская энергосбытовая компания» - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8544,22 руб., исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Как следует из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя, наличие у должника денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание, кроме земельного участка, не установлено.

По состоянию на момент подачи иска и рассмотрения дела задолженность Юзуковой О.А. по сводному исполнительному производству №-СД составила 312280 руб. 30 коп.

Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15.05.2018г. Юзуковой Оксане Александровне принадлежит на праве собственности земельный участок №, находящийся в <адрес>, садоводческое товарищество «Волга-3», площадью 500 кв.м, кадастровый № и ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комната секционного типа, площадью 18,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (по указанному адресу она зарегистрирована и проживает).

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Иного недвижимого имущества у Юзуковой О.А. в собственности не имеется.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отражено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2018г. («Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости») (л.д.48) кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка (№) объектов недвижимости отсутствуют.

В материалы дела судебным приставом – исполнителем также представлен акт совершения исполнительных действий от 24.09.2018г. составленный по факту осмотра рассматриваемого земельного участка в присутствии ответчика, согласно которому на земельном участке № в садоводческом товариществе «Волга-3» объектов недвижимости не имеется.Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Там же отражено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

По условиям ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 названного Закона).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

На земельный участок № в садоводческом товариществе «Волга-3», кадастровый № судебным приставом – исполнителем наложен арест актом описи (ареста) и изъятия имущества от 16.05.2018г., которым одновременно произведена предварительная оценка объекта недвижимости в размере 100 000руб.

16.05.2018г. также вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.08.2018г. («Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости») кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка составляет 6870 руб.

Доказательств в подтверждение несоразмерности рыночной стоимости арестованного имущества размеру неисполненных требований исполнительных документов ответчиком суду не представлено.

Как было отмечено ранее, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составила 312280 руб. 30 коп.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у Юзуковой О.А. на основании указанных исполнительных документов, а также наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и ответчиком не оспаривается.

Находящийся в собственности ответчика земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, садоводческое товарищество «Волга-3», не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, доказательств обратного, в рамках ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закону об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

С учетом названных правовых норм обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок производится путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от его продажи денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника в пользу взыскателей.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к позиции об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины суд определяет в 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Юзуковой Оксане Александровне: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, садоводческое товарищество «Волга-3», участок 121, площадью 500 кв.м.

Взыскать с Юзуковой Оксаны Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ