Решение по делу № 2-1993/2023 от 31.03.2023

к делу № 2-1993/2023

УИД № 23RS0044-01-2022-001758-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием представителя истца

по нотариальной доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 B.C., в котором просит взыскать с последнего в её пользу убытки в размере 1201156,03 рублей, убытки в размере 58000 рублей (за проведение строительно-технической экспертизы).

В обоснование искового заявления указала, что истец является собственником квартиры общей площадью 33,4 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчиком, как собственником <адрес> по указанному адресу, без согласования с истцом был произведён демонтаж несущей стены (конструкции) в <адрес>, который повлёк за собой разрушение стены в принадлежащей истцу квартире (которая является частью несущей стены многоквартирного дома) и деформацию крыши, что, по мнению истца, явилось причиной: создания угрозы её жизни и здоровья, нарушения прав истца и её охраняемых законом интересов, причинения истцу значительного материального ущерба, причинения истцу морального вреда, иных нарушений.

Обнаружив разрушение стены и покосившуюся крышу в принадлежащей истцу квартире, истцу стало плохо с сердцем, и она была вынуждена вызвать бригаду скорой помощи.

Истцом также указано, что демонтаж любой ограждающей конструкции, входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией. Разрушения в принадлежащей истцу <адрес> свидетельствуют о том, что произведение работ по реконструкции <адрес> МКД не соответствует требованиям ГОСТ, СП, СНиП, а также предъявляемым подобным строениям требованиям, создаёт угрозу жизни и здоровья граждан и привели к уменьшению размера общего имущества МКД. По мнению истца, исходя из норм законодательства РФ, снос или перемещение несущих стен невозможно без согласования с органами местного самоуправления.

Истец полагает, что решая вопрос о демонтаже несущей стены дома, ответчик как собственник <адрес> по вышеуказанному адресу, за каким-либо согласованием в органы местного самоуправления не обращался. Более того, ответчик, как собственник <адрес> доме по вышеуказанному адресу в устной форме уведомил истца, что не только квартира ответчика, но и квартира истца (то есть, весь многоквартирный дом) находится в аварийном состоянии и подлежит реконструкции. При этом, ответчик сослался на мнение какого-то неизвестного эксперта.

В нарушение норм действующего законодательства, по мнению истца, собственником <адрес> по указанному адресу, не только в адрес истца, но и в адрес органов местного самоуправления с целью признания дома аварийным в установленном законом порядке не было представлено экспертное заключение, из которого следует, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции).

Помимо перечисленного выше, истец отметил, что 20.11.2021г. между ним и третьим лицом был заключён предварительный договор купли-продажи принадлежащих истцу квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данном предварительном договоре были согласованы и установлены: срок заключения основного договора купли-продажи до 20.12.2021г., цена объектов недвижимости - 1550000 рублей. Учитывая разрушения в принадлежащей истцу <адрес> из-за незаконных действий ответчика, данная сделка не смогла состояться из-за отсутствия по вине ответчика квартиры, являющейся предметом предварительного договора купли-продажи (в том виде, в котором она была на момент заключения предварительного договора купли-продажи).

Более того, 19.02.2022г. был осуществлён выезд эксперта для осмотра жилого помещения после незаконного демонтажа ответчиком несущей стены между квартирами № и № по вышеуказанному адресу, о чём ответчик был уведомлён, однако на осмотр не явился.

Истцом также указано, что после проведения экспертизы было составлено экспертное заключение, из которого прослеживается, что незаконными действиями ответчика по демонтажу несущей стены между квартирами № и № по указанному адресу не только создана угроза жизни и здоровью, но и причинён истцу значительный материальный ущерб в размере 1201156 рублей 03 копейки. Учитывая вышесказанное, по мнению истца, из-за незаконных действий ответчика ей причинены реальные убытки в размере 1201156 рублей 03 копейки, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки в указанном размере полностью. Однако со стороны ответчика претензия истца была проигнорирована, ответ и денежные средства от ответчика истцу так и не поступили.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108), удовлетворено заявленное ФИО3, действующей по нотариальной доверенности в интересах истца ФИО2, ходатайство об изменении исковых требований по гражданскому делу и приняты к производству суда изменённые исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, в которых она просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1201156,03 рублей, судебные расходы в размере 58000 рублей (за проведение строительно-технической экспертизы).

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-118), ходатайство представителя истца ФИО3, удовлетворено и привлечена к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – администрация Ильского городского поселения Северского района.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на заявленных изменённых исковых требованиях настаивала и просила иск удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что правоустанавливающих документов на <адрес> <адрес>. <адрес>, в деле нет и она их предоставить не может, хотя данный вопрос неоднократно ставился в ходе подготовки рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-2), что подтверждается судебными повестками (л.д. 44, 96, 97, 101, 110, 114, 119, 121, 131, 134, 147, 152 и 156) и почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 98 и 157). О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.

Представитель третьего лица администрации Ильского городского поселения Северского района в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками (л.д. 119, 122, 131, 135, 148 и 153) и уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 141).

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц, признав их неявку не по уважительным причинам.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив исковое заявление, изменённые исковые требования, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что изменённые исковые требования представителя истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

Также, в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.01.2022г. № № (л.д. 5-6), правообладателем недвижимости – квартиры, площадью 33,4 кв.м., назначение жилое с кадастровым номером №, расположенной в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 23:26:0502019:53 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО2, истец по делу.

Согласно заключению эксперта от 18.03.2022г. № (л.д. 50-94), проведённому на основании обращения ФИО2, объектом исследования является: «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>».

Для проведения строительно-технической экспертизы предоставлены документы: электронная копия технического паспорта <адрес> от 26.01.2007г., электронная копия выписки из ЕГРН от 28.01.2022г. об основных характеристиках <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., электронная копия рабочего проекта, шифр <данные изъяты> по газификации <адрес>.

Экспертом ФИО6 19.02.2022г. проведён экспертный осмотр указанного объекта, при котором присутствовали истец ФИО2 и её представитель ФИО3, а также родственник ФИО5

Сведения о предупреждении эксперта ФИО6 об ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, в материалах дела отсутствуют.

По результатам проведённого строительно-технического исследования, эксперт пришёл к следующим выводам:

Выводы по вопросу №: Какие негативные последствия для <адрес> по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, повлёк за собой демонтаж несущей стены между квартирами № и № по адресу РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>?

Несущие стены, деревянные балки чердачного перекрытия части исследуемого жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Северский, шт. Ильский, пер Таманский, <адрес>, находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, а именно в конструкциях имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению их несущей способности; функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций. Причиной появления недостатков, дефектов несущих конструкций, следствием которых является их нахождение в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, является резкое изменение условий эксплуатации исследуемого жилого дома, вследствие разборки/ненадлежащего восстановления (восстановления с нарушениями) внутренней межквартирной стены из самана. Дополнительным осложняющим фактором при эксплуатации части исследуемого жилого дома (<адрес>) в ограниченно-работоспособном техническом состоянии является наличие в непосредственной близости от ненадлежащим образом восстановленной (восстановленной с нарушениями) внутренней межквартирной стены из самана исследуемого жилого дома действующего трубопровода газоснабжения, который может быть повреждён при дальнейшем развитии деформаций конструкций.

Выводы по вопросу №:

Считается ли в настоящее время надлежащим образом восстановленной монтированная несущая стена между квартирами № и № по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>? Если нет, то какие ошибки в восстановлении?Внутренняя межквартирная стена из самана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, восстановлена ненадлежащим образом, с нарушениями следующих требований: толщина швов данной стены не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ., п. 9.2.4., п. 18.5. табл. 9.8. СП 70.13330.2012 несущие и ограждающие конструкции; незаполненные раствором швы в данной стене не соответствует требованиям п. 9.2.5, п. 9.11.1 СП 70.13330.2012 несущие и ограждающие конструкции, п. 6.14.1 CП 14.13330.2018 строительство в сейсмических районах; перевязка швов данной стены не соответствует требованиям п. 9.2.1., п. 9.11.1 СП 70.13330.2012 несущие и ограждающие конструкции, п. 9.7. СП 15.13330.2020 каменные и армокаменные конструкции; предельные отклонения поверхностей и углов на один этаж данной стены от вертикали превышают 10 мм, что не соответствует требованиям п. 9.18.5, табл. 9.8. СП 70.13330.2012 несущие и ограждающие конструкции; предельные отклонения рядов кладки данной стены от горизонтали на 10м длины, превышают 15мм, что не соответствует требованиям п. 9.18.5, табл. 9.8. СП 70.13330.2012 несущие и ограждающие конструкции.

Выводы по вопросу №:

Какой размер ущерба для <адрес> вследствие демонтажа несущей стены квартирами № и № по адресу РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>?

С учетом технологической развитости строительной сферы района расположение объекта, объемно-планировочных, конструктивных характеристик объекта, ограниченно-работоспособного технического состояния конструкций части исследуемого жилого дома (<адрес>), в частности несущих стен из самана, установлено, что мероприятия по восстановлению или усилению конструкций с сохранением большей части конструкций, систем технически невозможно осуществить, т.к. имеется риск последующего резкого изменения условий эксплуатации и ухудшения технического состояния конструкций вплоть до аварийного состояния, характеризующегося повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующегося кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. В связи с чем, наиболее рациональным и экономически целесообразным техническим решением восстановления является полная замена пострадавшей части исследуемого жилого дома (<адрес>), которая состоит из следующих этапов: полная разборка (демонтаж)/возведение вновь пострадавшей части.

Согласно произведённым расчётам (обоснование: расчет стоимости в приложении 4 к данному заключению) стоимость разборки (демонтажа) в рамках мероприятий по восстановлению части исследуемого жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет: 106156,03 рублей.

Согласно произведённым расчётам (обоснование: расчёт стоимости в таблице № на л. 14 настоящего заключения), стоимость возведения в рамках мероприятий по восстановлению части исследуемого жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 1095000 рублей.

К заключению эксперта № также приобщены не имеющие подписей эксперта 27 фототаблиц <адрес> одна фототаблица - помещение <адрес> изнутри, не имеющая подписи эксперта, пояснительной надписи и каких-либо индивидуализирующих признаков, с помощью которых можно было бы идентифицировать отображённое на фото помещение как жильё ответчика, так и способ проникновения в него в отсутствие собственника объекта недвижимого имущества либо разрешительных документов на проведение экспертных осмотров и исследований.

В вопросах, тексте указанного заключения и выводах эксперта также отсутствуют указания и ссылки на проведение исследований в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес> <адрес>.

Таким образом, суд не принимает во внимание не имеющую подпись эксперта фототаблицу помещения <адрес> без пояснительной надписи и индивидуализирующих признаков, как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее доводы, на которых основаны исковые требования.

Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству в адрес руководителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> направлен судебный запрос о предоставлении сведений о месте регистрации ответчика ФИО1 (л.д. 45), в ответ на который начальником ОВМ Отдела МВД России по Северскому району подполковником полиции ФИО7 представлена адресная справка (л.д. 47), в которой указано, что ФИО1 не значится в учётах подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Из ст. 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям п.п. 3 и 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из представленного в суд искового заявления, причинение ущерба имуществу истца, а именно собственнику <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по пер. Таманскому в пгт. <адрес>, произошло в результате нарушения градостроительного законодательства при выполнении демонтажа несущей стены ответчиком как собственником <адрес> указанного многоквартирного дома.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, истец, обосновывая требования о взыскании возмещения убытков, причинённых, по её мнению, в результате неправомерных действий ответчика, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не приложила к исковому заявлению и не ходатайствовала перед судом об истребовании из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что неоднократно в ходе подготовки дела к рассмотрению по существу ставилось на обсуждение, то есть не предоставила доказательства о правообладателе <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по <адрес>. <адрес>.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями по демонтажу несущей стены в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес>. <адрес>, причинением материального ущерба собственнику <адрес> указанного дома ФИО2 и ответчиком ФИО1, отсутствует, поскольку в материалы дела не предоставлены сведения о правообладателе <адрес>, многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>. <адрес>, в которой, по мнению истца, произведена реконструкция объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, суд с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ и приведённых нормативно-правовых актов, полагает необходимым в удовлетворении изменённых исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении изменённых исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 10 июля 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев